РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

От 29 05 2018 года г.Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Манаевой Л.А. 

при секретаре Поляковой К.В.

с участием представителя истца ФИО1 

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО « Страховая компания « Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения 

УСТАНОВИЛ:

Куц Ю.Н., собственник автомобиля ВАЗ 21144 Лада гос.рег.знак №,2007г. выпуска, обратился в суд с исковыми требованиями к ООО СК «Согласие» в лице филиала в РО о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 54600 руб. 00 коп, неустойки 33972руб, расходов, понесенных в связи с оплатой услуг оценщика в сумме 5000 рублей, морального вреда - 5000 руб., штрафа в размере 50%, расходов на оплату юридических услуг в сумме 20000 рублей. 

В обоснование иска указал, что 24 11 2017 г. в 19 час. 30 мин. в г. Азове Ростовской области на ул. Победы, 16-а произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля истца ВАЗ 21144 Лада гос.рег.знак № и транспортного средства ПАЗ 32053-70, гос.рег.знак № под управлением водителя ФИО4, принадлежащего на праве собственности ООО «Азовавтотранс». Автогражданская ответственности ФИО3 застрахована в ООО « СК Согласие» страховой полис ОСАГО серия № от 07 06 2017г., автогражданская ответственность виновника ДТП водителя ООО ««Азовавтотранс» застрахована в ООО МСК « Страж», страховой полис серия №. 

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО СК «Согласие », однако заявление о наступлении страхового случая оставлено без удовлетворения, страховое возмещение истцу не выплачено. В обоснование отказа ответчик указал, что повреждения, указные истцом не могли быть получены при обстоятельствах данного ДТП. Заключением специалиста стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 54600 руб., в связи с чем, ответчик обязан выплатить истцу страховое возмещение в указанном размере.

После проведения судебной экспертизы истец в лице представителя ФИО1, действующего по доверенности, в уточненном виде просит взыскать с ООО СК «Согласие» в свою пользу невыплаченную сумму страхового возмещения - 40262 руб., неустойку 22949 руб, расходы, связанные с оплатой услуг по оценке ущерба - 5000 руб., расходы на представителя - 20000 руб., моральный вред - 5000 руб., штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО. 

Истец в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности в судебном заседании просила отказать в исковых требованиях, представила письменные доводы возражений, которыми указала, что по результатам независимого заключения ООО ХК «Джастис» от 11 12 2017г. сделан вывод о том, что заявленные повреждения ТС Лада 21114 госномер № не могли быть образованы в результате ДТП 24 11 2017г. Истец не оспорил данное заключение, поэтому требования истца неосновательны. Просила снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Требования истца в части компенсации морального вреда считала необоснованными, не доказанными. Расходы на представителя – завышенными. 

Заслушав стороны, заключение эксперта ФИО5 пояснившей суду методы фрагментарной конструкции, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб). 

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в том числе, здоровью потерпевших, при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1082 ГК РФ под вредом понимается ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права. 

Потерпевшим в данном случае является собственник автомобиля ВАЗ ВАЗ 21144 Лада, право собственности на автомобиль подтверждено свидетельством о регистрации, справкой о ДТП. 

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 4.12 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Причинная связь между ДТП и ущербом истца подтверждена извещением о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, заключением экспертизы.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в РФ» целью организации страхового дела выступает обеспечение имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

Согласно п. 4.17 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величины установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой суммы.

Согласно п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится (п.12).

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (п.13).

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Как усматривается из материалов дела, 24.11.2017 г. в 19 часов 30 минут произошло ДТП в 

<

...> с участием автомобиля истца и под его же управлением и транспортного средства ПАЗ 32053-70, гос.рег.знак № под управлением водителя ФИО4, принадлежащего на праве собственности ООО «Азовавтотранс». Автогражданская ответственности ФИО3 застрахована в ООО « СК Согласие» страховой полис ОСАГО серия № от 07 06 2017г., автогражданская ответственность виновника ДТП водителя ООО ««Азовавтотранс» застрахована в ООО МСК « Страж», страховой полис серия №. 

29 11 2017 г. истец представил ответчику заявление о выплате страхового возмещения. Выплату не получил. Между сторонами возник спор не по размеру компенсации вреда, а по сути страхового случая, ответчик считал, что заявленные к возмещению истцом убытки не могли быть получены в результате данного ДТП. 

23.01.2018 г. истец направил страховщику претензию, 27.01.2018 г. данное обращение получено ответчиком.

Ответчик не выполнил обязанности, предусмотренные ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».

Согласно материалов о ДТП на транспортном средстве истца зафиксированы повреждения переднего бампера, левой фары, левого переднего крыла, капота, скрытые внутренние повреждения.

Согласно выводов экспертизы ООО «Экспертный центр «Инициатива», назначенной по ходатайству представителя ответчика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 40262 руб. Проведенные исследования в совокупности позволяют сделать вывод о том, что повреждения автомобиля ВАЗ 21144 Лада госрегзнак №, описанные в исследовательской части заключения не противоречат заявленным обстоятельствам и механизму ДТП и соответственно могли быть получены в результате ДТП, произошедшего 24 11 2017г. 

Согласно актов осмотра, составленного ХК « Джастис» и ООО « Статус» описаны повреждения : капот –деформация, крыло переднее левое – деформация, фара передняя – разрушена, накладка фары передней левой – утрата, бампер передний – разрушен, гаситель удара передний раскол, поперечина рамки передка верхняя – деформация, лонжерон передний левый – деформация, брызговик крыла передний левый- деформация, панель радиатора- деформация слева, крепление переднего левого крыла – деформация, защита арки крыла переднего левого – разрыв, ПТФ левая – разрушена, ПТФ правая – раскол корпуса, АКБ – деформация, датчик температуры окр. среды – обрвыв провода, теплоизоляция капота- деформация. 

Топография и морфология образования вышеописанных повреждений передней левой угловой части исследуемого автомобиля позволяют утверждать, что деформация следовоспринимающей части поверхности т/с Лада 21144 госномер № были образованы в результате контактно-следового воздействия со следообразующим объектом, имеющим ограниченную площадь контакта с объемными выступами рельефа, относительно базисной горизонтальной плоскости и оси центра масс т/с Лада 21144 госномер №, неравномерной жесткости поверхности ограниченной площади контактирования в момент слодообразования при направлении образования деформаций спереди назад и справа налево. 

Совокупность установленных признаков: форма, размеры, характер отображения рельефа индивидуальны для данных следов и позволяют утверждать, что последние были образованы в результате контактно- следового взаимодействия объекта следоносителя со следообразующим объектом имеющим ограниченную площадь контакта с объемными выступами рельефа, относительно базисной горизонтальной плоскости и оси центра масс т/с Лада 21144 госномер №, неравномерной жесткости поверхности ограниченной площади контактирования в момент слодообразования при направлении образования деформаций спереди назад и справа налево в совокупности связей с внедрением части следообразующего объекта в плоскость восприятия передней левой угловой части т/с Лада 21144 госномер №. Суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы как выполненное в соответствии с изложенной методикой, экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не противоречащее иным доказательствам по делу. Довод представителя ответчика о том, что исследование должно было быть проведено исключительно с использованием метода графического моделирования, суд находит субъективным суждением, не основанным на специальных познаниях в области специфических знаний.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать свои доводы и возражения.

Страховое возмещение в установленный законом срок страховщик не выплатил.

В соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.) (п.36). Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента (п.78). 

При таких обстоятельствах требования истца о возмещении стоимости восстановительного ремонта с учетом износа 40262 руб, неустойки за период с 19 12 2017г.( от 29 11 2017г. + 20 дней) по 13 02 2018г. в сумме 22949 руб, 34 коп = ( 40262 х 1% х57 дней), штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Сумма штрафа, определенного в соответствии со ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" составит 20131рублей ( 50% от 40262 руб). Доводы ответчика о снижении неустойки в силу её несоразмерности суд отклоняет, так как неустойка в два раза ниже страхового возмещения, признака несоизмеримости судом не установлено. 

Требования в части морального вреда, заявленные истцом удовлетворяются судом в сумме 5000 рублей.

Согласно ст. 15 ФЗ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает срок нарушения прав потребителя, поведение ответчика после направления претензий.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10).

Расходы на представителя подтверждены подлинными платежными документами. Вместе с тем суд находит, что размер расходов, заявленный к компенсации в сумме 20000 руб завышен. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности и целесообразности, а также принимая во внимание тот факт, что данная категория дел носит серийный характер,суд находит, что размер компенсации расходов на представителя должен составлять 12000 руб.

Расходы за проведение судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика в сумме 35000 рублей. 

Требования истца в части возмещения стоимости услуг оценщика -5000 рублей, суд удовлетворяет, поскольку в материалы дела была представлена квитанция на указанную сумму и данные затраты были объективно обусловлены вследствие неисполнения ответчиком обязанности по проведению независимой экспертизы для оценки размера ущерба.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 3150 руб в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, из них 300 руб -за требование о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ООО « Страховая компания « Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК « Согласие » в пользу ФИО3 40262 руб - стоимость восстановительного ремонта, 5000 рублей - убытки, связанные с досудебной оценкой, 5000 руб -компенсацию морального вреда, 22949 руб неустойка за период с 19 12 2017г. по 13 02 2018г., 20131рубль - штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке, 12000 рублей услуги представителя. В остальной части в требованиях Куц Ю.Н. о взыскании расходов на представителя отказать. 

Взыскать с ООО СК « Согласие » госпошлину в доход бюджета г. Азова в сумме 3150 рублей.

Взыскать с ООО СК « Согласие в пользу ООО « Экспертный центр Инициатива» 35000 рублей расходы за проведение судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд через в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 04 06 2018г. 

Судья Манаева Л.А.