Решение

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года Г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Гавренкове И.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4781\2019 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ОДИНЦОВО-Сервис», АО «УЖХ» о возмещении ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, 

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «ОДИНЦОВО-Сервис», АО «УЖХ» о возмещении ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. 

В обоснование своих требований указала, что она является собственником квартиры № №, находящейся по адресуАДРЕС

Ответчики являются ответственными за содержание общего имущества в доме № № и в том числе должны отвечать за исправное состояние конструкций крыши, но в связи с ненадлежащем исполнением своих обязательств 25.12.2018 г. произошел залив вышеуказанной квартиры, а также 05.03.2019 г. произошел повторный залив квартиры №№.

Причиной залива явилось нарушение герметичности кровельного покрытия, которое произошло в момент выпадения интенсивных осадков в виде мокрого снега.

Указанное обстоятельство подтверждают акты залива от 11.12.2018 г., 25.12.2018 г., 08.02.2019 г, 21.02.2019 г., 06.03.2019 г. и 11.03.2019 г. составленные мастером ЖЭУ-8 мкр. С,М,Е, и начальником ЖЭУ Т,С,Н,.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 225799,50 руб, которую истец просит взыскать с ответчиков, как виновников в причине залива, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000руб., штраф, расходы за составление отчета в размере 7 000 руб., за услуги представителя в размере 5 000 руб, неустойку в размере 6096 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, настаивала на иске, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика АО «УЖХ» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, с иском не согласилась.

Представитель ответчика ООО «ОДИНЦОВО-Сервис» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен/, о чем имеется расписка, своих возражений относительно, заявленных исковых требований, не выразил.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, принимая во внимание, что суд предпринял меры к извещению ответчика, ходатайств об отложении не поступило, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками принимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры № №, находящейся по адресу: АДРЕС. ( л.д.31)

АО «УЖХ» до марта 2019 года осуществляло содержание и эксплуатацию многоквартирного жилого дома № № по адресу АДРЕС, с марта 2019 года ООО «ОДИНЦОВО-Сервис» осуществляет управление данным многоквартирным домом, обеспечивает коммунальными и прочими услугами собственников, владельцев и нанимателей помещений дома.

11 декабря 2018 года произошел залив квартиры истца, по данному факту составлен акт от 11.12.2018 года представителями АО «УЖХ» из которого усматривается, что на момент обследования выявлены следы протечки в комнате площадью 12,7 кв.м, квартиры №№ д.№ по АДРЕС, причиной залива является- нарушение герметичности кровельного покрытия. ( л.д.33)

Также, 08 февраля 2019 года,21.02.2019 года произошел залив квартиры истца, по данному факту составлен акт от 08.02.2019 года, 21.02.2019 года представителями АО «УЖХ» из которого усматривается, что на момент обследования выявлены следы протечки в комнате площадью 12, 7 кв.м, площадью 14,5 кв.м, коридоре площадью 11.2 кв.м квартиры №№ д.№ по АДРЕС, причиной залива является- нарушение герметичности кровельного покрытия. ( л.д.35-36)

По факту залива, имевшего место 06 марта 2019 года и 11.03.2019 года, акт осмотра уже составлен ООО «ОДИНЦОВО-Сервис», из которого усматривается, что в результате залива по причине нарушения герметичности кровельного покрытия, оказались повреждены комнаты площадью 12,7 кв.м, площадью 14,5 кв.м, коридоре площадью 11.2 кв.м квартиры №№ д.№ по АДРЕС, ( 37-38)

Истец 24.01.2019 года и 22.03.2019 года обратился к ответчикам с заявлениями о возмещении ущерба и принятии мер по ремонту кровли многоквартирного жилого дома. 

С целью установления размера ущерба, причиненного имуществу истца, последний обратился в ООО «Бюро Независимой Оценки и Экспертизы», согласно заключению № от 29.03.2019 г. рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры № №, находящейся по адресу: АДРЕС, составляет 225799,50руб.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170.

Пунктом 4.6.1.1 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя России 27 сентября 2003 года N 170, предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу приведенных норм лицом, ответственным за содержание общего имущества многоквартирного дома, является управляющая компания.

Из материалов дела следует, что место течи- кровельного покрытия - относится к общедомовому имуществу и находится в зоне ответственности управляющей компании- ответчиков, доказательств иного в рамках рассмотренного дела представлено не было, в силу чего, вся ответственность должна быть возложена только на ответчиков, поскольку ответчики, являясь управляющей организацией, надлежащим образом свои обязанности не исполняли, осмотр перекрытий здания не осуществляли, не устранили протечку кровли.

Учитывая, что невозможно разграничить объем повреждений от каждого из залива, суд полагает возможным установить равную ответственность управляющих компаний в причинении ущерба квартире N 175 в результате заливов от 11.12.2018 г., 08.02.2019 г, 21.02.2019 г., 06.03.2019 г. и 11.03.2019 г. ( ст. 321 ГК РФ) 

Определяя размер ущерба, причиненного в результате вышеперечисленных заливов, суд берет за основу, представленный истцом отчет, таким образом, стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, принадлежащего истцу, причиненного в результате заливов составляет 225799,50 руб. ( то есть по 112899,75 руб. с каждого из ответчиков) 

Согласно статье 15 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации исходит из принципа возмещения убытков в полном объеме.

С учетом положения ст. 15 ГК РФ, суд взыскивает с ответчиков понесенные истцом убытки по оплате расходов за составление отчетов об оценке в размере 7 000 руб. в равных долях.

На правоотношения истца и управляющей компанией, связанные с содержанием общего имущества, распространяются требования Закона РФ "О защите прав потребителей".

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размере возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлена вина ответчиков в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома, с ответчиков в пользу истца, с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию по 1 000 руб. с каждого из ответчиков.

В соответствии со ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая в данном случае применяется в результате неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителей - истцов.

Согласно материалам дела, досудебная претензия о возмещении причиненного ущерба истцом в адрес ответчика АО «УЖХ» была направлена 24.01.2019 года, в адрес ответчика ООО «ОДИНЦОВО-Сервис» направлена 12.03.2019 года, следовательно, 10-дневный срок для добровольного исполнения требований потребителей начинает исчисляться в данном случае с 04.02.2019 года и для ООО «ОДИНЦОВО-Сервис» с 23.03.2019 года, истец просит взыскать неустойку за период с 07.05.2019 года по 15.05.2019 года, что составляет 112899,75 руб. х 3%х 9 дней= 30482,73 руб., с учетом применения ст.333 ГК РФ суд находит возможным уменьшить размер неустойки до 1000 руб. 

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчики в добровольном порядке отказался выполнить требования истца, с ответчиков АО «УЖХ» и ООО «ОДИНЦОВО-Сервис», подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу истца суммы (112899,75 руб. +1000 руб+ 1000 руб.+3500 руб\2= 59200руб.). АО «УЖХ» просило применить положение ст.333 ГК РФ к размеру штрафа, поскольку в настоящее время не осуществляет управление многоквартирным домом, не имеет возможности выполнить работы по ремонту кровли, суд, с учетом применения ст.333 ГК РФ уменьшает размер штрафа, подлежащий взысканию с АО «УЖХ» до 40 000руб., ООО «ОДИНЦОВО-Сервис» не заявляло ходатайство об уменьшении штрафа, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положения ст.333 ГК РФ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 88, ст. ст. 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Истцом подтверждены документально расходы на юридические услуги на сумму 5 000 рублей.

С учетом принципа разумности, суд находит возможным взыскать расходы за услуги представителя в размере 2 000 руб. в равных долях с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ОДИНЦОВО-Сервис», АО «УЖХ» о возмещении ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ОДИНЦОВО-Сервис» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 112899,75 руб, за составление отчета об оценке в размере 3500 руб, неустойка в размере 1000 руб, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., за юридические услуги 1000 руб., штраф в размере 59200 руб.

Взыскать с АО «УЖХ» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 112899,75 руб, за составление отчета об оценке в размере 3500 руб, неустойка в размере 1000 руб, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., за юридические услуги 1000 руб. штраф в размере 40000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца в апелляционном порядке через Одинцовский городской суд.

Судья: Н.В.Лосева