Дело № 5-15/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16.04.2020г. р.п.Ардатов 

Судья Ардатовского районного суда Нижегородской области Минеева И.А., (адрес суда: Нижегородская область, р.

<

...>), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, ИИАЗ ОГИБДД (дислокация р.п. Ардатов) МО МВД России «Кулебакский» ФИО3, потерпевшего К., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

в отношении ФИО1, состоящего на регистрационном учете по месту жительства по адресу: ..., работающего ..., холостого, за совершение однородного правонарушения в течение срока, предусмотренного ст. 4.6. КоАП РФ, не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

18.04.2019 г. в 01 час 05 минут на 240 км автодороги Владимир –Муром-Арзамасс водитель ФИО1, в нарушение абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее по тексту ПДД РФ), управлял автомашиной «Volkswagen Polo» в утомленном состоянии, в результате чего выехал на полосу, предназначенную для движения транспортных средств, двигающихся во встречном направлении, и совершил столкновение с автомашиной «Chevrolet Lacetti» . В данном ДТП пострадал пассажир автомашины «Volkswagen Polo» К., которому был причинен средней тяжести вред здоровью.

ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ст.51 Конституции РФ.

В ходе судебного заседания ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что совершил данное правонарушение, потому что переутомился. С потерпевшим они помирились, причинный ему вред он загладил.

В судебном заседании потерпевший К. подтвердил, что ФИО1 причинный ему вред загладил, никаких претензий он к нему не имеет. Просит строго ФИО1 не наказывать.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ИИАЗ ОГИБДД (дислокация р.п. Ардатов) МО МВД России «Кулебакский» ФИО3 подтвердил в судебном заседании, что 18.04.2019 г. в 01 час 05 минут на 240 км автодороги Владимир –Муром-Арзамасс водитель ФИО1, в нарушение абзаца 1 пункта 2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной «Volkswagen Polo» в утомленном состоянии, в результате чего выехал на полосу, предназначенную для движения транспортных средств, двигающихся во встречном направлении, и совершил столкновение с автомашиной Chevrolet Lacetti . В данном ДТП пострадал пассажир автомашины «Volkswagen Polo» К., которому был причинен средней тяжести вред здоровью.

Проверив материалы дела, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, заслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

В соответствии с п.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.1-3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения...

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола об административном правонарушении 52 МБ 230091 от 13.03.2020 г. следует, что ФИО1 совершил нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП, в котором К. был причинен средней тяжести вред здоровью.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Определением ИИАЗ ОГИБДД (дислокации р.п.Ардатов) МО МВД России «Кулебакский» ФИО3 от 03.10.2019 г. была назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшего К. (л.д. 59), по результатам которой установлено, что у К. имелись ... повреждения. Данные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов (предмета), и вполне могли быть получены в результате ушибов о части салона автомобиля, пассажиром которого являлся К. Также у К. имелась рана «подбородочной области». Определить конкретный механизм образования раны не представилось возможным, ввиду отсутствия ее детального описания в представленной медицинской документации. Повреждения в совокупности, согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц.развития РФ от 24.04.2008 г. № 194 н», причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства (л.д. 57-58).

Кроме этого, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами, оглашенными в судебном заседании, а также показаниями ФИО1, подтвердившего в судебном заседании свою вину, показаниями потерпевшего К., ИИАЗ ОГИБДД (дислокации р.п.Ардатов) МО МВД России «Кулебакский» ФИО3, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Таким образом, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и квалифицирует его действия по данной статье, так как он своими действиями совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При квалификации действий ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ суд исходит из того, что: 

- пункт 1.5 ПДД РФ предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

- абзацем 1 пункта 2.7 ПДД РФ предусмотрено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Тем не менее, ФИО1 данных требований Правил дорожного движения не выполнил, в результате чего, произошло ДТП, в котором ФИО4 был причинен средней тяжести вред здоровью.

Таким образом, телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью К, находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО1, нарушившего абзац 1 пункта 2.7 ПДД РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии со ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В самом протоколе четко указано событие административного правонарушения и статья Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающая ответственность за данное административное правонарушение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, так же как и обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в судебном заседании не установлено.

При назначении административного наказания суд также принимает во внимание опасность совершенного правонарушения, обстоятельства совершенного правонарушения, а также, что нарушение порядка пользования предоставленного правонарушителю права управления транспортным средством носило грубый характер, личность ФИО1, его материальное положение, мнение потерпевшего К., не настаивающего на строгом наказании. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. ч. 2 ст. 12.24, 29.7 -29.11 КоАП РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание по данной статье в виде штрафа размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель УФК по Нижегородской области (ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский»), ИНН 

<

***>, КПП 525101001 р/счет 

<

***>, БАНК: Волго-Вятское ГУ Банка России, БИК 042202001, КБК 18811690040046000140 Код ОКТМО 22727000, УИН: 18810352203270000154. 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его получения через Ардатовский районный суд.

Судья: подпись И.А. Минеева