УИД: 61RS0009-01-2020-000201-80

№1-115/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Азов 19 февраля 2020 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Варфоломеева А.А., 

при секретаре судебного заседания Лавровой И.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Азовского межрайонного прокурора Шкарупина А.А.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Очеретина А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 47 минут он приехал на арендуемом им автомобиле - «Киа Рио», государственный регистрационный знак № регион, по адресу 

<

адрес> и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к огороженной металлическим забором территории базовой станции филиала ООО «Т2-Мобайл» по 

<

адрес>, проник на неохраняемую территорию данной станции через проем в боковой части металлического забора, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи имеющегося у него при себе и заранее приготовленного для этой цели разводного ключа, отогнул дверь климатического ящика базовой станции, таким образом, незаконно проник в хранилище, откуда попытался тайно похитить аккумуляторную батарею марки «Monbat 12 MVR180» стоимостью 14 458 рублей 20 копеек, однако в момент совершения преступления был задержан сотрудниками полиции и не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам. Своими действиями ФИО1 намеревался причинить ООО «Т2 Мобайл» материальный ущерб на сумму 14 458 рублей 20 копеек.

Таким образом, ФИО1 обвиняется по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании от подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Очеретина А.П. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, мотивированное тем, что в результате совершения преступления материальный ущерб фактически не причинен ввиду того, что преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 не возражал против прекращения уголовного дела в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, поскольку материальный ущерб ООО «Т2 Мобайл» причинен не был, ввиду того, что подсудимый был задержан на месте преступления, принес извинения.

Государственный обвинитель Шкарупин А.С. полагал возможным прекратить уголовное дело.

Выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона лицо может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и в том случае, когда в результате совершения преступления материальный ущерб фактически не причинен ввиду того, что преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Поскольку ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений средней тяжести, в результате которого материальный ущерб фактически не причинен ввиду того, что преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Также суд учитывает, что подсудимый принес извинения представителю потерпевшего в судебном заседании.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, имущественное положение ФИО1, 

<

данные изъяты>, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, установив срок для его оплаты 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф оплатить по реквизитам 

<

данные изъяты> 

Разъяснить ФИО1 требования ч.2 ст.446.3 УПК РФ, согласно которым сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены им судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Кроме того, разъяснить ФИО1 ч.2 ст.104.4 УПК РФ, согласно которой в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, а лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

– аккумуляторная батарея «Monbat 12 MVR180», переданная на ответственное хранение представителю потерпевшего Потерпевший №1, – считать переданной ему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Варфоломеев