№ 12-425/2018

РЕШЕНИЕ

18 сентября 2018 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по городу Архангельску ФИО2 по делу об административном правонарушении от 09.08.2018 № 19432,

установил:

постановлением заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по городу Архангельску ФИО2 по делу об административном правонарушении от 09.08.2018 № 19432 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу о его отмене.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Выслушав ФИО1, исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 27 июля 2018 года в 20 часов 20 минут у дома 55, корпус 1 по улице Свободы в городе Архангельске ФИО1, находясь в общественном месте, распивал алкогольную продукцию (водку «Беленькая» с содержанием этилового спирта 40%).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом - п. 3 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ) - установлено, что не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

Правильность выводов должностного лица о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается рапортом полицейского-кинолога ФИО3, объяснением свидетеля ФИО4, которые оценены должностным лицом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Данных о какой-либо заинтересованности полицейского и свидетеля, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ: указано время, место и событие административного правонарушения, сведения о лице, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, которому разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст.ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ. Установлена дата и место рассмотрения протокола об административном правонарушении (09.08.2018 в 16:00 в УМВД России по городу Архангельску по адресу 

<

...>).

Изложенное в протоколе событие административного правонарушения не лишало ФИО1 возможности и права знать, в чём выражается противоправность его поведения, давало ему возможность защищаться от предъявленного обвинения путём дачи объяснений и представления доказательств, заявлять ходатайства.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г., лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

По собственному усмотрению воспользовавшись предоставленными ему правами, ФИО1 мотивированных возражений по существу изложенных в протоколе фактов не высказал, с протоколом согласился.

Основания сомневаться в том, что подписи проставлены ФИО1 в протоколе добровольно, отсутствуют.

Доводы жалобы об отсутствии ФИО1 в городе Архангельске 27 июля 2018 года отклоняются судьёй, поскольку согласно протоколу об административном правонарушении, рапорту сотрудника полиции и объяснению свидетеля личность ФИО1 была установлена по паспорту.

В свою очередь, приобретение ФИО1 проездных железнодорожных документов по маршруту Архангельск – Санкт-Петербург на 23 июля 2018 года не свидетельствует о том, что 27 июля 2018 года ФИО1 в городе Архангельске отсутствовал.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, должностным лицом соблюдены. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Судья, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по городу Архангельску ФИО2 по делу об административном правонарушении от 09.08.2018 № 19432 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.А. Попов