Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Саницкой М.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного филиала Банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, администрации г.Ростова-на-Дону о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного филиала Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор кредитной карты (эмиссионный контракт №), по условиям которого банк обязался предоставить возобновляемый лимит кредита в размере 175 000,00 руб. сроком действия до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, под процентную ставку 23,9% годовых, а ФИО1 в соответствии с п.6 индивидуальных условий договора обязалась производить погашение кредита и процентов за пользование кредитом, путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с информацией, указанной в отчете. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, и предоставил заёмщику кредитную банковскую карту с предоставленным по ней кредитом в размере 175000,00 руб., предусмотренном п.1 индивидуальных условий договора. Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняла несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность перед банком в размере 220463,99 руб., состоящая из просроченного основного долга в размере 172215,51 руб., просроченных процентов в размере 48248,48 руб. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Ответственность заемщика ФИО1 по кредитному договору не была застрахована. Согласно информации, размещенной в сети «Интернет» на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО1 нотариусом не открывалось. Истец полагает, что выморочным имуществом может быть признано помещение КН №, расположенное по адресу: г.Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, указанное заемщиком в анкете в качестве места его жительства (регистрации). В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился наследнику недвижимого выморочного имущества – администрации г.Ростова-на-Дону с требованием о досрочном погашении кредита, и предложил ответчику не позднее ДД.ММ.ГГГГ произвести оплату задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 217584,06 руб., однако требования банка наследником не были исполнены, и задолженность по кредитному договору не погашена. В связи с изложенным, истец просит признать имущество ФИО1 в виде жилого помещения, расположенного по адресу: г.

<

адрес>, 

<

адрес>, выморочным имуществом, и взыскать с администрации г.Ростова-на-Дону в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № в размере 220463,99 руб. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 7613,92 руб., а всего взыскать 228077,91 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного филиала Банка ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой полученной ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении не просил.

Представитель ответчика администрации г.Ростова-на-Дону, также извещенный о дате и времени рассмотрения дела судебной повесткой полученной ДД.ММ.ГГГГ, своего представителя в судебное заседание не направил, до начала судебного заседания представил возражения на иск, в которых просил об отказе истцу в иске к администрации г.Ростова-на-Дону в связи с отсутствием у умершего заемщика ФИО1 на момент смерти в собственности объектов недвижимого имущества.

В отсутствие представителей истца и ответчика дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив возражения представителя ответчика и представленные им документы, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-817 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №-№, по условиям которого банк обязался предоставить возобновляемый кредитный лимит в размере 175 000,00 руб., сроком действия - до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, под ставку 23,9% годовых, а ФИО1 в соответствии с п.6 индивидуальных условий договора обязалась осуществлять погашение кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с информацией, указанной в отчете (л.д. 

<

данные изъяты>).

В соответствии с п.12 договора при несвоевременном погашении обязательного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 36% годовых от остатка просроченного основного долга, которая включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату уплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и выдал заемщику кредитную банковскую карту с разрешенным кредитным лимитом в размере 175000 руб., предусмотренном п.1 кредитного договора(л.д. 

<

данные изъяты>).

Заемщик ФИО1 активировала полученную кредитную карту, однако принятые на себя обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, и предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита в сроки, установленные договором, не вносила, в подтверждение чего истцом представлена выписка по лицевому счету заемщика.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовался задолженность перед банком в размере 220463,99 руб., состоящая из: просроченного основного долга в размере 172215,51 руб., просроченных процентов в размере 48248,48 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается представленным истцом в материалы дела свидетельством о смерти серии AБ№, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС 

<

адрес> Республики Абхазия (л.д. 

<

данные изъяты>).

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по договору займа не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной Нотариальной Палаты, наследственное дело в отношении имущества умершего заемщика ФИО1, нотариусом не открывалось (л.д. 

<

данные изъяты>).

В соответствии с п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования иучета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества (п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ).

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Следовательно, установление объема наследственной массы и ее стоимости на момент открытия наследства имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

В этой связи условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

Таким образом, именно на истце, требующем удовлетворения своих прав за счет наследственного имущества, возлагается обязанность по представлению доказательств фактического наличия выморочного имущества, размера этого наследства и его действительной стоимости. 

Согласно уведомлению Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ФИО1 на объекты недвижимого имущества (л.д. 

<

данные изъяты>).

Из сообщения врио начальника отделения № МРЭО Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в ФИС-Госавтоинспекции МВД России на имя ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 

<

данные изъяты>

Доводы представителя истца ПАО Сбербанк о возможной принадлежности умершему заемщику ФИО1 на момент смерти объекта недвижимого имущества – помещения с КН №, расположенного по адресу: г.

<

адрес>, 

<

адрес>, проверялись судом в ходе рассмотрения дела, и своего объективного подтверждения не нашли.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№, представленной представителем ответчика администрации г.Ростова-на-Дону в материалы дела, следует, что собственником помещения с КН № площадью 35,1кв.м. является ФИО2, что подтверждается регистрационной записью в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 

<

данные изъяты>).

Наличие на момент смерти ФИО1 иного недвижимого и движимого имущества, истцом в материалы дела не представлено, и судом не установлено.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела достоверно установлено, что имущество после смерти заемщика ФИО1 (движимое и недвижимое), которое могло быть включено в наследственную массу, и за счет которого могла быть взыскана задолженность по кредитному договору, отсутствует. 

При отсутствии наследственного имущества обязательства умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения в силу п.1 ст.416 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные ПАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного филиала Банка ПАО Сбербанкисковые требования к администрации г.Ростова-на-Дону не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Принимая во внимание вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований, не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов в виде оплаченной госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного филиала Банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, администрации г.Ростова-на-Дону о взыскании задолженности по кредитному договору за счет выморочного имущества, - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.А. Саницкая