№ 1-168/2025

УИД № 66RS0005-01-2025-000044-39

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г.Екатеринбург

17 марта 2025 года Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Н.Г.

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Екатеринбурга Сидоренко П.В.

защитника адвоката Пишко А.Г.

подсудимого ФИО2

при секретаре Малютиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего ****** (ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения), работающего ****** 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного: 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, ранее судимого:

02.04.2018 Октябрьским районным судом г.Екатеринбурга по ст.ст.166 ч.1, 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, 11.03.2020 освобожден из мест лишения свободы в связи с отбытием основного наказания, 10.03.2022 снят с учета Первоуральского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области в связи с отбытием дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

18.11.2024 задержан в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 20.11.2024 из-под стражи освобожден, 20.11.2024 избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г.Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

17.11.2024 до 15:00 у ФИО2, находящегося в помещении торгового зала магазина «Кировский», расположенного по адресу: ул.Реактивная д.66 в Октябрьском районе г.Екатеринбурга, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Лев», и обращения в свою пользу. Реализуя преступный умысел, 17.11.2024 в период времени с 15:00 до 15:19 ФИО2, находясь в помещении торгового зала магазина, взял с витрин, предназначенных для демонстрации товара: сельдь в масле «Атлантика» по-царски массой 400 грамм в количестве 3 штук стоимостью 234 рубля 40 копеек за 1 штуку общей стоимостью 703 рубля 20 копеек с учетом НДС; форель подкопченная филе ломтики «Три кита» массой 0,1 кг в количестве 6 штук стоимостью 177 рублей 00 копеек за 1 штуку общей стоимостью 1 062 рубля 00 копеек с учетом НДС; корм «Феликс» мясное объедение говядина д/взрослых кошек сухой массой 0,6 кг в количестве 1 штуки стоимостью 245 рублей 05 копеек с учетом НДС; шоколад «Альпен Голд» молочный соленный арахис/крекер массой 80 грамм в количестве 11 штук стоимостью 74 рубля 59 копеек за 1 штуку общей стоимостью 820 рублей 49 копеек с учетом НДС; коньяк «Золотой Резерв» пятилетний объемом 0,5 литра в количестве 3 штук стоимостью 466 рублей 76 копеек за 1 штуку общей стоимостью 1400 рублей 28 копеек с учетом НДС, а всего на общую сумму 4231 рубль 02 копейки. Сложив товар в потребительскую корзину, материальной ценности не представляющую, принадлежащую ООО «Лев», ФИО2 направился к выходу из помещения магазина, возле которого стояла Свидетель №1. После чего ФИО2, действуя с корыстной целью противоправного обогащения, прошел мимо Свидетель №1 с потребительской корзиной, в которой находился товар. В это время Свидетель №1, понимая, что ФИО2 оплату товара не произвел, потребовала прекращения противоправных действий и предприняла попытку остановить ФИО2, схватив его за одежду. В этот момент ФИО2, осознавая, что его действия очевидны для Свидетель №1, игнорируя законные требования Свидетель №1 о прекращении противоправных действий, отдернул одежду и вышел из помещения магазина, тем самым открыто похитив имущество ООО «Лев». С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил ООО «Лев» материальный ущерб на общую сумму 4231 рубль 02 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению по ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью.

По ходатайству подсудимого ФИО2, с согласия государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Екатеринбурга Сидоренко П.В. и представителя потерпевшего Потерпевший №1, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимому ФИО2 понятно обвинение по ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным обвинением по ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО2 добровольно, после проведения консультаций с защитником, в присутствии защитника. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый рябин Д.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела.

Преступление, предусмотренное ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести против собственности. Юридических и фактических оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Подсудимый ФИО2 ранее судим за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного преступления средней тяжести (судимость по приговору Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 02.04.2018), совершил умышленное преступление средней тяжести. В соответствии со ст.18 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях подсудимого ФИО2 усматривается рецидив преступлений. Таким образом, в отношении подсудимого ФИО2 установлено отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст.63 ч.1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, - рецидив преступлений. 

Документ на л.д.93, названный явкой с повинной ФИО2, зарегистрированный в ОП № 6 УМВД России по г.Екатеринбургу КУСП № 15455 от 18.11.2024, не отвечает требованиям ст.142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к явке с повинной, поскольку данное заявление о преступлении было оформлено ФИО2 после его задержания по подозрению в совершении преступления. 

При этом данное заявление о преступлении на л.д.93 в совокупности с иными действиями ФИО2 после задержания, который дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации); полное добровольное возмещение ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации); полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого ФИО2 (в том числе наличие у него тяжких хронических заболеваний) и состояние здоровья его близких родственников; оказание помощи близким родственникам (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

ФИО2 к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, работает, по месту жительства характеризуется положительно. 

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка; полное добровольное возмещение ущерба; полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; оказание помощи близким родственникам) суд считает возможным признать исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и назначить подсудимому ФИО2 наказание с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно, назначить ФИО2 менее строгий вид наказания, чем предусмотрен при назначении наказания при рецидиве преступлений по правилам, предусмотренным ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд считает, что подсудимому ФИО2 следует назначить наказание в виде обязательных работ. Данный вид наказания, по мнению суда, отвечает превентивным целям, а также является достаточным для достижения целей исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости.

Положения ст.62 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не применяются, поскольку правила ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершенное преступление.

Положения ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации судом также не применяются, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство, и, кроме того, правила ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В срок отбытия наказания ФИО2 следует зачесть время содержания под стражей при задержании в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с 18.11.2024 по 20.11.2024 из расчета в соответствии со ст.72 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства корзину красного цвета, две пустые бутылки из-под коньяка «Золотой Резерв» объемом 05 л, 4 плитки шоколада «Alpen Gold» следует оставить у ООО «Лев», вещественное доказательство DVD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования, следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.297-299, 301-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ТРЕХСОТ ВОСЬМИДЕСЯТИ часов обязательных работ.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей при задержании в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с 18.11.2024 по 20.11.2024 из расчета в соответствии со ст.72 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. 

Вещественные доказательства: корзину красного цвета, две пустые бутылки из-под коньяка «Золотой Резерв» объемом 05 л, 4 плитки шоколада «Alpen Gold» - оставить у ООО «Лев».

Вещественное доказательство DVD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 15 суток со дня постановления через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий