Дело № 2-271/2025 (2-2634/2024)

УИД 89RS0002-01-2024-004141-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г.Лабытнанги 

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Михайловой О.В., 

при секретаре судебного заседания Колесниченко М.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Лабытнанги, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

прокурор г.Лабытнанги, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО10. обратился в Лабытнангский городской суд ЯНАО с исковым заявлением к ФИО3о о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. 00 коп., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика. 

В судебном заседании представитель процессуального истца – помощник прокурора г.Лабытнанги Шальнова Ю.А. на исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Материальный истец ФИО1 и её законный представитель ФИО4 участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в телефонограмме ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие в связи с отдаленностью проживания от суда.

Ответчик ФИО3о указал, что заявленная сумма для него чрезмерно велика, возможности выплатить у него нет, так как он не работает, имеет ряд хронических заболеваний, готов возместить семье Вануйто 30 000 руб. – 40 000 руб.

Третье лицо ФИО5, участия в судебном заседании не принимала, извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Судом установлено, из материалов дела следует, что ДД/ММ/ГГ в 20:25 часов в г. Лабытнанги ЯНАО, ФИО3о управляя технически исправным автомобилем ..., двигаясь по ... в районе ... при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090, не выбрал безопасную скорость движения транспортного средства, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего не уступил дорогу пешеходу – несовершеннолетней ФИО1, пользующейся преимуществом в движении, и допустил на нее наезд (л.д. 19).

ДД/ММ/ГГ была назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО1

Из заключения эксперта № Государственного казенного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы Ямало-Ненецкого автономного округа», следует, что на основании судебно-медицинского экспертного анализа представленной медицинской документации у ФИО1, ДД/ММ/ГГ года рождения, обнаружены сочетанные повреждения головы, туловища и конечностей в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков и ссадин лица, кровоподтека волосистой части головы, закрытого перелома правой ключицы, ссадин голеней, которые в совокупности (так как являются единым травматическим комплексом) причинили вред здоровью средней тяжести (по признаку длительного его расстройства. 

По результатам административного расследования в отношении ФИО3о был вынесен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Постановлением судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД/ММ/ГГ ФИО3о признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев. 

Решением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД/ММ/ГГ постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД/ММ/ГГ, вынесенное в отношении ФИО3о по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что вред здоровью истца ФИО1 причинен в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика ФИО3 

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из этого, Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав, будучи одновременно и мерой гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений – публично- или частно-правовой – причиняется такой вред, не исключает возможности возложения судом на правонарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими в том числе имущественные права гражданина, - в тех случаях и в тех пределах, в каких использование такого способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (в частности, постановление от 26 октября 2021 года №45-П, постановление от 08 июня 2015 года №14-П, определение от 27 октября 2015 года №2506-О и др.).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, жизнь и здоровье.

В пункте 15 указанного постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения о том, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах ФИО4 ввиду причинения вреда ее здоровью в результате ДТП, имеет право на получение соответствующей компенсации морального вреда.

B соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины лица причинившего вред в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться также требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальные особенностей потерпевшего. 

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно позиции, выраженной в п.14 Постановления Пленума ВС РФ №33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). При этом отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что, по общему правилу, необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Таким образом, законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. Поэтому суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда, в совокупности оценивает конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности.

По настоящему делу судом установлены все необходимые условия для компенсации истцу причиненного морального вреда, в том числе факт причинения истцу нравственных страданий. Отсутствие вины ответчика, как того требует п.2 ст.1064 ГК РФ, доказано не было.

Как было указано выше, в результате ДТП произошедшего ДД/ММ/ГГ ФИО1 получила телесные повреждения в результате которых в период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больница» (л.д.56-61) с диагнозом: Т06.8 другие уточненные травмы с вовлечением нескольких областей тела, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, множественные ушибы мягких тканей головы, лица, верхних и нижних конечностей. Закрытый перелом правой ключицы без смещения отломков. Рекомендовано амбулаторное лечение у травматолога и невролога по месту жительства. 

Из письменных объяснений ФИО4 матери ФИО1 данных в прокуратуре г.Лабытнанги ДД/ММ/ГГ, следует, что в результате ДТП её дочь ФИО1 получила множественные травмы головы и лица, верхних и нижних конечностей. В хирургическом отделении ФИО1 находилась почти две недели, по результатам выписки назначено лечение и наблюдение у невролога, травматолога, участкового педиатра по месту жительства, на сломанную правую ключицу наложен гипс. До настоящего времени ФИО1 полностью не восстановилась, лечение и реабилитация займет длительное время, остались такие симптомы как эпизодическое головокружение, боли в коленях. Последствия перенесенной травмы, в том числе отразились на ее психологическом состоянии, так как она стала очень тревожной, напугана, боится переходить дорогу, боится даже ездить в машине, боится приближающийся транспорт. Также испытывает душевны переживания в связи с тем, что не может самостоятельно одеться, принять душ и выполнить любые другие действия (л.д. 54-55). 

Из сведений, представленных ГБУЗ ЯНАО «Тазовская центральная районная больница» от ДД/ММ/ГГ ФИО1 с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ являлась нетрудоспособной. По состоянию на ДД/ММ/ГГ осмотрена педиатром, детским хирургом, неврологом ГБУЗ ЯАНО «Тазовская ЦРБ»: жалобы на периодически возникающую головную боль, головокружение при смене положения тела, выставлен диагноз G93.8 Легкий вестибуло-атаксический синдром посттравматического генеза, назначено лечение. Трудоспособная.

Из представленной МКОУ Антипаютинская школа – интернат среднего общего образования, характеристики на ФИО1 по состоянию на ДД/ММ/ГГ, ФИО1 по итогам предыдущего учебного года была в числе успевающих учеников (имела четверки по всем предметам), являлась участником всех, спортивных мероприятий, проводимых в школе. В первой четверти текущего 2024 - 2025 учебного года у ФИО1 было много пропусков по состоянию здоровья. Так как правая рука была загипсована, она была ограничена в действиях и не могла писать на уроках. Поэтому по ряду предметов за первую четверть ФИО1 была не аттестована. Первую и вторую четверти была ограничена от подвижных игр на уроках физкультуры. По сей день ФИО1 периодически жалуется на головную боль, из-за чего приходится ее освобождать от занятий, что неблагоприятно отражается на успеваемости. Наблюдается частые перепады настроений, вялость и сонливость на уроках. В целом, успевает по всем предметам.

Перечисленные доказательства свидетельствуют о том, что в результате полученных травм ФИО1 испытывала физическую боль, нравственные страдания, проходила стационарное и амбулаторное лечение. 

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и тяжести причиненных физических и нравственных страданий, принимает во внимание страх и переживания которые испытала ФИО1 в результате ДТП, длительность периодов лечения, необходимость приема лекарственных препаратов, невозможность в связи с полученными травмами вести привычный образ жизни, степень вины в этом ответчика ФИО3о, его имущественное положение, выплаченные им ранее 10 000 руб. в счет возмещения причиненного ФИО1 ущерба, а также из требований разумности и справедливости. 

Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, по своей правовой природе возмещение морального вреда должно служить целям компенсации, а не обогащения, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности, суд определяет ко взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства и представленные доказательства, не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в большем размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

исковое заявление прокурора г.Лабытнанги, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3, ...) в пользу ФИО1, ДД/ММ/ГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 25 февраля 2025 года.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья О.В. Михайлова