№ 12-246/2018

РЕШЕНИЕ

25 июля 2018 года г. Барнаул

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Суворов Д.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 от 18.04.2018 г., принятое по жалобе на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО3 от 28 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО3 от 28 марта 2018 г. № 18810122180328009770 собственник (владелец) транспортного средства – ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловала его начальнику ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю. 

Решением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, ФИО1 в установленный законом срок подала жалобу на указанные акты, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что автомобиль Тойота Королла г/н *** в момент фиксации административного правонарушения находился во владении и пользовании ДАННЫЕ ФИО4 в соответствие с договором аренды транспортного средства от 21.03.2018. Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора аренды транспортного средства от 21.03.2018, страховым полисом ОСАГО *** от 08.07.2017, который имеет неограниченное количество лиц, допущенных к управлению транспортным средством, распиской ДАННЫЕ ФИО4 Полагает, что необходимость в предоставлении доказательства ежедневной передаче арендной платы и залога не имелось, поскольку п. 3.3 договора предусмотрено, что залог в размере 3 000 руб. вносится арендатором в момент заключения договора, в связи с чем сам факт подписания договора подтверждает передачу залога, а, кроме того, об исполнении договора свидетельствует отсутствие спора между сторонами о взыскании арендной платы. Ссылка в решении на отсутствие доказательств внесения арендной платы по договору не имеет правового значения, поскольку само по себе указанное обстоятельство не опровергает нахождение автомобиля во владении арендатора. 

На рассмотрение жалобы должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении ФИО3, а также должностное лицо, вынесшее решение по делу об административном правонарушении ФИО2, не явились, извещены надлежаще о дате, месте и времени судебного заседания, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу. 

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснив, что оплата по договору аренды транспортного средства между ней и ДАННЫЕ ФИО4 осуществлялась путем передачи наличных денежных средств.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24 данного закона).

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами оото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как усматривается из материалов дела, в вину ФИО1 вменяется несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками (дорожный знак 5.15.1 «Направление движение по полосам» или дорожный знак 5.15.2 «Направление движения по полосе») или разметкой проезжей части дороги транспортным средством Тойота Короллаа государственный регистрационный знак ***. Административное правонарушение выявлено посредством работающего в автоматическом режиме специального технического средства Автоураган ВСМ, имеющего функции фотовидеосъемки.

В своей жалобе ФИО1 ссылалась на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управлял водитель ДАННЫЕ ФИО4 на основании договора аренды, заключенного с собственником.

При этом, к жалобе ФИО1 приложены копия договора аренды транспортного средства - автомобиля ****, государственный регистрационный знак *** от 21.03.2018, заключенного на срок с 18-20 часов 21.03.2018 до 18-30 часов 24.03.2018 между собственником ФИО1 (арендодатель) и ДАННЫЕ ФИО4 (арендатор); акт приема-передачи автомобиля к договору аренды транспортного средства от 21.03.2018, из которого следует, что арендодатель передал, а арендатор принял автомобиль ****, государственный регистрационный знак *** свидетельство о регистрации указанного транспортного средства серии *** ***; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ФИО5, действующего с 08.07.2017 по 07.07.2018, согласно которому договор заключен на автомобиль ****, государственный регистрационный знак *** в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, копией расписки ДАННЫЕ ФИО4, согласно которой последний управлял автомобилем ****, государственный регистрационный знак *** в период с 18-20 часов 21.03.2018 до 18-20 часов 24.03.2018, с нарушением ПДД согласен.

Копии тех же документов имеются в материалах дела, поступившего по запросу суда из ГИБДД.

Ссылка в решении должностного лица на отсутствие доказательств внесения арендной платы по договору несостоятельна, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения для признания договора заключенным и исполненным в части передачи имущества в аренду, то есть само по себе невнесение арендной платы не опровергает нахождение автомобиля во владении арендатора. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Представленные доказательства являются согласованными, непротиворечивыми и в своей совокупности подтверждают то обстоятельство, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство во владении ФИО1 не находилось.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, и является основанием для освобождения её от административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, постановление должностного лица ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО3 от 28.03.2018, а также решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 от 18.04.2018 не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, дело не может быть направлено на новое рассмотрение должностному лицу для устранения допущенных им нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление должностного лица ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 28.03.2018 г., решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 от 18.04.2018 г. в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти суток с момента получения копии решения путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Д.А. Суворов