Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Гавловского В.А.

при секретаре ФИО3

с участием:

представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование исковых требований истец указала, что 24.12.2010г. между истцом и ответчиком был заключен брак, о чем составлена запись акта о заключении брака № отделом ЗАГС Центрального внутригородского округа г. Краснодара Управления ЗАГС Краснодарского края. 10.10.2014г. брак между сторонами расторгнут по взаимному согласию. В период брака было приобретено имущество, которое подлежит разделу, так как является общей совместной собственностью. К нему относится автомобиль FORD FOCUS, vin: №, год выпуска 2011, стоимостью 410 000 руб. (на момент прекращения брака). 

После расторжения брака ФИО2 проживает отдельно. В пользовании ответчика на момент подачи настоящего искового заявления находится указанное транспортное средство. На требования истца о выплате компенсации половины стоимости данного транспортного средства ФИО2 не реагирует. В связи с чем истец ФИО1 просит суд признать право собственности на транспортное средство FORD FOCUS, vin: №, год выпуска 2011 за ответчиком ФИО2, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию доли совместной собственности в размере 205 000 руб., а также расходы на услуги по составлению искового заявления в размере 3 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, изменила исковые требования ввиду того, что из сведений, предоставленных УГИБДД, следует, что спорное транспортное средство было отчуждено ответчиком самостоятельно, до возникновения спора о разделе совместно нажитого имущества, а именно просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию доли совместной собственности в размере 205 000 руб., а также расходы на услуги по составлению искового заявления в размере 3 000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах своей неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что 24.12.2010г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен брак, о чем составлена запись акта о заключении брака № отделом ЗАГС Центрального внутригородского округа г. Краснодара Управления ЗАГС Краснодарского края. 10.10.2014г. брак между сторонами расторгнут.

В период брака был приобретен автомобиль FORD FOCUS, vin: №, год выпуска 2011, стоимостью 410 000 руб. Раздел имущества супругов после расторжения брака не производился.

Как следует из сведений, предоставленных УГИБДД МВД по 

<

адрес> от 28.02.2017г., указанное транспортное средство с 03.09.2011г. по 25.03.2015г. состояло на регистрационном учете за ФИО2 25.03.2015г. вышеуказанный автомобиль по договору купли-продажи был отчужден ответчиком самостоятельно, до возникновения спора о разделе совместно нажитого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Вместе с тем, расторжение брака между супругами не изменяет их режима общей совместной собственности на имущество, приобретенное ими в браке. Исходя из чего, бывший супруг имеет право требовать получения денежной компенсации за отчужденное после развода имущество, а размер компенсации подлежит определению исходя из полагающейся ему доли в праве собственности на это имущество.

После продажи спорного автомобиля ответчик ФИО2 должен был выплатить бывшей супруге ее долю от полученной по договору купли-продажи суммы, как супружеской доли, что произведено не было. 

Нормы статьи 35 СК РФ распространяются на правоотношения, возникшие между супругами, и не регулируют отношения, возникшие между иными участниками гражданского оборота. Поэтому положения статьи 35 СК РФ не применяются в случае, если сделка с общим имуществом супругов была совершена одним из них в отсутствие согласия второго после расторжения брака между ними, поскольку с момента расторжения брака указанные лица утратили статус супругов. К сделкам с имуществом, находящимся в общей совместной собственности лиц, брак между которыми расторгнут, применяются положения статьи 253 ГК РФ.

В силу частей 1 и 2 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Исходя из изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию доли совместной собственности в размере 205 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает разумным удовлетворить требования истца о возмещении понесенных им расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию доли совместной собственности в размере 205 000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

Копию решения направить для сведения ответчику, разъяснив ему право в течение 7 дней со дня получения решения обратиться в Ленинский районный суд г. Краснодара с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Ленинского районного

суда г. Краснодара В.А. Гавловский