Дело № 2-4463/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Стома Д.В., 

при секретаре Мамедовой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КП «АЛВИС», ООО «Панорама Тур» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что 

<

 Дата > между ней и ответчиком ООО Клуб путешествий «АЛВИС» был заключен договор о реализации туристского продукта №, предметом которого являлось оказание услуг по бронированию и оплате туристского продукта – тура в Испанию (Коста Брава) в период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > на 2 человек стоимостью 139200 рублей. Оплата по договору произведена в сумме 132000 рублей, из которых: аванс – 100000 рублей уплачен 

<

 Дата > и 32000 рублей доплата произведена 

<

 Дата >. По договору также предусмотрено оказание услуг перевозки, визовое оформление и медицинская страховка. Туроператором является ООО «Панорама Тур». До начала путешествия стало известно об отмене тура, в связи с отказом туроператора от своих обязательств. По этой причине не был забронирован отель, в выдаче визы было отказано. 

<

 Дата > обратилась с претензией в ООО «КП «АЛВИС» с требованием о возврате 132000 рублей. Ответ на претензию не дан. 

<

 Дата > получила письмо из ООО «Панорама Тур» о предоставлении финансовых гарантий. Таким образом, ответчики не исполнили свои обязательства по договору оказания туристических услуг. Полагает, что имеет право на возмещение морального вреда, причиненного действиями ответчиков, в соответствии с Законом о защите прав потребителей. На основании изложенного, просила расторгнуть договор от 

<

 Дата >, взыскать с ООО «Панорама Тур» денежную сумму в размере 162000 рублей, включая стоимость тура – 132000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф, взыскать с ООО «КП «АЛВИС» денежную сумму в размере 162000 рублей, включая стоимость тура – 132000 рублей, компенсацию морального вреда – 30000 рублей, штраф, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

<

 Дата > ФИО1 иск уточнила, указав, что ООО «Панорама Тур» турагентом по договору было перечислено в счет оплаты тура 114302 рублей 05 копеек, агентское вознаграждение ООО «КП «АЛВИС» по договору составило 17697,95 рублей. 

<

 Дата > Приказом Ростуризма № ООО «Панорама Тур» исключено из Единого федерального реестра туроператоров. На основании изложенного, просит расторгнуть договор № от 

<

 Дата > с ООО «КП «АЛВИС» о реализации тура в Испанию, взыскать с ООО «КП «АЛВИС» агентское вознаграждение в размере 17697,95 рублей, компенсацию морального вреда – 3000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей; взыскать с ООО «Панорама Тур» денежную сумму в размере 114302,05 рублей, штраф.

В судебном заседании истица ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, пояснив, что агентское вознаграждение ей до настоящего времени не возвращено, однако СПАО «Ингосстрах» перечислило в ее пользу страховое возмещение. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «Панорама тур» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом. 

Представитель ответчика ООО «Клуб путешествий АЛВИС» - генеральный директор ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленного иска, представила письменные возражения. Полагала, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является туроператор, поскольку Клуб путешествий «АЛВИС» со своей стороны все обязательства по договору подбора и бронирования тура выполнило, поездка не состоялась по вине туроператора, которому были перечислена оплата тура в полном объеме. Просила в удовлетворении иска в части требований к турагенту отказать.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» по доверенности – ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Сообщила, что 

<

 Дата > платежным поручением № истице было перечислено страховое возмещение в размере 6481,44 рублей. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

 Дата > между ФИО1 и ООО «Клуб путешествий АЛВИС» был заключен договор №, в соответствии с которым агентство по заданию клиента обязалось оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта, а клиент обязался оплатить эти услуги.

Согласно приложению № к договору (лист бронирования) ФИО1 приобретала тур в Испанию на 2 человек сроком пребывания с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >. В стоимость услуг по договору входило размещение в отеле, питание, перелет, оформление документов на получение визы, медицинская страховка.

Согласно приложению № к договору туроператором является ООО «Панорама Тур», торговая марка «Натали Турс».

Оплата по договору произведена в сумме 132000 рублей: 

<

 Дата > уплачен аванс в размере 100000 рублей и 

<

 Дата > произведена доплата в размере 32000 рублей, что подтверждается квитанциями.

Согласно платежным поручениям № от 

<

 Дата > на сумму 95000 рублей и № от 

<

 Дата > на сумму 19302,05 рублей ООО «КП «АЛВИС» во исполнение агентского договора перечислило ООО «Панорама тур» по счету № от 

<

 Дата > и № от 

<

 Дата > за тур в Испанию, всего – 114302,05 рублей. 

<

 Дата > ФИО1 обратилась с заявлением о выплате компенсации к ООО «КП «АЛВИС», в котором просила возвратить денежные средства, затраченные на приобретение тура в размере 132000 рублей.

На основании заявления ФИО1 ООО «КП «АЛВИС» было составлено требование о возмещении денежных средств от ООО «Панорама тур», которое вместе с пакетом необходимых документов было направлено в ООО «Панорама тур» с указанием реквизитов для перечисления. Также турагентом были подготовлены и направлены документы в страховую компанию. 

ООО «Панорама Тур» направило ФИО1 обязательство по предоставлению финансовой гарантии, однако денежные средства не возвращены. 

Агентское вознаграждение ООО «КП «АЛВИС» до настоящего времени также не возвращено.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Согласно ст. 10 вышеназванного Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В силу ст. 10.1 вышеназванного Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ при реализации турагентом туристского продукта турагент предоставляет туристу и (или) иному заказчику копию доверенности, выданной туроператором, на заключение от имени туроператора договоров о реализации сформированного им туристского продукта. Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 17.1, 17.4, 17.5 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено страхование ответственности туроператора по договорам о реализации туристского продукта.

Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику (гаранту) совместно. Выплата страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплата денежной суммы по банковской гарантии не лишает туриста права требовать от туроператора возмещения упущенной выгоды и (или) морального вреда в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком и наличия оснований для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии турист и (или) иной заказчик или его законный представитель вправе в пределах суммы финансового обеспечения предъявить письменное требование о выплате страхового возмещения или об уплате денежной суммы непосредственно организации, предоставившей финансовое обеспечение. В случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии к страховщику или гаранту обратились одновременно более одного туриста и (или) иного заказчика и общий размер денежных средств, подлежащих выплате, превышает сумму финансового обеспечения, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях к сумме финансового обеспечения.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ответственность ООО «Панорама Тур» была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Из материалов дела следует, что между туроператором ООО «Панорама Тур» и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта от 

<

 Дата > №, сроком действия с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >. В соответствии с условиями указанного договора (пункт 3.3-3.3.2) страхования, случай признается страховым, если имеется факт неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристического продукта подтверждается публичным заявлением туроператора о прекращении туроператорской деятельности, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти принято решение об исключении туроператора из единого федерального реестра туроператоров при отсутствии публичного заявления туроператора, в результате неисполнения страхователем своих обязательств по Договору по причине прекращения деятельности туроператора причинен реальный ущерб выгодоприобретателю, и размер реального ущерба подтверждается. 

Приказом от 

<

 Дата > Министерства культуры № об исключении сведений о туроператорах из Единого федерального реестра туроператоров, ООО «Панорама Тур» исключено из Единого федерального реестра туроператоров. 

<

 Дата > платежным поручением № истице СПАО «Ингосстрах» было перечислено страховое возмещение в размере 6481,44 рублей. 

Согласно ст. 32 Закона РФ от 

<

 Дата > № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств и с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу об обязанности ответчиков возвратить истице денежные средства, уплаченные за турпродукт за минусом фактически понесенных расходов, а также страхового возмещения.

Как следует из представленной ООО «КП «АЛВИС» калькуляции, стоимость пакетного тура, предоставленного ООО «Панорама Тур» по договору № составляет 128250 рублей, дополнительно оплачена подготовка пакета документов для визирования туристов в размере 3750 рублей. Итого, сумма тура, оплаченная туристом составила 132000 рублей, что не оспаривается. Туроператору в счет оплаты за тур перечислено 114302,05 рублей, агентское вознаграждение турагента составило 13947,95 рублей. 

Таким образом, с ответчика ООО «Панорама Тур» в пользу истицы подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта, в размере 107820,61 рублей (132000 – 13947,95 – 3750 – 6481,44), с ответчика ООО «КП «АЛВИС» подлежат взысканию денежные средства, полученные в качестве агентского вознаграждения по договору с ООО «Панорама Тур» в размере 13947,95 рублей.

Требования истицы о возмещении расходов в размере 3750 рублей, понесенных на оформление визы, то есть на оплату услуг агентства по визовому сопровождению туристов, суд считает, что данные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Услуга по оформлению документов, подаваемых в визовый центр, и запись туристов в визовый центр осуществлялась агентством в качестве дополнительной услуги и была оказана фактически, что подтверждается письмом о записи К-вых в визовый центр Испании на 

<

 Дата > и талоном посещения визового центра истицей и ее супругом в указанную дату. Утверждение истицы о том, что в оформлении визы было отказано ввиду отсутствия брони отеля, ничем не подтверждено. Кроме того, отказ в выдаче визы не зависит от действий турагента и не связан с его деятельностью, поэтому оснований для возврата стоимости данной слуги не имеется. 

Расторжение договора, заключенного между ООО «КП «АЛВИС» и ФИО1 в судебном порядке не требуется, поскольку, в соответствии с условиями договора, он прекратил свое действие 

<

 Дата >, кроме того, имел место односторонний отказ от исполнения условий договора со стороны туроператора, следовательно, расторжение договора произошло до обращения истицы в суд с настоящим иском.

В силу ст. 6 данного Федерального закона, п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу положений Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Уточнив исковые требования, истица просит взыскать компенсацию морального вреда только с ООО «КП «АЛВИС» в размере 30000 рублей. 

С учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, исходя из установленного факта нарушения прав потребителя, характера причиненных нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным требование истицы о взыскании компенсации морального вреда с указанного ответчика удовлетворить, определив размер компенсации в сумме 2000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Поскольку ответчики в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворили, суд считает, что с ООО «КП «АЛВИС» в пользу истицы подлежит взысканию штраф на основании вышеуказанного Закона в размере 7973,98 рублей (13947,95+2000)/2), с ООО «Панорама Тур» – в размере 53910,31 рублей (107820,61/2).

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение расходов на оплату юридических услуг, истицей представлены квитанции № от 

<

 Дата > на сумму 5000 рублей и № от 

<

 Дата > на сумму 1000 рублей, выданные Филиалом ННО КОКА по Московскому району г. Калининграда по составлению искового заявления и уточнения к нему. 

Судебные расходы подлежат распределению между ответчиками в равных долях, то есть по 3000 рублей, с учетом того, что ответчики являются юридическими лицами, а истица ФИО1 потребителем, экономически слабой стороной, и несла расходы вынужденно, в связи с недобросовестным поведением ответчиков, отказавшихся урегулировать спор в досудебном порядке. 

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом приведенной выше нормы процессуального права, поскольку истица, в силу закона, освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «Панорама Тур» в доход местного бюджета в размере 3356,41 рублей, с ООО «КП «АЛВИС» - 857,92 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КП «АЛВИС» (ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: 

<

 адрес >) в пользу ФИО1 денежные средства по договору № от 

<

 Дата > в размере 13947,95 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 7973,98 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, а всего – 26921 (двадцать шесть тысяч девятьсот двадцать один) рубль 93 копейки.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» (ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: 

<

 адрес >) в пользу ФИО1 убытки в размере 107820,61 рублей, штраф в размере 53910,31 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, а всего – 164730 (сто шестьдесят четыре тысячи семьсот тридцать) рублей 92 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «КП «АЛВИС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 857 (восемьсот пятьдесят семь) рублей 92 копейки.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3356 (три тысячи триста пятьдесят шесть) рублей 41 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2018.

Судья Д.В. Стома