Дело № 2-770/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

16 ноября 2017 года, г. Кострома 

Свердловский районный суд города Костромы в составе 

председательствующего Колесова Р.Н.,

при секретаре Мироновой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования городской округ г. Кострома в лице администрации г. Костромы к ФИО7, ФИО14, ФИО15, ФИО14, ФИО16, ФИО17 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

у с т а н о в и л:

Администрация 

<

адрес> обратилась в суд с указанным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6 по тем основаниям, что в собственности муниципального образования городской округ 

<

адрес> находятся жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что удостоверяется выпиской из реестра муниципального имущества 

<

адрес> от 

<

дата> 11-32- 209/15.

Согласно справке МКУ 

<

адрес> «Центр регистрации граждан» от 

<

дата> № по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: с 

<

дата> по настоящее время по месту жительства ФИО1, 

<

дата> года рождения; с 

<

дата> по настоящее время ФИО2, 

<

дата> года рождения; с 

<

дата> по настоящее время ФИО3, 

<

дата> года рождения; с 

<

дата> по настоящее время ФИО4, 

<

дата> года рождения; с 

<

дата> по настоящее время ФИО5, 

<

дата> года рождения; с 

<

дата> по настоящее время ФИО6, 

<

дата> года рождения.

Указанные лица по адресу: 

<

адрес>, по указанному адресу длительное время не проживают, не проживание носит постоянный характер, при отсутствии каких-либо препятствий в пользовании указанным жилым помещением, при этом место жительства указанных лиц неизвестно.

Согласно письму Отдела ЗАГС по городскому округу 

<

адрес> ЗАГС по 

<

адрес> от 

<

дата> № записи акта о смерти ФИО1, 

<

дата> года рождения, ФИО2, 

<

дата> года рождения, ФИО3, 

<

дата> года рождения, ФИО4, 

<

дата> года рождения, ФИО5, 

<

дата> года рождения, ФИО6, 

<

дата> года рождения, не обнаружено.

Правоотношения по пользованию жилым помещением между ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6 и Администрацией города Костромы являются длящимися правоотношениями, к которым применимы нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно выписке из лицевого счета, открытого по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 

<

дата> задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет ..., в том числе ... по оплате за жилое помещение, что подтверждается письмом ОАО «Единый информационный расчетно-кассовый центр» от 

<

дата> №, и свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанности нанимателя и об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно акту обследования от 

<

дата> в присутствии соседей из квартир 14, 15 

<

адрес>, расположенного на 

<

адрес>, семья ФИО1 не проживает около 8 лет, причина выезда и место их жительства неизвестно, окна заколотили досками соседи для препятствия проникновения в квартиру посторонних.

На запрос о предоставлении в отношении указанных лиц какой-либо информации, направленный Управлением имущественных и земельных отношений письмом от 

<

дата> № в адрес УМВД России по городу Костроме, ответ не поступил.

Постоянное отсутствие ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6 в жилом помещении, расположенное по адресу: 

<

адрес>, по причине добровольного выезда из указанного жилого помещения, длительность не проживания указанных лиц в отсутствии с их стороны интереса в использовании жилого помещения, а также отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, выразившийся в не исполнении обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, свидетельствуют об утрате указанными лицами права пользования жилым помещением.

Просили признать ФИО1, 

<

дата> года рождения, ФИО2, 

<

дата> года рождения, ФИО3, 

<

дата> года рождения, ФИО4, 

<

дата> года рождения, ФИО5, 

<

дата> года рождения, ФИО6, 

<

дата> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, со снятием их по указанному адресу с регистрационного учета по месту жительства.

Заочным решением Свердловского районного суда г. Костромы от 

<

дата> исковые требования были удовлетворены; определением Свердловского районного суда от 

<

дата> заочное решение было отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу. 

В судебном заседании представитель истца ФИО8 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. 

Ответчики ФИО1, ФИО5, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО2, ФИО2, ФИО6, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, представили по делу письменные пояснения, сводящиеся к тому, что по их мнению снятие с регистрационного учета несовершеннолетних граждан в возрасте до 14 лет за нарушение условий договора социального найма, в том числе за неуплату коммунальных платежей и ненадлежащее состояние жилого помещения нельзя, так как на них каких-либо обязанностей не возложено и они не могут их исполнять, единственным основанием для снятия с регистрационного учета несовершеннолетних является их добровольный выезд из жилого помещения вместе с родителями. В данном случае выезд из жилого помещения был вызван его ненадлежащим состоянием, угрозой жизни и здоровью при проживании в нем, при этом ремонт ответчиками был начат. 

Представитель ответчика ФИО1 ФИО9 поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве.

Ранее в судебном заседании ФИО5 требования не признавала, утверждала, что периодически проживала в спорном жилом помещении, принимала меры к его ремонту.

Представитель третьего лица Комитета социальной защиты опеки и попечительства по городскому округу город Кострома ФИО10 полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению только в отношении ФИО1 и ФИО5, по существу разделив позицию ответчиков.

Третье лицо Управления МВД России по Костромской области ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг. Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности, квартира по адресу: 

<

адрес> находится в муниципальной собственности городского округа город Кострома. 

Согласно справке МКУ г. Костромы «ЦРГ», копии поквартирной карточки, информации УФМС России по 

<

адрес>, в квартире по указанному адресу зарегистрированы: ФИО1, 

<

дата> г.р. (наниматель), ФИО2, 

<

дата> г.р. (дочь), ФИО3, 

<

дата> г.р., (дочь), ФИО4, 

<

дата> г.р., (сын), ФИО5, 

<

дата> г.р., (сестра), ФИО6, 

<

дата> г.р., (племянник). 

Ранее нанимателем указанной квартиры являлась ФИО11, умершая 

<

дата>, 

<

дата> договор социального найма заключен с ФИО1

На основании исследованных доказательств по делу установлено, что ответчики вселены в спорную квартиру и зарегистрированы в ней в качестве нанимателя и членов семьи нанимателя жилого помещения, в связи с чем по делу подлежат применению положения жилищного законодательства, регламентирующие правоотношения сторон по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда.

Как следует из плана с экспликацией на вышеуказанную квартиру, жилое помещение представляет собой благоустроенную двухкомнатную квартиру общей площадью 38 кв.м., жилой 23, 1 кв.м., с центральным водоснабжением, водоотведением. 

Из истории начислений и платежей по коммунальным услугам, представленной ОАО «ЕИРКЦ» за период с сентября 2009 года по 

<

дата> следует, что наниматели квартиры не вносят оплату за коммунальные услуги. По состоянию на сентябрь 2015 года (дату обращения в суд) задолженность составляла ... 

Согласно акту осмотра квартиры от 27.04.2015, проведенного специалистами Администрации 

<

адрес>, наниматель и члены его семьи в жилом помещении отсутствуют. Дверь в квартиру закрыта на ключ. Окна заколочены досками. Квартира не отапливается, энергоснабжение, газоснабжение отключено.

Как следует из показаний опрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО12 и ФИО13, проживающих в соседних жилых помещениях, в 

<

адрес> никто не проживает. Ранее там жила наниматель ФИО11, которая умерла около восьми лет назад. Её дети ФИО5 и ФИО1 (ответчики) после смерти матери выехали из квартиры, создали семьи. Место проживания ответчиков в настоящее время неизвестно. Вещей жильцов в квартире не имеется. В жилом помещении отключены газ, свет, снят газовый котел, унитаз и раковина, разбиты оконные стекла. 

Доводы ответчиков о вынужденном выезде в связи с наличием угрозы для жизни и здоровья вследствие ненадлежащего технического состояния квартиры проверялись судом; так, по заключению судебной строительной экспертизы, производство которой поручалось по ходатайству ответчиков в ООО «Проектно-строительное бюро»,техническое состояние основных строительных конструкций дома ограниченно работоспособное, износ составляет 37%. Строительные конструкции в районе 

<

адрес> также находятся в ограниченно-работоспособном состоянии, при этом внутриквартирная разводка сетей водоснабжения и канализации отсутствует, исправные санитарно-технические приборы на кухне и в туалете отсутствуют, система внутреннего газоснабжения отключена от общедомовых сетей, автономная система водяного теплоснабжения неисправна – срезана часть труб и один прибор отопления. Система электроснабжения находится в ветхом состоянии. Проживание в квартире в текущем состоянии представляет угрозу для жизни и здоровья из-за возможного обрушения штукатурного слоя с потолка помещений, а также в связи с отсутствием исправных систем отоплении, вентиляции, холодного и горячего водоснабжения, канализации, ветхости электропроводки, однако все работы, которые необходимо провести для приведения квартиры в состояние, пригодное для проживания, относятся к текущему ремонту, их стоимость составляет ... 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ненадлежащее техническое состояние квартиры, угрожающее жизни и здоровью, возникло вследствие неисполнения нанимателем и совершеннолетними членами его семьи обязанности по своевременному выполнению текущего ремонта в нарушение п. 4 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, а следовательно не может рассматриваться в качестве уважительной причины непроживания в жилом помещении.

В непригодном состоянии квартира находится длительное время, существенных мер к ее приведению в надлежащее состояние ответчика предпринято не было, в том числе и в ходе рассмотрения дела в суде с августа 2015 года. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО1, ФИО5, действующие в своих интересах и в интересах их несовершеннолетних детей, оценив предполагаемый объем работ по приведению кваритры в надлежащее состяоние, добровольно отказались от права пользования муниципальным жилым помещением, предоставленным на условиях социального найма. 

В течение длительного времени ответчики в данном жилом помещении не проживали, не исполняли обязанности по оплате жилого помещения, не предпринимали попыток вселиться в жилое помещение и привести его в состояние, пригодное для своего постоянного проживания.

Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о чинении им препятствий в проживании в жилом помещенииили его приведении в надлежащее состояние со стороны наймодателя либо третьих лиц, лишении возможности пользоваться жилым помещением, не установлено.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» разъяснено, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

На основании изложенного суд полагает исковые требования Администрации г. Костромы о признании ФИО1, ФИО5, действующих в своих интересах и в интересах их несовершеннолетних детей, утратившими право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 83 ЖК РФ.

Регистрация ответчиков в указанном муниципальном жилом помещении сама по себе права пользования квартирой не порождает.

В силу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.п. 4, 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995, регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане обязаны регистрироваться по месту жительства и месту пребывания в пределах РФ в органах регистрационного учета; при смене места жительства должны зарегистрироваться по новому месту жительства не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства. Нарушение срока уведомления органа регистрационного учета о проживании гражданина без регистрации влечет за собой ответственность гражданина, нанимателя (собственника) жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. ст. 2, 7 данного Закона регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица признается фиктивной и является основанием для принятия решения органом регистрационного учета о снятии гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства. 

В соответствии с требованиями ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Гражданин при исполнении своей обязанности зарегистрироваться по месту жительства должен добросовестно исполнять эту обязанность, обращаясь с заявлением о регистрации его в том жилом помещении, которое действительно избрано им в качестве места жительства, и в отношении которого он имеет право пользования на основаниях, установленных законом или договором. 

Исследованными доказательствам подтверждается несоответствие фактического места жительства ответчиков адресу постановки на регистрационный учет по месту жительства.

Сохранение регистрации ответчиков в спорной квартире влечет ограничение прав и интересов собственника жилого помещения – Администрации г. Костромы. 

По указанным основаниям исковые требования о снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства подлежат удовлетворению как основанные на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования муниципального образования городской округ г. Кострома в лице Администрации г. Костромы удовлетворить.

Признать ФИО1, 

<

дата> года рождения, ФИО2, 

<

дата> года рождения, ФИО3, 

<

дата> года рождения, ФИО4, 

<

дата> года рождения, ФИО5, 

<

дата> года рождения, ФИО6, 

<

дата> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

На настоящее решение в течение месяца с даты его вынесения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Председательствующий Р.Н. Колесов