Уголовное дело №1- 423\2021 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2021 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Гончарова И.И., 

при секретаре судебного заседания Воробьевой А.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Фролова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Белоусова К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, холостого, образование 9 классов, работающего по найму, военнообязанного, судимого:

- 15.05.2019 года Первомайским районным судом г.Ростова-на-Дону по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

- 06.03.2020 года Ворошиловским районным судом г.Ростова-на-Дону по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 15.05.2019 года и на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание 1 год 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно в порядке ст.75.1 УИК РФ. Приговор вступил в законную силу 17.03.2020 года, 

- 28.05.2020 года мировым судьей судебного участка №5 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.158 УК РФ (9 эпизодов), с применением ч.2 ст.69 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 06.03.2020 года, окончательно назначено наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно в порядке ст.75.1 УИК РФ. Приговор вступил в законную силу 09.06.2020 года, прибыл в колонию-поселение 14.07.2020 года, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, согласно постановлению мирового судьи судебного участка №9 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 23.09.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вступившему в законную силу 02.12.2019 года, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Он же, ФИО1, согласно постановлению мирового судьи судебного участка №5 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 09.10.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вступившему в законную силу 06.04.2020 года, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1, достоверно зная, что за управление транспортным средством подвергнут вышеуказанным административным наказаниям, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 указанных Правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 02 мая 2020 года в 04 часа 00 минут, находясь в пос.Волошино Ростовской области, сел за руль автомобиля марки «Лада Гранта», регистрационный знак №, и стал осуществлять движение по улицам г.Ростова-на-Дону до того момента, как в 04 часа 30 минут 02 мая 2020 года по адресу: 

<

...>, был остановлен сотрудниками ДПС 3 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону с целью проверки документов, в ходе которой у ФИО1 установлены признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее остановке, и ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, однако ФИО1 отказался от его прохождения, о чем составлен акт 61 АА № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.05.2020 года. После чего, ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1 так же отказался от его прохождения, о чем составлен протокол 61 АК № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02.05.2020 года, тем самым ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 при производстве дознания в общем порядке признал вину в совершении преступления и добровольно, в присутствии защитника, своевременно заявил о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделал запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, признал свою вину, осознал характер ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержал его, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч.7 ст.316, ст.317, п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Выслушав ходатайство подсудимого, учитывая мнения защитника и государственного обвинителя, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению. 

Суд учитывает, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с обвинением в полном объеме. Событие преступления и виновность подсудимого в совершении преступления небольшой тяжести с прямым умыслом установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло. При этом, в описательной части обвинения следует исправить технические ошибки, допущенные при указании на год, когда в отношении подсудимого составлены административные документы по обстоятельствам события, произошедшего 2 мая 2020 года, что не влечет изменение обвинения в части квалификации содеянного и для исправления таких опечаток не требуется исследования собранных по делу доказательств, а фактические обстоятельства совершенного преступления не изменяются.

Обвинение, с которым ФИО1 согласился, является обоснованным, а совершенное деяние подлежит квалификации по ст.264.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 23.04.2019 года №65-ФЗ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение. 

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, занимался трудовой деятельностью по найму, проживал в семье, оказывал помощь матери и престарелым родственникам, страдает заболеваниями, вину признал и раскаялся, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ, а обстоятельством, отягчающим наказание в порядке п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Решая вопрос о мере наказания по правилам статей 6, 43, 60, ч.1 ст.68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и считает, что достижение целей наказания может быть обеспечено путем назначения основного наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, что является справедливым и соразмерным наказанием, положительно повлияет на исправление подсудимого.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, способ совершения и степень реализации преступных намерений, прямой умысел и мотивы совершения деяния, судом не установлено исключительных обстоятельств и оснований для применения положений ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также для условного осуждения с применением ст.73 УК РФ, поскольку менее строгое основное наказание, чем лишение свободы, или условное осуждение не сможет обеспечить достижение целей наказания, а исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможны только в условиях реального исполнения наказания в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и характер его трудовой деятельности, суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и считает справедливым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, что сможет обеспечить достижение целей наказания для исправления подсудимого и предупредит совершение новых преступлений.

Окончательное наказание по совокупности преступлений следует назначить по правилам частей 4 и 5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с основным наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №5 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 28.05.2020 года, полностью присоединив дополнительное наказание и засчитав наказание, отбытое по первому приговору суда.

ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоял, заболеваний или обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не установлено, ранее такое наказание не отбывал и, несмотря на простой рецидив преступлений, ему следует определить исправительное учреждение в виде колонии-поселении в порядке п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ. 

При производстве дознания в отношении подсудимого задержание в порядке ст.91 УПК РФ не применялось, ему избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу и применить зачет в порядке п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, определив порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем.

Вещественные доказательства не установлены. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. В соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 года №65-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №5 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 28.05.2020 года, окончательно назначить ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев, в соответствии с ч.4 ст.69 УК РФ полностью присоединить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить и избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда и определить порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем в соответствии с ч.4 ст.75.1 УИК РФ и в порядке, предусмотренном статьями 75,76 УИК РФ.

В окончательное основное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №5 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 28.05.2020 года с 14 июля 2020 года по 15 июля 2021 года включительно из расчета один день за один день.

В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей с 16 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Начало срока отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять с момента отбытия основного наказания.

О назначении дополнительного наказания уведомить органы ГИБДД Главного управления МВД РФ по Ростовской области.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 10 суток с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ. 

Судья И.И. Гончаров