Дело № 1-24/2024 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Ермолаево 17 января 2024 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Жукова В.И.

при секретаре Султангаревой Р.И.

с участием государственного обвинителя – прокурора Куюргазинского района Алексеева К.О.,

подсудимой ФИО1 её защитника - адвоката Чернышова С.А. (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении ФИО1, 

<

...>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляла автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка по 

<

...> Республики Башкортостан 

<

...> от 

<

...>, ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 

<

...>. Наказание в виде административного штрафа исполнено в полном объеме 

<

...>. Водительское удостоверение сдано в ОГИБДД ОМВД России по 

<

...> 

<

...>. 

<

...> около 15 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

...> 

<

...>, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и осознавая данный факт, умышленно, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и сознательно их, допуская, лично управляла автомобилем марки «Лифан 214802 LIFAN 214802» государственно-регистрационный знак 

<

...>, принадлежащим ХХХ, начав движение от двора 

<

...> Республики Башкортостан в сторону магазина «Красное-Белое» расположенного по 

<

...> Б, 

<

...> Республики Башкортостан. Двигаясь по 

<

...> Республики Башкортостан, около 16 часов 10 минут, преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по 

<

...> у 

<

...>Б по 

<

...> Республики Башкортостан и в 16 часов 25 минут она была отстранена от управления транспортным средством. Согласно показаниям прибора алкотектора марки «PRO-100 touch-К» 

<

...>, ФИО1 в 16 часов 59 минут 

<

...> отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Так же, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 в 17 часов 05 минут 

<

...> отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, согласна с обвинением, вину признает, подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, позиция согласована с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник и государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность её в совершении указанного преступления полностью доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянении.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление, вменяема.

При назначении наказания обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, являются исключительными обстоятельствами, уменьшающими общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, и дают основания для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку назначение штрафа в большем размере может сказаться на надлежащих условиях жизни и содержания малолетних детей, находящихся на иждивении подсудимой ФИО1

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной и возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты штрафа определенными частями на срок до пяти лет.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, суд считает возможным рассрочить выплату штрафа сроком на 20 месяцев.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату Чернышову С.А. денежных сумм за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, они взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Автомобиль «Лифан 214802 LIFAN 214802» государственно-регистрационный знак 

<

***> принадлежит не подсудимой, а иному лицу, в связи с чем оснований для конфискации транспортного средства в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 322 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ей наказание в виде штрафа в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО1 наказание в виде штрафа путем ежемесячной выплаты равными частями по 7 000 (семь тысяч) рублей в течение 20 (двадцати) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, при этом согласно статьям 31 и 32 Уголовно-исполнительного кодекса РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, не уплативший первую часть штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Лифан 214802 LIFAN 214802» государственно-регистрационный знак 

<

...> оставить у собственника, анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе и свидетельство о поверке прибора оставить в ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

...>, диск с видеозаписью и иные документы хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Разъяснить осужденной её право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий