Решение

Дело № 12-78/2021

УИД 18RS0022-01-2021-000942-05

14 июля 2021 года с.Малая Пурга Удмуртской Республики

Судья Малопургинского районного суда Удмуртской Республики Ажгихина Н.В.,

с участием государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды ФИО1,

рассмотрев жалобу администрации МО «Малопургинский район» на постановление № № государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации МО «Малопургинский район»,

установил:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ года № № администрация МО «Малопургинский район» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Малопургинский районный суд Удмуртской Республики, представитель администрации МО «Малопургинский район» ФИО2 просит отменить постановление должностного лица, считая его незаконным и необоснованным и ссылаясь на то, что администрации МО «Малопургинский район» не было известно, откуда подрядчик вывозил грунт.

Представитель администрации МО «Малопургинский район» на рассмотрение жалобы не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее представитель ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Государственный инспектор ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в возражениях на жалобу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц, в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушений образуют деяния (действия или бездействие), направленные на осуществление деятельности, полностью или частично не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, в том числе замена материалов и технологий, изменение последовательности и сроков исполнения работ.

Согласно статье 27 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», заказчики документации, подлежащей экологической экспертизе, обязаны осуществлять намечаемую хозяйственную и иную деятельность в соответствии с документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.

В силу пункта 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» нарушениями законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе заказчиком документации, подлежащей экологической экспертизе, и заинтересованными лицами является в том числе, осуществление хозяйственной и иной деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что администрация МО «Малопургинский район», являясь заказчиком проекта «Рекультивация земель, нарушенных при складировании, захоронении промышленных, бытовых и иных отходов вблизи д

<

адрес>», получившего положительное заключение экологической экспертизы (далее по тексту – проект рекультивации), заключила с 

<

данные изъяты>» дополнительное соглашение к муниципальному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ, противоречащее условиям, изложенным в проекте рекультивации, возложив на подрядчика обязанность производить погрузку грунта с глубины не более пяти метров и транспортировку грунта для устройства покрытия с земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>») с кадастровым номером №, уточненной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что не соответствует документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, администрация МО «Малопургинский район», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия юридического лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении администрации МО «Малопургинский район» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о юридическом лице, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления должностного лица, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Постановление № № государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации МО «Малопургинский район» - оставить без изменения, жалобу администрации МО «Малопургинский район» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения.

Судья Н.В. Ажгихина