К делу № 2 –688/2019 

<

...>

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Лабинск 17 июля 2019 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Кришталюка Д.В.,

с участием:

секретаря Ткаченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению «Сетелем Банк» ООО к Злобину Евгению Ильичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору 

<

...> от 

<

...> в размере 76 473 рубля 04 копейки, расходов по оплате госпошлины в размере 2 494 рубля 19 копеек, обращении взыскания на предмет залога и расторжении кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца «Сетелем Банк» ООО ФИО4 не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на иске настаивает, просит удовлетворить. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, в связи с чем дело рассматривается в порядке заочного производства на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ на основании определения суда.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 

<

...> 

<

...> в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. 

Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также, то обстоятельство, что представитель истца не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, удовлетворяет исковые требования истца «Сетелем Банк» ООО в полном объеме по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору, банк или иная кредитная организация /кредитор/, обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, 

<

...> между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

...>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 413 592 /четыреста тринадцать тысяч пятьсот девяноста два/ рубля 82 копейки на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом 13,50% годовых под залог транспортного средства: 

<

...> года выпуска, идентификационный номер 

<

...> 

<

...>, а также для оплаты страховой премии по договору страховании физических лиц от несчастных случаев и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 

<

...>.

В силу п. 3. ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами /смешанный договор/. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, однако, ответчик ФИО1 нарушил свои обязательства по кредитному договору и своевременно не вносит платежи. Кроме того, в соответствии с общими условиями при наличии у ответчика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о полном досрочном погашении задолженности, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору /л.д. 15/. В соответствии с условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

Статьями 309-310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В материалах дела содержатся письменные доказательства правомерности исковых требований истца – кредитный договор, расчет задолженности по нему, требования истца о необходимости погашения данной задолженности /л.д. 21-29, 10-13, 15/, заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства /л.д. 16-17/, которые ответчиком не оспаривается.

В настоящее время, задолженность по кредитному договору перед банком, согласно представленному расчету составила 76 473,04 рубля из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 75 734,82 рубля, сумма процентов за пользование денежными средствами – 738,22 рублей.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству /залогодержатель/ имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество /залогодателя/, за изъятиями, установленными законом.

Право кредитора /залогодержателя/ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда /ст. ст. 348-349 ГК РФ/.

Согласно ст.350 ГК РФ, реализация /продажа/ заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом.

В соответствии с п.10 индивидуальных условий договора обязательства заемщика по договору обеспечивается залогом, приобретенным на имя заемщика, за счет кредита автотранспортного средства в комплектации ДО, стоимость залогового имущества - автомобиля марки 

<

...> года выпуска, идентификационный номер (

<

...> ПТС 

<

...>, установлена в размере 469 000 рублей. Также в соответствии с условиями предоставления кредита начальная продажная цена заложенного имущества – автотранспортного средства составляет - 266 250,00 рублей. 

Реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (ст. 28.1 Закона РФ о Залоге от 

<

...> 

<

...>).

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, понесенные истцом, а именно по оплате государственной пошлины в сумме 2494,19 рубля, что подтверждается платежными поручениями об оплате 

<

...> от 

<

...>.

Руководствуясь ст. ст. 309 –310, 807-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 192 –199, 233- 238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать со ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженца 

<

...> края, проживающего по адресу: 

<

...> в пользу «Сетелем Банк» ООО сумму задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 77 473 /семьдесят семь тысяч четыреста семьдесят три/ рубля 04 копейки, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 75 734 /семьдесят пять тысяч семьсот тридцать четыре/ рубля 82 копейки, сумма процентов за пользование денежными средствами – 738 /семьсот тридцать восемь/ рублей 22 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 494 (две тысячи четыреста девяноста четыре/ рубля 19 копеек.

Обратить взыскание на залоговое имущество - автотранспортное средство 

<

...> года выпуска, идентификационный номер (

<

...>, ПТС 

<

...>. 

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость залогового имущества - автомобиля марки 

<

...> года выпуска, идентификационный номер 

<

...>, ПТС 

<

...> в размере 266 250 /двести шестьдесят шесть тысяч двести пятьдесят рублей 00 копеек/. 

Копию решения в течение 3-х дней направить для сведения истцу и ответчику, разъяснив право в течение 7 дней обратиться в Лабинский городской суд с заявлением об отмене решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий