Дело № 2-4061-2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице судьи Синеока Ю.А.

при секретаре судебного заседания Дашинимаевой Ц.Б.

с участием ФИО1 – представителя истца ФИО2 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба и убытков

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, которым просила взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 141552,31 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 7500 руб., по оплате государственной пошлины в размере 4189 руб., по оплате услуг юриста в размере 18000 руб., по оплате совершения нотариальных действий в размере 1830 руб., на отправление телеграмм 400 руб. 

В обосновании иска истец указала на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца Honda Civic, г/н №, под управлением П и автомобиля Форд Фокус, г/н №, под управлением ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. 

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 141552,31 руб., а также истцом были понесены расходы в связи с составлением заключения эксперта об определении стоимости восстановительного ремонта в размере 7500 руб. 

Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержала. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 является собственником автомобиля Honda Civic, г/н № (л.д. 7, 8).

Факт дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю истца подтверждается справкой о ДТП от 22.03.2017 (л.д. 11), определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.03.2017 (л.д. 12), определением о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 от 12.04.2017, согласно которому ФИО3 не учел видимость в направлении движения, особенности и габариты своего транспортного средства, не обеспечил контроль за движением своего транспортного средства, не справился с управлением (л.д. 13).

Согласно справке о ДТП от 22.03.2017 гражданская ответственность ФИО3 застрахована не была, о чем свидетельствует указание на ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует).

Ответчиком доказательств отсутствия вины в причинении имущественного вреда истцу не представлено.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вред имуществу истца, подлежит возмещению в полном объеме ответчиком, как лицом, причинившим вред.

Согласно экспертному заключению ООО, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 141552,31 руб. (л.д. 15-28).

Требование иска о взыскании материального вреда в сумме 141552,31 руб. суд находит подлежащим удовлетворению.

Подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом и подтвержденные письменными доказательствами расходы на отправку телеграмм в размере 400 руб. (л.д. 32), за проведение независимой экспертизы в размере 7500 руб. (л.д. 31)

В подтверждение расходов на оказание юридических услуг истцом представлена не заверенная копия расписки (л.д. 30).

Представленное доказательство суд находит ненадлежащими, поскольку оно не отвечает требованиям ч. 2 ст.71 ГПК РФ – Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Данное обстоятельство исключает возможность удовлетворения требования о взыскании указных расходов.

Согласно абзацу третьему п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В подтверждение расходов по оплате совершения нотариальных действий представлена доверенность, не содержащая указание на участие представителя в конкретном деле (л.д. 33).

Данное обстоятельство исключает возможность удовлетворения заявления о взыскании расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 4189 руб. (л.д. 6).

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма:

141552,31 + 7500 + 400 + 4189 = 153641,31 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 о компенсацию имущественного ущерба, убытки, судебные расходы, а всего: 153641 (сто пятьдесят три тысячи шестьсот сорок один) руб. 31 коп.

Отказать в удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате услуг юриста, расходов по оплате совершения нотариальных действий.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца после принятия судом решения в окончательном виде.

Решение принято судом в окончательном виде 26.12.2017 года.

Судья: (подпись) Ю.А. Синеок

Подлинник решения в гражданском деле № 2-4061/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска.