Гражданское дело № 2-1688/2019

УИД 74RS0030-01-2019-001937-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года г.Магнитогорск 

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Исаевой Ю.В., 

с участием помощника прокурора Уфимцевой А.К., 

при секретаре Абиловой Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, с учетом уточнений просила признать ответчиков утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г.Магнитогорск, 

<

адрес>, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что она является собственником указного жилого помещения на основании договора купли-продажи от 01 декабря 2018 года. Ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, однако фактически не проживают, членами ее семьи не являются, коммунальные услуги не оплачивают, чем нарушает ее права.

В судебном заседании истец исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением. Судебное извещение вернулось не врученным ответчику, с отметкой оператора связи «истек срок хранения» (л.д. 59). Из акта о не проживании усматривается, что ответчик по месту регистрации не проживает, место его жительства неизвестно (л.д. 61), в связи с чем в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен адвокат Кондрашов М.Ю., действующий по ордеру № 14050 от 01 августа 2019 года (л.д. 21), который исковые требования не признал, пояснив, что позиция ответчика по делу ему не известна.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением. Судебное извещение вернулось не врученным ответчику, с отметкой оператора связи «истек срок хранения» (л.д. 60). Из акта о не проживании усматривается, что ответчик по месту регистрации не проживает, место его жительства неизвестно (л.д. 61), в связи с чем в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен адвокат Кравченко Л.Г., действующий по ордеру № 14051 от 01 августа 2019 года (л.д. 20), который исковые требования не признал, пояснив, что позиция ответчика по делу ему не известна.

Заслушав истца, адвокатов ответчиков, допросив свидетелей, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст.ст. 209, 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу г.Магнитогорск, 

<

адрес> является ФИО1 на основании договора купли-продажи от 01 декабря 2018 года (л.д. 5, 6-7, 27-55). 

Пунктом 8 договора купли-продажи от 01 декабря 2018 года предусмотрено, что на момент совершения сделки в квартире зарегистрированы ФИО3, ФИО2, которые обязуются сняться с регистрационного учета в течение 10 дней с момента государственной регистрации права собственности. 

Согласно справки с места жительства, поквартирной карточки жилого помещения в спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы ФИО2, ФИО3 - не родственники. 

Истец пояснила в судебном заседании, что ответчик ФИО3 является бывшим собственником жилого помещения, ответчик ФИО2 является членом семьи бывшего собственника жилого помещения, членами семьи истца они не являются, в квартире не проживают, своих вещей в квартире не имеют, их местонахождение неизвестно.

Указанные обстоятельства подтверждаются также актом о не проживании (л.д. 61), не доверять которому у суда нет оснований.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей П.Н.В.., Д.Т.С. пояснили, что ФИО2, ФИО3 в квартире 

<

адрес> в г.Магнитогорске не проживают, выехали из данного жилого помещения, вывезли свои вещи. 

Согласно ст.35 ч.1 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

Учитывая, что ответчики членами семьи истца не являются, соглашение по пользованию данным жилым помещением между сторонами не достигнуто, при переходе права собственности на жилое помещение к истцу, ответчики право пользования жилым помещением не сохраняют, в связи с чем требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., по 150 руб. с каждого. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г.Магнитогорск, 

<

адрес>

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., по 150 руб. с каждого. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Правобережный районный суд г. Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2019 года.