Дело №2-1599/2020 

55RS0006-01-2020-001787-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Захаровой Г.Г.,

при помощнике судьи Панкратово й Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июля 2020 г. 

гражданское дело по иску ФИО1 к бюджетному общеобразовательному учреждению города Омска «Средняя общеобразовательная школа № 95 с углубленным изучением отдельных предметов» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к бюджетному общеобразовательному учреждению города Омска (далее- БОУ г. Омска) «Средняя общеобразовательная школа № 95 с углубленным изучением отдельных предметов» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 01 ноября 2018 г. был принят на работу в БОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № 95 с углубленным изучением отдельных предметов» на должность 

<

данные изъяты>. 12 февраля 2020 г. был уволен по собственному желанию. В день увольнения ему была выдана трудовая книжка, все остальные документы выданы не были. 13 февраля 2020 г. обратился в Центр занятости для постановки на учет в качестве безработного, однако специалист ЦЗН пояснил ему, что для постановки на учет необходима справка о среднем заработке за последние 3 месяца работы. 17 февраля 2020 г. обратился к работодателю с письменным заявлением, в котором просил выдать справки, в том числе справку о среднем заработке. В установленный срок справка выдана не была, а была выдана лишь 28 февраля 2020 г., на учет в Центр занятости в качестве безработного он был поставлен с 03 марта 2020 г. Полагал, что 13 февраля 2020 г. был не поставлен на учет в качестве безработного по вине ответчика, который в день увольнения не выдал все необходимые документы, в связи с чем ответчик должен возместить ему убытки, исчисленные исходя из максимального размера пособия по безработице за период с 13 февраля 2020 г. по 28 февраля 2020 г. Также указал, что действиями работодателя ему были причинены нравственные страдания, ухудшился сон, обострился 

<

данные изъяты>

Просит взыскать с бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 95 с углубленным изучением отдельных предметов» в его пользу убытки за период с 13 февраля 2020 г. по 28 февраля 2020 г. в размере 4 600 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей.

Впоследствии исковые требования уточнил, просил дополнительно взыскать с ответчика в его пользу расходы на юридические консультации 2500 рублей, расходы на оплату услуг представителя 3000 рублей, почтовые расходы 250 рублей, расходы на составление доверенности 2100 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что в Центре занятости 13 февраля 2020 г. ФИО1 обращался к информатору, получал консультацию устно, документальных подтверждений обращения нет. К работодателю с просьбой выдать необходимые справки, обращался в день увольнения устно. Относительно расходов на оплату доверенности указал, что оригинал доверенности передает суду в материалы гражданского дела, так как в ней указаны не только полномочия на представление интересов по данному делу, но право представителя обращаться и в иные организации, размер расходов на составление доверенности составил 2100 рублей. Почтовые расходы 250 рублей, округлили, по чеку расходы составляют 249 рублей 04 копейки.

БОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № 95 с углубленным изучением отдельных предметов» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, направило заявление, в котором просило дело рассматривать без участия представителя учреждения. В отзыве на исковое заявление указало, что в день увольнения ФИО1 с заявлением о выдаче ему справок не обращался. Обратился с заявлением 17 февраля 2020 г. Требуемые справки выданы 28 февраля 2020г., ранее указанные справки не могли быть выданы, так как производилась переустановка программного обеспечения «Парус зарплата», в связи с переустановкой возникли технические сложности. Полагали, что сумма убытков должна быть снижена до 2300 рублей, так как фактически пособие по безработице было утрачено истцом за период с 20 февраля 2020 г. по 28 февраля 2020 г. Указали, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, так как у работодателя отсутствовал умысел на причинение такого вреда и истцом не представлено документальных доказательств, подтверждающих факт причинения такого вреда.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что с 01 ноября 2018 г. по 12 февраля 2020 г. ФИО1 работал в должности учитель и был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника).

В соответствии с требованиями ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ а день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Частью 1 ст. 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно. 

Из положений указанных норм следует, что в день увольнения работодатель должен совершить действия, предусмотренные ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, то есть выдать трудовую книжку и произвести расчет с работником. Выдать все иные документы, связанные с трудовой деятельностью, работодатель, в соответствии со ст. 62 Трудового кодекса РФ должен по письменному заявлению работника и в установленный законом срок – не позднее трех рабочих дней со дня подачи заявления. Обязанности выдавать указанные справки в день увольнения без заявления работника нормами трудового законодательства не установлено.

Из материалов дела следует, что с заявлением о предоставлении справок, необходимых в том числе для постановки на учет в качестве безработного ФИО1 обратился 17 февраля 2020 г., письменных доказательств, подтверждающих, что ФИО1 обращался к работодателю с заявлением о выдаче ему необходимых справок материалы дела не содержат, таких доказательств истцом не представлено.

17 февраля 2020 г. заявление истца было принято ответчиком, о чем имеется отметка на заявлении. В соответствии со ст. 62 Трудового кодекса РФ, документы ФИО1 ответчик должен был предоставить не позднее чем 20 февраля 2020 г.

Вместе с тем как следует из материалов дела и подтверждено ответчиком справки по заявлению ФИО1 были ему выданы лишь 28 февраля 2020 г., то есть с нарушением срока установленного статьей 62 Трудового кодекса РФ.

Суд не принимает доводы ответчика об уважительности причин нарушения установленного законом срока для выдачи справок бывшему работнику, так как документов, подтверждающих обстоятельства на которые ссылается ответчик суду не представлено, а также не представлено доказательств, подтверждающих, что истец об указанных обстоятельствах извещался ответчиком и ему было предложено получить документы в другую дату.

Как следует из пояснений истца справка о среднем заработке была необходима ему для постановки на учет в Центр занятости населения. 

В соответствии с п. 1,2 ст. 3 Закона РФ от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы (службы), а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих квалификации - паспорта и документа об образовании и (или) о квалификации.

При невозможности предоставления органами службы занятости подходящей работы гражданам в течение 10 дней со дня их регистрации в целях поиска подходящей работы эти граждане признаются безработными с первого дня предъявления указанных документов.

Аналогичный перечень документов, необходимых для постановки на учет в качестве безработного приведен в п. 4 Постановления Правительства РФ от 07 сентября 2012 г. № 891 «О порядке регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан и требованиях к подбору подходящей работы».

Как следует из представленной суду справки КУ ЦЗН г. Омска от 31 марта 2020 г. ФИО1 был зарегистрирован в качестве безработного 03 марта 2020 года.

Из положений вышеприведенных норм следует, что справка о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы (службы) является одним из документов, необходимых для признания трудоспособного гражданина не имеющего работы и заработка безработным, без указанной справки ФИО1 не мог быть признан безработным.

Согласно справке КУ ЦЗН г. Омска от 07 июля 2020 г. № яИСХ-20/ОМСК_ЦЗН-3092 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 12 февраля 2020 г. по 17 февраля 2020 г. по вопросу оказания государственных услуг в области содействия занятости населения не обращался.

Как уже было указано, ответчик был обязан выдать истцу справку о среднем заработке не позднее, чем 20 февраля 2020 г. и указанную обязанность не исполнил. При своевременной выдаче справки ФИО1 мог быть признан безработным 20 февраля 2020 г., однако в связи с неправомерными действиями работодателя, выразившимися в выдаче ФИО1 необходимой справки 28 февраля 2020 г. был зарегистрирован в качестве безработного с 03 марта 2020г. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 15 ноября 2018 г. № 1375 «О размерах минимальной и максимальной величин пособия по безработице на 2019 год» на 2019 год установлена минимальная величина пособия по безработице в размере 1500 рублей, максимальная величина пособия по безработице в размере 8000 рублей - для граждан, признанных в установленном порядке безработными. Указанное постановление действовало до 29 марта 2020 г., до принятия Постановления Правительства РФ от 27 марта 2020 г. № 346 «О размерах минимальной и максимальной величин пособия по безработице на 2020 год».

Принимая во внимание, что с учетом повышающего коэффициента 1,15 максимальный размер пособия по безработице составляет 9200 рублей, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 убытки из расчета за пять рабочих дней в размере 2421 рубль 05 копеек.

Разрешая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда суд приходит к следующему. 

Статьей 394 Трудового кодекса РФ установлено, что в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения прав ФИО1 ответчиком, выразившимся в неисполнении требований ст. 62 Трудового кодекса РФ и несвоевременном предоставлении справки о среднем заработке, был судом установлен, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда суд исходит их обстоятельств настоящего гражданского дела, допущенного ответчиком нарушения, его сроке, который является незначительным 7 рабочих дней, нарушенных правах истца, невозможности в связи с несвоевременным получением документов встать на учет в качестве безработного. 

Принимая во внимание изложенное, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены судебные расходы на отправление искового заявления ответчику, которые составили 249 рублей 04 копейки. 

Также истцом понесены расходы на составление доверенности в размере 2100 рублей, в доверенности содержится указание на то, что она выдана для представления интересов по рассматриваемому спору, оригинал доверенности приобщен к материалам гражданского дела, в связи с тем, что в доверенности имеются полномочия на представление интересов и в иных учреждениях.

В части взыскания расходов на отправление иска, а также составление доверенности, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме, в связи с тем, что истцом были заявлены требования как имущественного так и неимущественного характера, суд считает необходимым, руководствуясь п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в данном случае правила о пропорции не применять.

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Также истец получал устные консультации у юриста на общую сумму 2500 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру адвокатского кабинета ФИО3 Кроме того истцом 25 июня 2020 г. был заключен договор на оказание юридических услуг с ФИО2, который представлял интересы ФИО1 в суде на основании нотариально удостоверенной доверенности от 26 июня 2020 г. Согласно содержанию договора ФИО2 обязался представлять интересы ФИО1 в суде по иску БОУ СОШ № 95, договором определен размер вознаграждения 3000 рублей. Расписка в получении ФИО2 денежных средств от ФИО1 представлена в материалы дела. Таким образом общий размер расходов на оплату юридических услуг, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела составил 5 500 рублей. 

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание объем работы проделанный представителями, категорию рассматриваемого спора, руководствуясь требованиями разумности считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в размере 3500 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение требований имущественного и неимущественного характера в сумме 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требование ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с бюджетного общеобразовательного учреждения города Омска «Средняя общеобразовательная школа № 95 с углубленным изучением отдельных предметов» в пользу ФИО1 убытки 2421 рубль 05 копеек, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, судебные расходы на отправление почтовой корреспонденции 249 рублей 04 копейки, расходы на составление доверенности 2100 рублей, расходы на оплату услуг представителя 3500 рублей.

Взыскать с бюджетного общеобразовательного учреждения города Омска «Средняя общеобразовательная школа № 95 с углубленным изучением отдельных предметов» в доход местного бюджета государственную пошлину 700 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Г. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2020 г.