ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 27 сентября 2018 года

Судья Новоалександровского районного суда Ставропольского края Белокопытов А.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Вдовиченко В.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Калининой Н.В., представившей удостоверение № 363 и ордер № Н 106191 от 24.09.2018, 

при секретаре Кучеренко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в октябре 2014 года, находясь на законных основаниях в жилище Потерпевший №1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пос. Озёрный 59, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и его действия ни для кого не заметны, тайно похитил из кошелька, находящегося на кухонном столе, денежные средства в сумме 14000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего ФИО1, завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 14000 рублей.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, находясь на законных основаниях в жилище Свидетель №12, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия ни для кого не заметны, и Потерпевший №2 спит, тайно похитил с левого кармана рубашки, одетой на Потерпевший №2, денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, после чего, ФИО1, завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в сумме 7000 рублей.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, находясь на территории КФХ «Калинина» и, осуществляя ее охрану, расположенного в 2 километрах севернее от северной окраины пос. Озёрный 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия ни для кого не заметны, незаконно проник в складское помещение, расположенное на территории КФХ «Калинина» и, пройдя в пристройку, в которой находился сварочный аппарат «САК», размотал с катушки силовой кабель КГ 16, длиной 30 метров, стоимостью 121 рубль за 1 метр, общей стоимостью 3630 рублей, конец силового кабеля которого он отрезал от катушки сварочного аппарата «САК» с помощью принесенного с собой ножа, после чего, ФИО1, завладев похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №5, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №5 материальный ущерб на сумму 3630 рублей.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, находясь на территории КФХ «Калинина» и, осуществляя ее охрану, расположенного в 2 километрах севернее от северной окраины пос. Озёрный 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия ни для кого не заметны, подойдя к одной из металлической пятитонной бочки, в которой хранилось дизельное топливо, принадлежащее Потерпевший №5, вставил один конец резинового шланга в емкость с дизельным топливом, а другой конец в канистру, которую он принес с собой, и путем вдыхания в себя воздуха, через шланг пустил топливо в канистру, затем продолжил аналогичным способом сливать дизельное топливо в канистры, таким способом набрал 40 канистр, 20 канистр по 30 литров вместимостью, 20 канистр по 20 литров вместимостью, а всего, в общем слил 1000 литров дизельного топлива, стоимостью 38 рублей 70 копеек за 1 литр дизельного топлива, а всего на общую стоимость 38700 рублей, после чего ФИО1 загрузил 20 канистр по 30 литров каждая в кузов мотороллера, отвез к себе домой, по адресу: 

<

адрес>, 4, 

<

адрес>, затем вернувшись на территорию КФХ «Калинина», он загрузил еще 20 канистр по 20 литров в кузов мотороллера, и так же отвез их домой, по адресу: 

<

адрес>, 4, 

<

адрес>, после чего, завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на общую сумму 38700 рублей.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, находясь на территории КФХ «Калинина» и, осуществляя ее охрану, расположенного в 2 километрах севернее от северной окраины пос. Озёрный 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия ни для кого не заметны, подойдя к помещению склада, в котором хранилось зерно пшеницы, принадлежащее Потерпевший №5, путем взлома навесного замка с помощью железного прута, незаконно проник во внутрь склада. Подойдя к куче зерна, используя мешки, вместимостью 50 килограмм, принесенные с собой, и с помощью ведра, вместимостью 10 литров, которое он принес с собой, стал насыпать во внутрь мешков зерно пшеницы, набрав при этом 50 мешков пшеницы по 50 килограмм каждый. Затем он подогнал принадлежащий ему мотороллер к складу и погрузил в кузов 10 мешков, общей массой 500 килограмм, после чего отвез данное зерно к себе домой по адресу: 

<

адрес>, 4, 

<

адрес>. Затем вернувшись обратно на КФХ «Калинина», загрузил в кузов мотороллера еще 10 мешков, общей массой 500 килограмм, и отвез данное зерно к себе домой по адресу: 

<

адрес>, 4, 

<

адрес>. Затем вернувшись обратно на КФХ «Калинина», загрузил в кузов мотороллера еще 10 мешков, общей массой 500 килограмм, и отвез данное зерно к себе домой по адресу: 

<

адрес>, 4, 

<

адрес>. Затем вернувшись обратно на КФХ «Калинина», загрузил в кузов мотороллера еще 10 мешков, общей массой 500 килограмм, и отвез данное зерно к себе домой по адресу: 

<

адрес>, 4, 

<

адрес>. Затем вернувшись обратно на КФХ «Калинина», загрузил в кузов мотороллера оставшиеся 10 мешков, общей массой 500 килограмм, и так же отвез их к себе домой по адресу: 

<

адрес>, 4, 

<

адрес>, тем самым похитив общей массой 2,5 тонны зерна пшеницы, стоимостью 7 рублей за 1 килограмм зерна пшеницы, а всего на общую сумму 17500 рублей. После чего, завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на сумму 17500 рублей.

Он же, ФИО1, в августе 2017 года, точные дата и время предварительным следствием не установлены, находясь на законных основаниях в домовладении №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пос. Озёрный, принадлежащем Потерпевший №6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия ни для кого не заметны, со спинки дивана, находящегося в комнате, тайно похитил оставленный Потерпевший №6 мобильный телефон марки «Nokia 5130c-2», стоимостью 2600 рублей, вместе с флешкартой микро-SD, объемом 4 Гб, стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №6, после чего, ФИО1, завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №6 материальный ущерб на общую сумму 3100 рублей.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, подошел к автомобилю марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак - 

<

данные изъяты> регион, припаркованному около магазина «Мамонов», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 92, 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что его действия ни для кого не заметны, проник через незапертую дверь автомобиля в салон вышеуказанного автомобиля, где с задней панели салона автомобиля тайно похитил принадлежащий ФИО7 мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», в корпусе белого цвета, стоимостью 4500 рублей, в котором была установлена карта памяти объемом 64 Гб, стоимостью 1000 рублей, после чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, точное время предварительным следствием не установлено, находясь на берегу водоема, расположенного в 1,5 км в западном направлении от домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 69, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись в том, что его действия ни для кого не заметны, воспользовавшись отсутствием внимания Потерпевший №3, из кармана куртки, одетой на последнюю, тайно похитил принадлежащий ей мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 1300 рублей, после чего, ФИО1, завладев похищенным имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 1300 рублей.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 92, 

<

адрес>, держа в руке нож, имея умысел на совершение угрозы убийством, преследуя цель запугать своего знакомого Потерпевший №4, стал высказывать в его адрес угрозы убийством, а именно: «Я тебя убью!», которые последний воспринял реально и всерьез, опасался за свои жизнь и здоровье, так как в подтверждении своих угроз ФИО1 стал размахивать ножом перед последним, что явилось основанием опасаться осуществления высказанных угроз.

Подсудимый ФИО1, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника Калининой Н.В. заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя ФИО3 и потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №3, ФИО7, Потерпевший №5, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №6 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Наказание за совершение данных преступлений не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником-адвокатом, осознает значение и последствия заявленного им ходатайства, судом обвинение, предъявленное ФИО1, признано обоснованным.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, и квалифицирует его действия по эпизодам преступлений, предусмотренных:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, (по эпизоду кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №2), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды;

- п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №5), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №5), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №5), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №6), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; 

- п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО7), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №3), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды;

- ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении Потерпевший №4), как угроза убийством, если имелись основания полагать опасаться осуществления этой угрозы.

Оснований для освобождения ФИО9 от ответственности не установлено, а потому он подлежит наказанию в соответствии с санкциями данных статей. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

Изучением личности подсудимого ФИО9 установлено, что он на учете у врача нарколога не состоит, на учете у врача психиатра состоял с 2004 с диагнозом: «Психический инфантилизм умеренно выраженный», снят в 2009 в связи с длительным отсутствием сведений.

В силу положений ст. 6, ч. 1 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (по эпизоду кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1), обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание (по другим эпизодам преступлений), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем эпизодам преступлений, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом признается наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, явка с повинной (по эпизоду кражи у Потерпевший №1 в октябре 2014, по эпизоду кражи у Потерпевший №6 в августе 2017, по эпизоду кражи у Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ, по эпизоду кражи у Потерпевший №5 ДД.ММ.ГГГГ, по эпизоду кражи у Потерпевший №5 ДД.ММ.ГГГГ, по эпизоду кражи у Потерпевший №5 ДД.ММ.ГГГГ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по всем эпизодам преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины, раскаяние, состояние здоровья. 

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1) в октябре 2014, имея непогашенную судимость, а именно ДД.ММ.ГГГГ осужден Новоалександровским районным судом Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком на 1 год; постановлением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору Новоалександровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 2 месяца, установлены дополнительные обязанности; ДД.ММ.ГГГГ осужден Новоалександровским районным судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Условное осуждение на основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору Новоалександровского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного по приговору Новоалександровского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено 3 года лишения свободы в ИК общего режима; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Курского районного суда Ставропольского края изменен срок отбытия наказания в виде лишения свободы - 2 года 4 месяца, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к отбытию наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев в ИК общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. 

При таких обстоятельствах судом, в действиях ФИО1 по эпизоду кражи имущества у Потерпевший №1 в октябре 2014, установлен в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, по остальным эпизодам преступлений, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований к его освобождению от уголовной ответственности по эпизодам преступлений, предусмотренных: п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи у Потерпевший №1 в октябре 2014), ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи у Потерпевший №6 в августе 2017), п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи у Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ), п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи у Потерпевший №5 ДД.ММ.ГГГГ), п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи у Потерпевший №5 ДД.ММ.ГГГГ), п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи у Потерпевший №5 ДД.ММ.ГГГГ), п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи у ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ), п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи у Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении Потерпевший №4) с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При оценке характера общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1, суд учитывает, что им совершены преступления: по эпизодам преступлений по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи у Потерпевший №6 в августе 2017), ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении Потерпевший №4), относящиеся в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям небольшой тяжести; по эпизодам преступлений по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи у Потерпевший №1 в октябре 2014), п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи у Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ), п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи у Потерпевший №5 ДД.ММ.ГГГГ), п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи у Потерпевший №5 ДД.ММ.ГГГГ), п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи у Потерпевший №5 ДД.ММ.ГГГГ), п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи у ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ), п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи у Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ), относящиеся в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям средней тяжести.

Суд, с учетом характера совершенных преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи у Потерпевший №1 в октябре 2014), п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи у Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ), п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи у Потерпевший №5 ДД.ММ.ГГГГ), п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи у Потерпевший №5 ДД.ММ.ГГГГ), п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи у Потерпевший №5 ДД.ММ.ГГГГ), п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи у ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ), п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи у Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ), не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, имущественного положения подсудимого и его семьи, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание (по всем эпизодам преступлений) и отягчающих наказание (по эпизоду кражи имущества у Потерпевший №1 в октябре 2014) и влияния назначенного наказания на исправление осужденного, за совершение преступлений по всем эпизодам, суд полагает необходимым назначить для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием. Данный вид и способ исполнения наказания суд находит справедливым, соответствующим целям уголовного наказания. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по эпизодам преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи у Потерпевший №1 в октябре 2014), п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи у Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ), п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи у Потерпевший №5 ДД.ММ.ГГГГ), п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи у Потерпевший №5 ДД.ММ.ГГГГ), п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи у Потерпевший №5 ДД.ММ.ГГГГ), п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи у ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ), п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи у Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ) судом не установлено. Также судом не установлено оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации по всем эпизодам преступлений. 

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации (ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Санкции ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наиболее строгий вид наказания - лишение свободы.

Наличие указанного выше отягчающего наказание обстоятельства исключает применение в отношении подсудимого положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания по эпизоду преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи имущества у Потерпевший №1 в октябре 2014). При этом, определяя размер наказания ФИО1 (по эпизоду кражи имущества у Потерпевший №1 в октябре 2014), суд исходит из положений ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а также положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При таких данных суд не находит возможным при назначении наказания ФИО1 (по эпизоду кражи имущества у Потерпевший №1 в октябре 2014) применить правила ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при определении размера наказания по эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи у Потерпевший №6 в августе 2017), п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи у Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ), п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи у Потерпевший №5 ДД.ММ.ГГГГ), п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи у Потерпевший №5 ДД.ММ.ГГГГ), п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи у Потерпевший №5 ДД.ММ.ГГГГ), п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи у ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ), п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи у Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении Потерпевший №4), суд исходит из обстоятельств, предусмотренных как ч. 5, так и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, затем - ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в том числе связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений по всем эпизодам, применение ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

Принудительные работы не могут быть применены к подсудимому, поскольку в действиях ФИО1 по эпизоду преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи у Потерпевший №1 в октябре 2014) имеется рецидив преступлений, что противоречит положениям ч. 1 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для замены подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами по эпизодам преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи у Потерпевший №6 в августе 2017), п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи у Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ), п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи у Потерпевший №5 ДД.ММ.ГГГГ), п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи у Потерпевший №5 ДД.ММ.ГГГГ), п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи у Потерпевший №5 ДД.ММ.ГГГГ), п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи у ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ), п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи у Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении Потерпевший №4) в порядке ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усмотрено, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления данный вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание, не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

При назначении наказания по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. Данный вид и способ исполнения наказания суд находит справедливым, соответствующим целям уголовного наказания. 

Подсудимому ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В настоящее время, для обеспечения исполнения приговора, ему следует на основании ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, имеющие значение для уголовного дела, могут храниться при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Таким образом, признанные по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательствами по уголовному делу:

- мужской кошелек, выполненный из кожзаменителя черного цвета, мужскую зимнюю куртку коричневого цвета, мужскую рубашку, коробок от мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», телефон марки «

<

данные изъяты>» модель 7041D, карту памяти QUMO 64 ГБ черного цвета, телефон марки «

<

данные изъяты>» модель С2-05, нож в ножнах - надлежит оставить по принадлежности законным владельцам;

- DVD-R диск с видеозаписью следственного эксперимента от 07.08.2018 по факту хищения зерна пшеницы, DVD-R диск с видеозаписью следственного эксперимента от 07.08.2018 по факту хищения дизельного топлива, DVD-R диск с видеозаписью следственного эксперимента от 10.08.2018 по факту хищения дизельного топлива – надлежит хранить при уголовном деле.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду кражи имущества у Потерпевший №1 в октябре 2014, и назначить ему наказание в виде 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду кражи имущества у Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему наказание в виде 1 (один) год лишения свободы;

- п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду кражи имущества у Потерпевший №5 ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему наказание в виде 1 (один) год лишения свободы;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду кражи имущества у Потерпевший №5 ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему наказание в виде 1 (один) год лишения свободы;

- п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду кражи имущества у Потерпевший №5 ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему наказание в виде 1 (один) год лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду кражи имущества у Потерпевший №6 в августе 2017, и назначить ему наказание в виде 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду кражи имущества у ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему наказание в виде 1 (один) год лишения свободы;

- п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду кражи имущества у Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему наказание в виде 1 (один) год лишения свободы;

- ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду в отношении Потерпевший №4, и назначить ему наказание в виде 9 (девять) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления в законную силу приговора суда изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда. Исчислять срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- мужской кошелек, выполненный из кожзаменителя черного цвета, мужскую зимнюю куртку коричневого цвета, мужскую рубашку, коробок от мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», телефон марки «

<

данные изъяты> модель 7041D, карту памяти 

<

данные изъяты> черного цвета, телефон марки «

<

данные изъяты>, нож в ножнах - надлежит оставить по принадлежности законным владельцам;

- DVD-R диск с видеозаписью следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения зерна пшеницы, DVD-R диск с видеозаписью следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения дизельного топлива, DVD-R диск с видеозаписью следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения дизельного топлива - надлежит хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии апелляционного представления и апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.П. Белокопытов