Дело № 2-8/2018 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2018 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дудникова С.А.

при секретаре Курзяковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, об устранении реестровой ошибки; о признании местоположения границы земельного участка согласованной в соответствии с представленным межевым планом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований истец указал, что ей принадлежит на праве аренды земельный участок площадью 1 000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. При выполнении кадастровых работ по определению координат местоположения здания жилого дома, возведенного истцом на предоставленном ему земельном участке (для последующего ввода его в эксплуатацию), по заявлению истца были проведены кадастровые работы, в ходе выполнения которых было выявлено несоответствие фактического местоположения земельного участка №а по 

<

адрес> сведениям, содержащимся в ЕГРН. С целью уточнения местоположения границ земельного участка был подготовлен межевой план уточняемого участка от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению кадастрового инженера, включенному в состав указанного межевого плана, в ходе выполнения кадастровых работ было выявлено несоответствие фактического местоположения границ земельных участков: КН № (

<

адрес>); КН № (

<

адрес>); КН № (

<

адрес>), сведениям, содержащимся в ЕГРН. Данное несоответствие квалифицировано как реестровая ошибка. Кроме того, при оформлении межевого плана собственниками смежных участков не подписан акт согласования, что также препятствует к осуществлению кадастрового учета изменений уточняемого участка.

Истец просит признать местоположение границы земельного участка с кадастровым номером КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласованной в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков: КН № (

<

адрес>); КН № (

<

адрес>); КН № (

<

адрес>), как содержащих кадастровую ошибку.

В судебном заседании истец ФИО1, заявленные требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка №а их местоположение определялось с учетом фактического землепользования по существующему забору. Каких-либо территориальных споров между правообладателями смежных участков нет.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что участок № по 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежит ему на праве аренды. Кадастровые работы были выполнены в соответствии с действующими требованиями. Участок № смежным с уточняемым не является, так как он расположен на другой стороне 

<

адрес>, что сведения о принадлежащем ему земельном участке являются достоверными.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Представитель ответчика ФИО2 Маркохай В.П, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что земельный участок с КН № передан ФИО2 на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и Администрацией Грязинского муниципального района. Договор заключен сроком на три года, в связи с чем, ФИО2 не является надлежащим ответчиком, поскольку не является титульным собственником участка. Кроме того, по мнению представителя ответчика, принадлежащий ФИО2 на праве аренды земельный участок с КН №, не нарушает фактических границ участка истца. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, объяснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 14 Федерального Закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ предусмотрены основания осуществления кадастрового учета.

В частности, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В части 2 статьи 14 указанного Закона приведены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с требованиями подпунктов 4, 6 пункта 2 статьи 15 Федерального Закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению, в том числе, собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости; иного лица в случаях, установленных федеральным законом.

В свою очередь, в соответствии с подпунктом 5 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета земельного участка (...), образование которого осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории или утвержденной в соответствии с подпунктом 3 настоящего пункта схемой расположения земельного участка, на основании заявления заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица либо заявления кадастрового инженера, выполнившего кадастровые работы в целях образования земельного участка, без получения доверенности или иного уполномочивающего документа от уполномоченного органа. То есть к числу иных лиц закон относит лиц, заинтересованных в предоставлении испрашиваемого земельного участка, в том числе, на праве аренды. Следовательно, с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка может обратиться лицо, обладающее земельным участком на праве аренды.

Земельный участок площадью 1000+/-11 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок 12а, относится к землям населенных пунктов (для строительства индивидуального жилого дома) передан в аренду ФИО1 по договору аренды, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ; сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Земельный участок площадью 1000+/-11 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок 10а, предоставлен в аренду ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ; сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Земельный участок площадью 1500+/-13 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок 94, предоставлен в аренду ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ; сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Земельный участок площадью 1000+/-11 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок 14а, предоставлен в аренду ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ; сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

В силу статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции, действующей с 01 января 2017 года) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно пункту 69 Приложения № 2 к Приказу Министерства экономического развития РФ от 08 декабря 2015 года №921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" раздел "Заключение кадастрового инженера" оформляется кадастровым инженером в виде связного текста. 

В случае, если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, лесопарков, в разделе "Заключение кадастрового инженера" приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений (например, о необходимости направления органом регистрации прав в соответствующие органы информации о наличии ошибок в сведениях о границах муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, лесопарков фрагмент описания местоположения границы таких объектов с правильными значениями координат характерных точек).

В соответствии с пунктом 70 Приложения № к Приказу № выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите «1» раздела "Исходные данные".

В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории.

При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе "Исходные данные", указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются.

В разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например: описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например кирпичное ограждение, стена здания); сведения, обосновывающие существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет (например, дата создания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, дата карты (плана), фотопланов местности, с использованием которых определялись границы земельного участка).

Анализируя приведенную правовую норму, суд приходит к выводу, что наличие ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости, может быть выявлено кадастровым инженером в ходе проведения соответствующих кадастровых работ. 

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом именуется реестровой ошибкой.

Из заключения кадастрового инженера, включенного в состав технического плана от ДД.ММ.ГГГГ в связи с предоставлением в орган кадастрового учета заявления о постановке на государственный кадастровый учет здания, по адресу: 

<

адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № (

<

адрес>, з/у 12а), выявлено несовпадение адреса объекта капитального строительства и адреса земельного участка. Адрес присвоен на основании Постановления администрации городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате натурного обследования выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером № два жилых дома, технический план составлен на лит.Б. В результате камеральной обработки выявлено, что здание выходит за границы земельного участка с кадастровым номером №, на земельный участок с кадастровым номером №.

В связи с выявлением несоответствия фактического местоположения границ уточняемого земельного участка №а сведениям, содержащимся в ЕГРН, по заявлению правообладателя участка (арендатора ФИО1) были выполнены кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка №а по 

<

адрес>. 

Из заключения кадастрового инженера, включенного в состав межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работы по составлению межевого плана земельного участка выполнены в связи с исправлением кадастровой ошибки в местоположении границ уточняемого земельного участка (

<

адрес>), так как при выносе характерных поворотных точек земельного участка в натуру была выявлена кадастровая (реестровая) ошибка, допущенная при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № в части определения местоположения его границ и площади.

Данный земельный участок был снят по факту на местности, по исторически сложившимся границам, обозначенным существующим забором (искусственным предметам обеспечивающих закрепление поворотных точек границ в виде металлических труб), который существует на местности более 15 лет и четко определены на местности. 

На момент проведения геодезической съемки, уточняемый земельный участок граничит: 

- от точки 1 до точки 2 с земельным участком с КН №;

- от точки 2 до точки 3 проходит не разграниченная государственная собственность;

- от точки 3 до точки 4 с земельным участком с КН №;

- от точки 4 до точки 1 с земельным участком с КН №.

При проведении кадастровых работ было выявлено несоответствие сведений о местоположении границ следующих земельных участков: КН № (

<

адрес>, уч. №-а); КН № (

<

адрес>, уч. №а); КН № (

<

адрес>, уч. №), содержащихся в ГКН (ЕГРН), их фактическому местоположению. В частности, по координатам границы уточняемого земельного участка пересекаются с границами смежного земельного участка №а (КН №) и несмежного земельного участка № (КН №); по координатам отсутствует общая граница смежных земельных участков №а и 14а по 

<

адрес> в 

<

адрес>, что не соответствует действительности. Данное несоответствие квалифицировано как реестровая ошибка. 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения кадастрового инженера в части квалификации ошибки, выявленной им в содержащихся в ЕГРН сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номером и №, №, №, как реестровой.

В частности, ошибка в местоположении границ указанного участка выявлена уполномоченным лицом - кадастровым инженером, проводившим кадастровые работы. Выявленная ошибка квалифицирована кадастровым инженером как реестровая ошибка. Факт выявления ошибки отражен в документе установленной формы - заключении кадастрового инженера, включенного в межевой план земельного участка, в отношении которого проводились работы.

Кроме того, на основании определения Грязинского городского суда по данному делу была назначена судебная строительно-техническая (землеустроительная) экспертиза, производство которой было поручено судебному эксперту ФИО6 Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №З/12-17: граница земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН пересекает (режет) контур объекта недвижимости (жилой дом) домовладения №а, участок несоответствия с правой стороны (южная сторона), площадь наложения (пересечения) составляет 19 м2, по длине 10,57 м, шириной от 1,75 м до 1,80 м. Так же объект недвижимости (сливная яма) домовладения №а полностью расположена в документальных границах земельного участка с кадастровым №. Выявленное несоответствие обусловлено ошибкой (реестровой) при определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым № при проведении геодезических измерений в процессе кадастровых работ (межевание) для постановки на государственный кадастровый учет.

Граница земельного участка с кадастровым № по сведениям ЕГРН пересекает (режет) контур объекта недвижимости (фундамент жилого дома) домовладения №а:

- участок несоответствия с фасадной стороны в поворотных точках т6, т9, т8, т7, площадь наложения (пересечения) составляет 13 м2, по длине 15,71 м, шириной от 0,81 м до 0,89 м; 

- участок несоответствия с левой стороны, площадь наложения (пересечения) составляет 13 м2, по длине 9,38 м, шириной 1,40 м. Выявленное несоответствие обусловлено ошибкой (реестровая) допущенной при определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым № при проведении геодезических измерений в процессе кадастровых работ (межевание) для постановки на государственный кадастровый учет.

Границы земельного участка с кадастровым № по сведениям ЕГРН с фасадной стороны пересекают земли общего пользования - 

<

адрес> - по всей ширине участка. Выявленное несоответствие обусловлено ошибкой (реестровая), допущенной при определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № при проведении геодезических измерений в процессе кадастровых работ (межевание) для постановки на государственный кадастровый учет.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленного экспертного заключения, поскольку оно изготовлено экспертом, имеющим специальные познания в области геодезии, необходимый стаж экспертной деятельности. Выводы эксперта основаны на результатах инструментальных измерений (геодезическая съемка), анализа представленных материалов (кадастровые дела объектов недвижимости, землеустроительное дело, межевой план участка), подробно мотивированы. Данное заключение суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости сведениях о местоположении границ земельных участков: КН № (

<

адрес>), КН № (

<

адрес>), КН № (

<

адрес>) имеются реестровые ошибки, подлежащие устранению. 

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе, в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61 Закона).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что устранение выявленной реестровой ошибки, препятствующей истцу в осуществлении кадастрового учета изменений принадлежащего ему объекта недвижимости (земельного участка), в порядке информационного взаимодействия невозможно. Ответчик с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета на момент рассмотрения дела судом, не обращался.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные истцом исковые требования об исправлении реестровой ошибки путем исключения из единого государственного реестра недвижимости сведений в части описания местоположения границ и площади земельных участков №а, 14а, 94 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку иным образом восстановить нарушенное право истца невозможно.

Подлежит удовлетворению, по мнению суда, и требование истца в части признания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>) согласованным в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, по заявлению ФИО1 кадастровым инженером ФИО7 по результатам проведенных кадастровых работ с целью уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>), ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план.

В силу пункта 25 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ (в редакции, действующей с 01 января 2017 года) осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: при установлении границ земельного участка нарушен установленный федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ установленными в порядке разрешения земельного спора или признания при выполнении комплексных кадастровых работ местоположения границ земельного участка спорным.

В свою очередь, в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно пункту 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с актом согласования, включенным в состав межевого плана уточняемого участка №а от ДД.ММ.ГГГГ следует, что границы земельного участка №а, правообладателями земельного участка не согласовывались (акт согласования подписан представителем органа местного самоуправления).

В свою очередь, из представленного в материалы дела экспертного заключения следует, что фактическоеместоположение границ земельного участка с кадастровым номером КН № (

<

адрес>), с учетом установленных требований к точности и методам определения координат, соответствует сведениям о местоположении границ данного участка, содержащимся в представленном межевом плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее местоположение границ правообладателями смежных участков было согласовано, что подтверждается документами, представленными в кадастровые дела объектов недвижимости (спорных земельных участков).

Каких-либо конкретных возражений против согласования местоположения границы уточняемого земельного участка ответчики не представили ни при рассмотрении данного дела, ни при согласовании местоположения границы; о наличии территориального спора также заявлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что местоположение границы уточняемого земельного участка №а по 

<

адрес>, обозначенная в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует фактическому местоположению границ уточняемого участка.

Таким образом, заявленные истцом исковые требования в части признания местоположения границы земельного участка с кадастровым номером КН № (

<

адрес>), согласованной в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ФИО7, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Местоположение границы участка подлежит согласованию по следующим координатам: н1 Х-406174,93 У-1346107,73; н2 Х-406172,80 У-1346147,50; н3 Х-406147,76 У-1346146,31; н4 Х-406150,32 У-1346106,29; н1 Х-406174,93 У-1346107,73. 

До настоящего времени сторон не поступило документов, подтверждающих производство оплаты судебной экспертизы в сумме 17 000 руб. 

В силу части 2 статьи 85 ГПК РФ, эксперт или судебно - экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно - экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части 1 статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Таким образом, требование заявленные ИП ФИО6 о возмещении расходов по проведению экспертизы в размере 17 000 руб. обоснованны и подлежат взысканию с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО2, поскольку требования истца были удовлетворены с учетом проведенной судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии со сведениями, представленными в межевом плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ФИО7, по следующим координатам:

н1 Х-406174,93 У-1346107,73; н2 Х-406172,80 У-1346147,50;

н3 Х-406147,76 У-1346146,31; н4 Х-406150,32 У-1346106,29;

н1 Х-406174,93 У-1346107,73. 

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО2 в пользу ИП ФИО6, в счет оплаты произведенной экспертизы сумму в размере 17 000 рублей в равных долях.

Решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд.

Судья С.А. Дудников

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2018 года.