Дело 2-291/2019 копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года п. Октябрьский Пермский край

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующей судьи Лямзиной Т.М.,

при секретаре Плясуновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» (далее по тексту ООО «НСВ» обратились с иском к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на основании подписанного ФИО1 заявления на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита в размере 165006 руб. по ставке 28 % годовых. 

Ответчик нарушила условия договора, не исполнила надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

ДД.ММ.ГГГГ право требования исполнения обязательств по возврату задолженности перед ПАО «Восточный Экспресс Банк» было передано банком ООО «НСВ» на основании договора уступки прав (требований) №.

На дату уступки прав требования по кредитному договору, задолженность ФИО1 составляла 238044 руб. 15 коп., из которых сумма задолженности: по основному долгу в размере 156645 руб. 29 коп., проценты в сумме 62588 руб. 10 коп., комиссии в сумме 18810 руб. 76 коп.

Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии и задолженность ответчика перед ООО «НСВ», с учетом сроков исковой давности сумма составляет 74722 руб. 58 коп.

Истец просит взыскать с ответчика задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74722 руб. 58 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2441 руб. 68 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «НСВ» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебная повестка направленная по адресу ответчика, вернулись с отметкой «истек срок хранения». В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пп. 67, 68).

Поскольку ответчик, уклонившись от получения судебного извещения и явки в судебное заседание, самостоятельно распорядился принадлежащими ей процессуальными правами, не принял участие в судебном заседании, и должен сам нести неблагоприятные последствия собственного бездействия.

Суд считает, что ответчик ФИО1, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало, в этой связи судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании подписанного ФИО1 заявления-оферты. По условиям кредитного договора ОАО «Восточный Экспресс Банк» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 165006 рублей на срок 60 месяцев, а ФИО1 обязалась возвратить сумму займа и проценты из расчета 28% годовых за пользование кредитом путем ежемесячного внесения платежей согласно графику. Срок погашения задолженности установлен до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 13-14,16-17, 18). 

Согласно расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 числится задолженность 238044 руб. 15 коп., из которых сумма задолженности: по основному долгу в размере 156645 руб. 29 коп., проценты в сумме 62588 руб. 10 коп., комиссии в сумме 18810 руб. 76 коп., предъявлено требование к взысканию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 74722 руб. 58 коп.(л.д. 6).

Из выписки лицевого счета, видно, что ФИО1 погашение суммы задолженности перестала осуществлять с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12)

ФИО1 нарушила условия договора, не полностью гасила задолженность по кредитному договору в установленный срок.

На основании договора об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный Экспресс Банк» передало право требования исполнения обязательств по возврату задолженности ООО «Национальная служба взыскания» (л.д. 31-40).

По данному договору ООО «Национальная служба взыскания» переданы права требования к ФИО1 в отношении задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 238044 руб. 15 коп., что подтверждается выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено уведомление о новом кредиторе (л.д. 44, 45).

Согласно п. 1.11 Типовых условий кредитования банк вправе полностью или частично уступить права требования по настоящему договору третьему лицу (л.д. 28-30).

Буквальное толкование данного положения условий договора свидетельствует о праве банка производить уступку права требования любому другому лицу, о чем, при заключении кредитного договора, ФИО1 была поставлена в известность, с условиями договора ответчик была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствуют ее подписи на заявлении. 

Договор уступки права (требования) в установленном законом порядке ответчиком ФИО1 не оспаривался.

Согласно расчету задолженности на дату уступки задолженности ответчика составляла в сумме 238044 руб. 15 коп., при этом истец просит взыскать задолженность основного долга в сумме 74722 руб. 58 коп., что не противоречит закону.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Национальная служба взыскания» подлежит взысканию основной долг в размере 74722 руб. 58 коп.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 2441 руб. 68 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74722 руб. 58 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2441 руб. 68 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд Пермского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть отменено Октябрьским районным судом по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании по уважительной причине, в течение семи суток со дня вручения этой стороне копии судебного решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Т.М. Лямзина

Судья:

Секретарь судебного заседания:

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 2-291/2019