Дело № 12-172/18

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

26 сентября 2018 года город Мурманск 

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Кузнецова Т.С., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора 3 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Мурманску от 06 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 06 июля 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что при вынесении постановления должностным лицом ошибочно пришел к выводу о том, что при совершении маневра им не был включен указатель левого поворота. Данный вывод был сделан на основании объяснений водителя автомобиль «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный знак №, и записи видеорегистратора, на которой зафиксирован момент, когда уже совершил маневр и указатель поворота автоматически отключился при повороте руля. Полагал, что инспектором была дана неверная оценка его действиям, в результате сделан неправильный вывод о его виновности в дорожно-транспортном происшествии. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО2 поддержал ее доводы, пояснил, что двигался по проезжей части улицы Челюскинцев в сторону юга в крайней правой полосе. На данном участке дороги, имеющей две полосы для движения в одну сторону, разметка не была нанесена, фактически ширина проезжей части позволяла двигаться автомобилям в три ряда. Совершая маневр перестроения в соседнюю полосу, включил сигнал левого поворота, однако после того, как автомобиль занял центральное положение, при повороте руля указатель поворота отключился. Именно этот момент был зафиксирован на записи видеорегистратора. 

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО1 в ходе рассмотрения жалобы пояснил, что двигался в крайней левой полосе по ходу движения автомобиля ФИО2, при этом автомобиль под управлением ФИО2 не видел, не видел и включенного сигнала поворота на указанном автомобиле. Судя по положениям автомобилей после столкновения, углу удара, зафиксированным на записи установленного в его автомобиле видеорегистратора, указатель поворота ФИО2 при перестроении не включал, а если бы сигнал поворота отключился, то водитель обязан был его продублировать в момент совершения маневра. Полагал доводы жалобы ФИО2 необоснованными.

Должностное лицо административного органа ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Мурманску на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы и материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что постановлением № от 06 июля 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что 06 июля 2018 года в 15 часов 00 минут в районе дома 12 по улице Челюскинцев в городе Мурманске, управляя автомобилем «Мазда 3», государственный регистрационный знак №, при перестроении не включил световой сигнал левого поворота, чем нарушил пункт 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 Правил предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.1 Правил перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Под перестроением указанными Правилами понимается выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО2 вмененного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 06 июля 2018 года, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, видеозаписью, которые при рассмотрении дела об административном правонарушении были оценены должностным лицом административного органа по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Имеющимся доказательствам должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении дана надлежащая и объективная оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО2 о неполном, невсестороннем и необъективном исследовании должностным лицом всех обстоятельств правонарушения не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. 

Приведенные ФИО2 доводы не опровергают выводов должностного лица, напротив, имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности подтверждают факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его вину в совершении данного правонарушения. 

Оценив исследованные доказательства, прихожу к выводу о том, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении в отношении ФИО2 постановления обоснованно сделан вывод о наличии в действиях последнего состава вышеуказанного административного правонарушении.

Таким образом, ФИО2 правомерно признан должностным лицом виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно, своевременно выяснены фактические обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения и в соответствии с требованиями статьи 26.1 данного Кодекса установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление в отношении ФИО2 вынесено в соответствии с требованиями части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу не допущено, порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушен. 

Административное наказание ФИО2 назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выводы должностного лица, приведенные в постановлении, являются законными и обоснованным. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения постановления должностного лица в отношении ФИО2 не усматриваю. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление № от 06 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти дней со дня получения (вручения) копии решения.

Судья Т.С. Кузнецова