АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кызыл 12 ноября 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва в составе: 

председательствующего Ондар А.А-Х.,

судей Осмоловского И.Л. и Оюн Ч.Т.,

при секретаре Сундупей Л.Т. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Сарыглар Ч.В. на приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от 14 августа 2019 года, которым

ФИО1, **

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Оюн Ч.Т., осужденного Мартый-оола В.Ч., защитника Сарыглар Ч.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших смягчить наказание, возражение прокурора Саая А.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия 

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей Д., повлекшего по неосторожности ее смерть. 

Согласно приговору преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

6 августа 2018 года между 00-01 часами Мартый-оол, увидев в ограде квартиры ** по ул. ** Республики Тыва спящих на земле среди кустов картофеля свою супругу Д., находящуюся в состоянии алкогольного опьянении и не исполняющую свои родительские обязанности надлежащим образом, а также малолетнего сына Б., на почве личных неприязненных отношений к супруге, умышленно нанес несколько ударов обутыми ногами в область головы супруги, далее палкой нанес несколько ударов по различным частям ее тела, причинив ей телесные повреждения в виде множественных ссадин и кровоподтеков в области лица и тела, на верхних и нижних конечностях, которые как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью; пять обширных кровоподтеков на наружной поверхности левого и правого плеча, **; закрытую черепно-мозговую травму: **, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, ** и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью, которая наступила дома по ул. ** Республики Тыва.

В судебном заседании осужденный ФИО1, вину в предъявленном обвинении признав частично, пояснил, что 5 августа 2018 года, вернувшись из тайги, обнаружил, что супруги не было, дома находились дети, **. Около 23 часов увидел супругу, лежащую в нетрезвом состоянии на картофельном поле, неподалеку – сына, **, нанес ей удар по лицу, затем 1-2 удара ногой. Потом ничего не помнит. 

В апелляционной жалобе защитник Сарыглар Ч.В просит изменить приговор, смягчив назначенное Мартый-оолу наказание до 6 лет, считая его чрезмерно суровым; при назначении наказания суд не учел все обстоятельства, предшествовавшие совершению преступления: аморальное поведение потерпевшей, которая не надлежаще исполняет родительские обязанности, систематически употребляет спиртные напитки. Считает, что суд в должной мере не учел личность осужденного, который старался работать и содержать семью, с места жительства и работы характеризуется с положительной стороны, имел работу, частную пилораму, состоял в числе участников губернаторского проекта «Кыштаг» для молодой семьи», был членом совета отцов в средней общеобразовательной школе, занимался воспитанием детей. 

В возражении на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Донгак Ш.В. просит приговор суда оставить без изменения как законный и обоснованный, апелляционную жалобу – без удовлетворения в связи с ее необоснованностью. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене на основании п.2 ст.389.15 УПК РФ в связи с существенным нарушениями требований уголовно-процессуального закона, которые повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Как следует из приговора, Мартый-оол признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. 

Согласно ст.307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Указанное требование закона судом первой инстанции не соблюдено, так как, несмотря на то, что данное преступление имеет двойную форму вины, суд первой инстанции при описании обстоятельств преступного деяния не указал неосторожную форму вины по отношению к наступившим последствиям в виде смерти потерпевшей Д. Между тем, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что Мартый-оол умышленно причинил смерть потерпевшей, что не соответствует выводам о доказанности его вины в причинении смерти по неосторожности.

Вместе с тем, установленные судом фактические обстоятельства должны быть конкретными, с описанием всех обстоятельств, подлежащие доказыванию, мотив и форма вины, в том числе по отношению к наступившим последствиям при наличии двойной формы вины, поскольку имеет существенное значение для решения вопроса о виновности осужденного и квалификации его деяния.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 389.17, ст. 389.23 УПК РФ отменить приговор суда первой инстанции и вынести новое судебное решение, поскольку допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке.

Оценив исследованные в суде первой инстанции доказательства, судебная коллегия установила следующие обстоятельства совершения преступления.

6 августа 2018 года между 00-01 часами Мартый-оол, увидев в ограде квартиры ** по ул. ** Республики Тыва спящих на земле среди кустов картофеля свою супругу Д., находящуюся в состоянии алкогольного опьянении, а также малолетнего сына Б., на почве личных неприязненных отношений к супруге, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, не предвидя наступления смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог ее предвидеть, умышленно нанес несколько ударов обутыми ногами в область головы супруги, далее палкой нанес несколько ударов по различным частям ее тела, причинив ей телесные повреждения в виде множественных ссадин и кровоподтеков в области лица, грудной клетки, на верхних и нижних конечностях, которые как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью; пять обширных кровоподтеков на поверхности левого и правого плеча, лопатки, ** которые как в отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; закрытой черепно-мозговой травмы: ** причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, ** повлекших по неосторожности смерть потерпевшей Д. 

Виновность осужденного Мартый-оола в предъявленном обвинении, в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности его смерть, установлена судебной коллегией на основании следующей совокупности доказательств, исследованных в суде первой инстанции.

Так, осужденный Мартый-оола в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого показал, что начал наносить супруге удары ногой, в область лица нанес около 3 ударов ногой. Схватив палку, начал наносить удары в область ягодиц и бедер, нанес несколько ударов ногой, обутыми в туфли, в область головы, успокоился только тогда, когда у нее из носа пошла кровь. 

Из показаний потерпевшей О. в суде следует, что Мартый-оол всю жизнь избивал ее сестру, избивал ее очень жестоко.

Из показаний свидетеля Е. в суде следует, что 6 августа 2018 года около 10 часов 15 минут в медпункте к ней прибежала дочь Мартый-оола и сообщила, что ее матери плохо. Потерпевшая лежала на кровати, была вся избитая. Лицо и туловище было все в кровоподтеках. Она констатировала ее смерть. Со слов Мартый-оола она узнала, что увидев супругу, лежащую в состоянии алкогольного опьянения в огороде и сына неподалеку, разозлился и нанес удары палкой по всему ее телу. 

Из показаний свидетеля А. в суде следует, что в начале августа 2018 года в доме подруги Л. она распивала спиртное вместе с потерпевшей Д., П. Когда уходила, в доме остались Л. и Д. 

Из показаний свидетеля Р. в суде следует, что перед смертью Д. распивала спиртные напитки в ограде ее дома вместе с Л., П. Со слов Л. узнала, что Мартый-оол избил потерпевшую Д. при Л. 

Из показаний свидетеля С. в ходе предварительного следствия следует, что в состоянии алкогольного опьянения Мартый-оол постоянно избивал супругу. Он несколько раз видел Д. в кровоподтеках. В августе 2018 года Мартый-оол сообщил ему, что у него умерла жена. Говорил, что притащил ее из какого-то дома, положил на кровать, после чего она умерла. Также говорил, что когда он нес ее, шел дождь и он падал вместе с ней. 

Из показаний свидетеля П. в суде следует, что в начале августа 2018 года в доме Р. она распивали спиртные напитки вместе с Л. и Д. Тогда на лице Д. никаких телесных повреждений не было. Та говорила, что, если ее увидит муж (ФИО1) в состоянии алкогольного опьянения, тот будет ее избивать; она его боялась. На следующий день узнала, что Д. умерла. От Л. ей стало известно, что Мартый-оол избил Д. палкой.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля К. в ходе предварительного следствия следует, что в августе 2018 года ее мама Д. ушла к Л., взяв собой братика. Отец вернулся вечером, он был трезвый. Через некоторое время отец, не дождавшись мать, пошел ее искать. В 2 часа ночи отец разбудил ее и сказал, что нужно домой привести мать, которая была в состоянии алкогольного опьянения. Мать лежала на территории школы в луже и стонала. Отец поднял ее на плечо, она светила фонарем от телефона и помогала придерживать маму. Отец с матерью ни разу не падали. Дома увидела, что лицо матери было в грязи, щеки опухшие, из носа шла кровь, в области носа имелась засохшая кровь, на бедрах и на предплечьях она увидела сильные покраснения. 

Из показаний свидетеля Л. в ходе предварительного следствия следует, что она вместе с Д. и П. распивала спиртное, Д. была с ребенком. Телесных повреждений на Д. не было. Потом она заснула, проснувшись от криков, она вышла и увидела, как Мартый-оол избивал Д. ногами и палкой много раз по разным частям тела. Д. лежала на земле. Она попыталась его успокоить, но он ударил ее по лицу, из-за чего она убежала. Она слышала глухие звуки от ударов палкой и от ударов ногами. 

Из показаний свидетеля В. в суде следует, что ему позвонил брат Мартый-оол и сообщил о случившемся. В доме невестка лежала на кровати, у нее правый глаз был опухший, были кровоподтеки на бедрах и руках. Фельдшер сказала, что Д. умерла. Мартый-оол ему сообщил, что он ее избил из-за того, что та не оказалось дома. 

Кроме свидетельских показаний виновность осужденного Мартый-оола объективно подтверждается следующими доказательствами: 

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен дом по ул. ** Республики Тыва, где в спальной комнате обнаружен труп Д..;

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в ограде квартиры ** по ул.** Республики Тыва обнаружена деревянная палка, которая приобщена в качестве вещественного доказательства;

-протоколом проверки показаний на месте с подозреваемым Мартый-оолом, согласно которому подозреваемый пояснил, что, обнаружив спящую в ограде дома на земле жену, рассердился, начал ее избивать, также избивал деревянной палкой. Среди кустов картофеля нашел сына. Отнес сына домой, вернулся за женой, потащил жену домой. По дороге 2 раза ронял ее, она ударилась об землю головой; 

-протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены мужские туфли, деревянная палка. На поверхности палки имеются линейные темно-коричневые пятна темно-красного цвета, похожие на кровь; 

-заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому на трупе Д. обнаружены закрытая черепно-мозговая травма: ** и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью. Также пять обширных кровоподтеков на наружной поверхности левого плеча **; на наружной поверхности правого плеча **; на наружной поверхности левого бедра **; на наружной поверхности правого бедра, которые в как в отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, могли образоваться от действия твердого тупого предмета, в прямой причинной связи со смертью не состоят. Кроме этого, множественные ссадины в области лица, на правой молочной железе, на задпебоковой грудной клетке справа, ** на боковой поверхности грудной клетки справа и в поясничной области справа, которые как в отдельности так и в совокупности расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью, могли образоваться от действия твердого тупого предмета и в прямой причинной связи со смертью не состоят. В момент нанесения телесных повреждений потерпевшая могла находиться в любом положении. При судебно-химическом исследовании крови этиловый спирт обнаружен в концентрации 0,8 промилле, что у живых лиц соответствует легкой степени алкогольного опьянения;

-заключением ситуационной судебно-медицинской экспертизы, согласно которому указанные в экспертизе повреждения могли образоваться не менее чем при четырехкратном ударном воздействии твердого тупого предмета. При этом учитывая характер и свойства повреждений, их локализацию, возможность их образования при обстоятельствах указанных обвиняемым, а именно при двукратном падении с высоты плеча обвиняемого и ударе об землю головой, исключается;

-заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому Мартый-оол каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

Судебная коллегия полагает, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтверждается виновность Мартый-оола в установленном судом деянии, данные доказательства относимы, допустимы, достоверны, а все собранные доказательства в их совокупности достаточны для постановления обвинительного приговора, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу приговора

Кроме того, к выводу о виновности Мартый-оола в совершении инкриминируемого ему преступления судебная коллегия пришла на основании показаний самого Мартый-оола, данных им в качестве подозреваемого, в которых он показывал, что разозлившись на супругу, которая спала в огороде, стал наносить удары ногами и палкой в область ее головы и тела. Помимо его показаний виновность его подтверждается протоколом проверки его показаний на месте от 15 августа 2018 года, в котором он указывает о нанесении им ударов ногами и палкой в область головы и тела потерпевшей; на выводах судебно-медицинской экспертизы, расценившей причиненное Д. телесное повреждение тяжким, опасным для жизни вредом здоровью, состоящее в прямой причинно-следственной связи со смертью. 

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом следственные действия с участием Мартый-оола проводились в присутствии защитника, что исключает оказание какого-либо давления на него. Перед допросом ему разъяснялись права, в том числе право не свидетельствовать против себя. С протоколами следственных действий он был ознакомлен в полном объеме и подтвердил правильность их составления своими подписями. Какие-либо замечания от него и его защитника на неточность, неполноту протокола, либо нарушения закона при производстве данного следственного действия, в исследованном документе отсутствуют. 

Оценивая показания свидетелей, судебная коллегия пришла к выводу, что показания несовершеннолетнего свидетеля К., свидетелей Р., С., П., Е., Л., А. объективны, непротиворечивы, согласуются между собой, в частности, с показаниями самого осужденного Мартый-оола, а также с заключениями судебно-медицинской и ситуационных экспертиз, протоколом осмотра места происшествия, осмотра предметов – мужской туфли и палки. 

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении осужденного Мартый-оола, оснований для его оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, не установлено.

Оснований сомневаться в относимости, допустимости и достоверности указанных доказательств не имеется, поскольку они получены и закреплены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Выводы судебно-психиатрической экспертизы, в совокупности с иными данными о личности осужденного, свидетельствуют о мотивированном, осмысленном поведении Мартый-оола при совершении преступления, который в момент совершения деяния не находился в состоянии физиологического аффекта, а также в другом ином эмоциональном состоянии. Учитывая это, суд признает его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

О наличии в действиях Мартый-оола прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствуют характер нанесенного потерпевшей телесного повреждения, его локализация, способ и орудие его причинения, вместе с тем по отношению к смерти Д. осужденный действовал неосторожно, а именно, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

То, что телесное повреждение причинено Мартый-оолом по мотиву личных неприязненных отношений к Д., установлен из показаний самого осужденного, данных им в качестве подозреваемого, из которых следует, что он, разозлившись, нанес неоднократные удары ногами и палкой в область головы и тела потерпевшей.

Исходя из установленных в апелляционной инстанции фактических обстоятельств преступления, на основании анализа исследованных доказательств, согласующихся между собой, судебная коллегия квалифицирует действия Мартый-оола В.Ч. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

При назначении Мартый-оолу наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, судебная коллегия принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Мартый-оола судебная коллегия признает аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления, частичное признание вины, положительные характеристики по месту жительства, ** а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний по обстоятельствам дела в ходе предварительного следствия. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для назначения более мягкого наказания, согласно ст.64 УК РФ, судебная коллегия не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Принимая во внимание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судебная коллегия назначает Мартый-оолу наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Несовершеннолетних детей ** передать в отдел опеки и попечительства ** для дальнейшего их устройства.

Вещественные доказательства: после вступления приговора в законную силу – мужские туфли, вернуть владельцу, деревянную палку уничтожить.

В соответствии со ст. 307, п. 5 и ст. 299 ч. 1, п. 10 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать обоснование принятых решений, в том числе по разрешению гражданского иска.

Как видно из приговора суда первой инстанции, разрешая заявленный гражданский иск потерпевшей ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 800 000 рублей, суд удовлетворил его частично, взыскав в пользу потерпевшей 400 000 рублей.

Согласно положениям ч. 2 ст. 54 УПК РФ гражданский ответчик вправе знать сущность исковых требований и обстоятельства, на которых они основаны, возражать против предъявленного гражданского иска, давать объяснения и показания по существу предъявленного иска, выступать в судебных прениях.

Между тем, в нарушение ст. 240 УПК РФ суд не исследовал само исковое заявление потерпевшей ФИО2, не разъяснил Мартый-оолу соответствующие права, в том числе право возражать против предъявленного гражданского иска, а также давать объяснения и показания по существу предъявленного иска потерпевшей.

Данное допущенное нарушение в суде апелляционной инстанции не было устранено ввиду состояния потерпевшей, о чем составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, в этой связи судебной коллегией разрешение гражданского иска потерпевшей ФИО2 о взыскании с Мартый-оола В.Ч. в счет компенсации морального вреда в размере 800 000 рублей передается для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Г., выплаченных в ходе предварительного следствия в сумме 1453 рублей 50 копеек, необходимо возместить за счет средств федерального бюджета, освободив Мартый-оола В.Ч. от его оплаты ввиду наличия несовершеннолетних и малолетних детей. 

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПРИГОВОРИЛА:

Приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от 14 августа 2019 года в отношении Мартый-оола В.Ч. отменить и вынести новый обвинительный приговор.

Признать Мартый-оола В.Ч. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 12 ноября 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Мартый-оола В.Ч. под стражей с 14 августа 2019 года по 12 ноября 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: мужские туфли вернуть владельцу, деревянную палку – уничтожить.

Несовершеннолетних детей ** на основании ч,1 ст. 313 УПК РФ, передать в отдел опеки и попечительства ** для дальнейшего их устройства.

Уголовное дело в части гражданского иска потерпевшей ФИО2 о компенсации причиненного морального вреда передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Г., выплаченных в ходе предварительного следствия в сумме 1453 рублей 50 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: