РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 23 июля 2025 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Мусагалиевой Г.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дибиргаджиевой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства», акционерному обществу «Яшкульское дорожное управление №2», индивидуальному предпринимателю ФИО2, с привлечением третьих лиц ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства», акционерному обществу «Яшкульское дорожное управление №2», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 10 сентября 2024 года водитель ФИО4, управляя принадлежащим истцу на праве собственности автомобиле марки 

<

данные изъяты> двигался по автодороге Р-216 Астрахань-Элиста-Ставрополь. На 340 км. справа от проезжей части трактор 

<

данные изъяты>, оснащенный косилкой, двигался во встречном направлении и осуществлял покос травы. В ходе работ из-под косы вылетел камень и попал в лобовое стекло автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта составляет 465699 рублей. ФКУ Упрдор «Каспий» является организацией, осуществляющей содержание автомобильной дороги Р-216, АО «Яшкульское дорожное управление №2» является исполнителем работ по контракту, ИП ФИО2 является собственником транспортного средства, причинившего ущерб.

В связи с чем вынужден был обратиться в суд и просит взыскать с ответчиков сумму восстановительного ремонта в размере 465699 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14142 рублей, оплату независимой экспертизы в размере 7000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца Окунь А.Г. просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признает в полном объеме, просит в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика акционерного общества «Яшкульское дорожное управление №2» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признает в полном объеме, просит в их удовлетворении отказать.

Представитель ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признает в полном объеме, просит в их удовлетворении отказать

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, возражений не представили.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в том числе путем размещения информации на сайте Кировского районного суда г. Астрахани, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу абз. 6 п. 3 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях повреждения транспортного средства в результате ДТП.

Согласно п. 2 ст. 28 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их имуществу, в случае содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в состав реального ущерба входят фактически понесенные соответствующим лицом расходы, и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (абз. 1).

Если для устранения повреждений имущества лица использовались или будут использованы новые материалы, то расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения (абз. 2).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абз. 2 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше норм права и указанных разъяснений общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями (бездействием) и возникновением вреда.

Таким образом, ответственность за причиненный вред возлагается на ответственное лицо только при наличии всех перечисленных выше условий.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 10 сентября 2024 года водитель ФИО4, управляя принадлежащим истцу ФИО1 на праве собственности автомобиле марки 

<

данные изъяты> двигался по автодороге Р-216 Астрахань-Элиста-Ставрополь. 

На 340 км. справа от проезжей части трактор 

<

данные изъяты>, оснащенный косилкой, двигался во встречном направлении и осуществлял покос травы. 

В ходе работ из-под косы вылетел камень и попал в лобовое стекло автомобиля, в результате чего автомобилю истца причинен ущерб: повреждение лобового стекла в виде скола и трещин и повреждение лакокрасочного покрытия капота автомобиля.

Указанные обстоятельства и повреждения зафиксированы в административном материале инспектором ДПС ГИБДД МВД и Республике Калмыкия и отражены в объяснении ФИО4 от 10 сентября 2024 года и определении 08АК№013057 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, является ФИО1

Для определения размера причиненного ущерба транспортному средству истец обратился к ИП ФИО5 для производства независимой технической экспертизы.

Согласно выводам экспертного заключения № 2409-24 от 02 октября 2024 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 465699 рублей.

Ответчиками указанное экспертное заключение не оспорено. 

Документов, подтверждающих иную сумму причиненного ущерба, суду не представлено.

Ходатайств о назначении экспертизы ответчики не заявляли.

В силу статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества.

Как следует из материалов дела, в соответствии с уставом ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий», ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций государственного заказчика, организует выполнение работ по содержанию автомобильных дорог, осуществляет функции государственного заказчика по формированию, размещению заказов на выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд, связанных с реализацией своих полномочий.

02 июня 2023 года между ФКУ Упрдор «Каспий» и АО «Яшкульское дорожное управление №2» заключен государственный контракт №23/23/САД «Содержание автомобильной дороги Р-216 Астрахань-Элиста-Ставрополь км 105+048-391+341».

Согласно п.19.9 Контракта, указанный контракт действует с момента его подписания сторонами до 31 июля 2025 года, при этом окончание срока действия контакта не освобождает стороны от исполнения обязательств по контракту.

В соответствии с п.7.3.3 Контракта, для исполнения указанного контракта исполнитель обязан поддерживать требуемый в соответствии с условиями контракта уровень содержании объекта, указанный в п.8.1 контракта, для обеспечения круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по объекту, создания условий для бесперебойного безопасного дорожного движения, а также обеспечивать сохранность имущества, входящего в состав объекта, за исключением участков объекта или отдельных элементов объекта, на которых выполняются работы по реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию (устройство защитных слоев, слоев износа, поверхностной обработки, планово-предупредительных работ), переданных третьим лицам по соответствующим актам приема-передачи с разграничением полномочий сторон в отношении таких участков или отдельных элементов объекта.

Согласно п.7.3.38. Контракта, исполнитель обязан обеспечивать на объекте выполнение мероприятий по технике безопасности, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности и других норм безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли, требований природоохранного законодательства и законодательства по охране и сохранению среды обитания водных биологических ресурсов, с проведением необходимых согласований и получением разрешений, в том числе нормативов допустимого сброса, разрешений на сброс в водные объекты, решений на пользование водными объектами, разрешения на выбросы, лимитов на размещение отходов и др., предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При этом в соответствии с п.13.11 Контракта, исполнитель несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы).

Согласно п.20.4 Контракта, исполнитель компенсирует третьим лицам убытки, в том числе ущерб, включая судебные издержки, связанные с травмами или ущербом, нанесенным третьим лицам, возникшим вследствие выполнения подрядчиком имущественных или иных прав, в том числе охраняющих интеллектуальную собственность.

Вопреки доводам представителя АО «Яшкульское дорожное управление №2», изложенным в возражении на иск, лицом, осуществляющим содержание автомобильной дороги общего пользования Р-216 Астрахань-Элиста-Ставрополь на участке км 348 является АО «Яшкульское дорожное управление №2», при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что именно АО «Яшкульское дорожное управление №2», на которое государственным контрактом возложена обязанность по надлежащему содержанию спорной автомобильной дороги, допустило виновное противоправное поведение, повлекшее причинение вреда имуществу истца, обязано возместить причиненный ФИО1 материальный ущерб.

Доказательств того, что автомобиль истца получил механические повреждения при иных обстоятельствах, доказательств, опровергающих размер ущерба, лицами, участвующими в деле, не представлено.

Также не установлено оснований для снижения размера подлежащего возмещению ущерба в соответствии с требованиями статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку представленными доказательствами с достоверностью подтверждается наличие причинно-следственной связи между причиненным истцу ущербом и ненадлежащим содержанием автомобильной дороги.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзаца 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец основывал свои требования на выводах досудебного экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в связи с чем им были понесены расходы в размере 7 000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом документально подтвержден факт несения расходов по оценке ущерба, в пользу истца с АО «Яшкульское дорожное управление №2» подлежат возмещению расходы за составление экспертного заключения в указанном размере.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. При рассмотрении вопроса о разумности заявленных на оплату услуг представителя расходов учитываются следующие аспекты: объем проведенной работы, достигнутые результаты, сложность рассмотренного дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 г. № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

Как следует из представленных материалов 20 сентября 2024 года между ФИО1 и Окунь Г.М. заключен договор об оказании юридических услуг. Согласно расписке во исполнение обязательств, вытекающих из указанного договора истцом уплачено 40 000 рублей.

Учитывая объем подготовленных по гражданскому делу документов, участие в судебных заседаниях и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд полагает возможным взыскать с АО «Яшкульское дорожное управление №2» расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Так как решение состоялось в пользу истца, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в его пользу с АО «Яшкульское дорожное управление №2» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14142 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства», акционерному обществу «Яшкульское дорожное управление №2», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Яшкульское дорожное управление №2», ИНН 

<

***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ДД.ММ.ГГГГ, паспорт: 

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта в размере 465699 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 7000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14142 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 августа 2025 года.

Судья Г.А. Мусагалиева