К делу № 2-584/2023 23RS0009-01-2023-000737-52

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

Станица Брюховецкая Краснодарского края 17 июля 2023 г.

Судья Брюховецкого районного суда Краснодарского края Мосьпан Д.А., 

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2 по доверенности,

секретаря ФИО3,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о признании свидетельства о праве на наследство недействительным и признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец предъявил иск к ответчику о признании свидетельства о праве на наследство недействительным и признании права собственности в порядке наследования, указывая, что, он является сыном умершей К (до брака - ФИО4) К - свидетельство о рождении № III-EA 

<

......> и свидетельство о браке с К, III - БМ 

<

......>, выданное; 

<

......>. райО 

<

......>, МССР Факт смерти его матери подтверждается свидетельством о смерти IV-АГ 

<

......>, выданное Отделом ЗАГС Брюховецкого района Краснодарского края.

В соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права (запись регистрации 

<

......>, выдано 

<

......> собственником жилой квартиры, расположенной по адресу: 

<

......> являлась его мать.

<

......> нотариус Некоммерческой организация «Нотариальная палата Краснодарского края» Брюховецкого нотариального округа С письменно известил его об открытии наследства после умершей его матери и то, что в делах нотариальной конторы хранится завещание, удостоверенное 

<

......> (№ 

<

......>6) от имени К в его пользу.

Там же находится и завещание отчима от 

<

......> № 

<

......>5, также в его пользу всего своего имущества.

Исходя из вышеуказанных завещаний он являлся единственным наследником после смерти наследодателей и должен был после смерти матери и ее супруга унаследовать полностью квартиру, расположенную по адресу: 

<

......>

Однако, 

<

......> - за неделю до смерти матери, в квартиру в качестве сиделки для отчима, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, была приглашена ФИО1 с которой 

<

......>, после смерти матери, отчим заключил брак.

<

......> отчим умирает и открывается наследство в пользу ФИО1.

Нотариусом С было выдано свидетельство о праве на наследство с нарушением установленной законом процедуры наследования, а именно не учтено, что даже в случае составления отчимом нового завещания в пользу ответчика, ему не могло принадлежать на момент его смерти более 1/2 имущества (половина квартиры).

Однако, при расчете долей в праве на наследство только по закону и определении имущества, входящим в наследственную массу, нотариусом ошибочно определены доли: истцу - 3/8 и ответчику - 5/8 в то время, как ему должна быть по завещанию установлена доля в ?.

Из-за допущенной нотариусом ошибки в процедуре наследования, было нарушено его законное право наследования на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

......> завещанию.

На основании чего, просит суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из доли в размере 5/8 в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 55,7 кв.м., расположенную по адресу: РФ, 

<

......> выданное на имя Д, 

<

......> года рождения, после умершего супруга К.

Признать за ним - ФИО4 право на наследство завещанию после умершей матери - К 1/2 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 55,7 кв.м., расположенную по адресу: РФ, 

<

......>

В судебное заседание истец не явился в адрес суда предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело без участия истца. 

Представителя ответчика ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании возражая на исковые требования пояснила, что исковые требования не обоснованы, обстоятельства изложенные в иске о наследовании ФИО1 после К недвижимого имущества расположенного по адресу: РФ, 

<

......>, надуманы и не подтверждены никакими доказательствами.

Кроме того между сторонами имелся уже судебный спор по данному имуществу «О признании доли в имуществе незначительной и выплате денежной компенсации», где истцом выступал ФИО4 ответчиком ФИО1 в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано во второй, третьей судебной инстанции и в рассмотрении жалобы в Верховном суде. Из рассматриваемого спора истцу достоверно известно о принадлежности ФИО1 5/8 доли жилой квартиры с пристройкой расположенного по адресу: РФ, 

<

......> пристройкой и 1/16 доли земельного участка расположенного по адресу: РФ, 

<

......> на основании договора дарения земельного участка с расположенной на нем квартирой с пристройкой от 

<

......>.

Кроме того наследниками после смерти К на основании завещания являлся сын ФИО4 и его отчим К 

<

......> года рождения в 1/2 доли в праве в общем совместном имуществе супругов и 1/4 доли на имущество умершей супруги К на основании нормы ст. 1149 и 1142 ГК РФ. 

Считает что при подаче искового заявления истцом пропущен срок обращения в суд (или срок исковой давности), поскольку о нарушении своего права истцу стало известно:

Согласно приложенной истцом к иску выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (на жилое помещение расположенное по адресу: 

<

......> кадастровый 

<

......>), выданной 

<

......> Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Москве полученной на основании запроса от 

<

......> истца ФИО4 следует, что регистрацию права общей долевой собственности:

- в размере 3/8 доли Истец ФИО4 осуществил 

<

......> реестровая запись: 

<

......>

- ответчик ФИО1 в размере 5/8 доли осуществила 

<

......> реестровая запись: 

<

......>.

<

......> истцом в адрес ответчика было направлено письмо предложение о намерении продать долю квартиры.

Затем имели место судебные разбирательства в отношении данного имущества решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 

<

......> дело 

<

......>-22, апелляционное определение от 

<

......> дело 

<

......> четвертый кассационный суд общей юрисдикции дело 

<

......>), определение верховного суда РФ от 

<

......> 

<

......>-

<

......>.(решения имеются в материалах гражданского дела Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 

<

......> дело по первой инстанции

<

......>, 23RS0

<

......>-22). Согласно материалов которого 

<

......>, истцом было получено свидетельство о праве наследования по завещанию. Истцу так же известно, что мне ФИО1 не выдавалось свидетельство о праве на наследство после смерти К.

Из выше приведенных доводов, следует, что истцу стало известно об исчислении срока исковой давности с 

<

......> с момента регистрации права долевой собственности, считает, что срок исковой давности должен исчисляться с 

<

......>, и даже может быть рассмотрен более ранний срок - с момента получения свидетельства о праве на наследство истцом ФИО4

<

......>, из которых явно следовало, что ему перешла доля в праве Д собственности на жилое помещение расположенное по адресу: 

<

......> кадастровый 

<

......> в размере 3/8, а не 1/2, как заявлено в иске.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, в удовлетворении исковых требований следует отказать без исследования фактических обстоятельств по делу. 

На основании чего, просит суд применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд (или срока исковой давности), отказав в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском установленного срока. 

Представитель третьего лица нотариус Брюховецкого нотариального округа С в судебное заседание не явился, суду предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, а так же отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что при подаче искового заявления истцом пропущен срок обращения в суд (или срок исковой давности), поскольку:

Истцом 

<

......> было подано заявление о принятии наследства по завещанию после умершей 

<

......> его матери К.

<

......>, истцом было получено свидетельство о праве на наследство по завещанию, удостоверенное К временно исполняющей обязанности нотариуса Брюховецкого нотариального округа С, в рамках наследственного дела 

<

......> за реестровым номером 

<

......>, с присвоением бланка № 

<

......>0, на жилую квартиру с пристройкой, находящуюся по адресу: 

<

......>, с кадастровым номером 

<

......>, размер доли ? от 1/2, что составляет 3/8 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества.

<

......>, истцом было получено свидетельство о праве на наследство по завещанию, удостоверенное К, временно исполняющей обязанности нотариуса Б нотариального округа С, в рамках наследственного дела 

<

......> за реестровым номером 

<

......> с присвоением бланка № 

<

......>9, на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

......>, с кадастровым номером 

<

......>, размер доли 3/4 от 1/20, что составляет 3/80 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества.

2) Согласно Выписок из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (на земельный участок с кадастровым номером 

<

......> расположенный по адресу: 

<

......>, и помещение - жилую квартиру с пристройкой, расположенное по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий 

<

......>, Б, 

<

......> кадастровым номером 

<

......>, выданной 

<

......> Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Краснодарскому краю полученной на основании запроса от 

<

......> нотариусом, что регистрацию права общей Д собственности:

- истец ФИО4 в размере 3/8 доли осуществил 

<

......>, реестровая запись: 

<

......>;

- ответчик ФИО1 в размере 5/8 доли осуществила 

<

......>, реестровая запись: 

<

......>2.

Из вышеприведенных доводов, следует, что истцу стало известно, что ему принадлежит доля на помещение - квартиру с пристройкой и доля на земельный участок в размере 3/8, а не 1/2, как заявлено в иске, т.е. об исчислении срока исковой давности с 

<

......> с момента получения свидетельств о праве наследования по завещанию, считает, что срок исковой давности должен исчисляться с 

<

......>.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, в удовлетворении исковых требований следует отказать без исследования фактических обстоятельств по делу. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

......> 

<

......>).

На основании чего, просит суд применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд (или срока исковой давности), отказав в удовлетворении исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу, в связи с пропуском установленного срока.

Оценивая доказательства, добытые и исследованные в судебном заседании, доводы и обоснования, предоставленные сторонами в обеспечение защиты своих интересов, исследовав материалы дела, иные письменные доказательства в общей их совокупности, суд приходит к убеждению, что в удовлетворении иска необходимо отказать полностью по следующим основаниям. 

Судом установлено, что истцом 

<

......> было подано заявление нотариусу Брюховецкого нотариального округа С о принятии наследства по завещанию после умершей 

<

......> его матери К.

<

......>, истцом было получено свидетельство о праве на наследство по завещанию, удостоверенное К временно исполняющей обязанности нотариуса Брюховецкого нотариального округа С, на жилую квартиру с пристройкой, находящуюся по адресу: 

<

......>, с кадастровым номером 

<

......>, размер доли ? от 1/2, что составляет 3/8 доли в праве общей Д собственности на объект недвижимого имущества, а так же на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

......>, с кадастровым номером 

<

......>, размер доли 3/4 от 1/20, что составляет 3/80 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества.

Согласно Выписок из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (на земельный участок с кадастровым номером 

<

......> расположенный по адресу: 

<

......> и помещение - жилую квартиру с пристройкой, расположенное по адресу: 

<

......> кадастровым номером 

<

......>, выданной 

<

......> Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Краснодарскому краю полученной на основании запроса от 

<

......> нотариусом, что регистрацию права общей Д собственности:

- истец ФИО4 в размере 3/8 доли осуществил 

<

......>, реестровая запись: 

<

......>

- ответчик ФИО1 в размере 5/8 доли осуществила 

<

......>, реестровая запись: 

<

......>

Из вышеприведенных доводов, следует, что истцу стало известно, что ему принадлежит доля на помещение - квартиру с пристройкой и доля на земельный участок в размере 3/8, а не 1/2, как заявлено в иске, то есть об исчислении срока исковой давности с 

<

......> с момента получения свидетельств о праве наследования по завещанию.

В судебном заседании представителем ответчика, а так же третьим лицом нотариусом Брюховецкого нотариального округа С, было заявлено ходатайство о применении последствий срока исковой давности.

Истцом доказательств указывающих на уважительность причины пропуска процессуального срока суду не предоставлено.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Руководствуясь статьями 195, 196 Гражданского Кодекса РФ, статьями 35, 152 Гражданского процессуального кодекса РФ, исковая давность относится к числу законных, определенных, императивно-диспозитивных сроков защиты субъективных гражданских прав. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик вправе заявить о пропуске срока исковой давности на любой стадии процесса. В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

......> N 11).

Поскольку при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд фактические обстоятельства дела судом не исследуются, необходимости в оглашении искового заявления и заслушивании сторон по обстоятельствам дела, не имеется.

По убеждению суда, и согласно материалов дела, истцу стало известно о нарушении, как он считает, его права в 2018 году, иск подан в суд по истечении трех лет.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к убеждению, что истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд за защитой своих интересов, что является самостоятельным основанием для отказа в иске

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО4 к ФИО1 о признании свидетельства о праве на наследство недействительным и признании права собственности в порядке наследования, отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Брюховецкого районного суда Мосьпан Д.А.