Дело №2-1052/2025

УИД: 23RS0003-01-2025-000167-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.

при секретаре Гуськовой С.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. В указанную квартиру после регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ были вселены дочь истца ФИО3 (до брака ФИО5) и ее супруг ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут. После расторжения брака ответчик выселился из квартиры истца, забрав все свои вещи, при этом добровольно сняться с регистрационного учета отказался, мотивируя это отсутствием жилья, в котором он сможет зарегистрироваться.

В связи с чем истец просит суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, показав суду, что ответчик создал новую семью, в скором времени у него родится ребенок. Более того у ФИО2 есть мама и сестра, у которых последний не лишен возможности зарегистрироваться. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, просил отказать в их удовлетворении, указав, что спорная квартира приобреталась за денежные средства ФИО3 и была зарегистрирована на истца, чтобы его мать не смогла претендовать на данную квартиру, так как она взыскивает с него алименты. Истец в спорном жилом помещении не проживал. После расторжения брака ФИО3 и ответчика между последними сформировалась договоренность, что ФИО2 останется зарегистрирован в спорной квартире, а также ФИО3 окажет ему финансовую помощь в сумме 700 000 рублей. В настоящее время ответчик завел новую семью, проживает в съемном жилье, так как своего жилья у него нет. Также указал, что бремя по оплате коммунальных услуг в спорной квартире он не несет.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить, одновременно суду пояснила, что договоренностей между ней и ответчиком относительно спорной квартиры не было, данная квартира принадлежит ее родителям.

Помощник Анапского межрайонного прокурора Ермакова К.К. в судебное заседание не явилась, представила в материалы дела заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что не возражает против удовлетворения заявленных истцом требований.

Истец ФИО4, представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по городу Анапе, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В связи с надлежащим извещением всех участвующих в деле лиц суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие последних.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО4 принадлежит на праве собственности жилое помещение – 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 40 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права собственности –ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для регистрации права собственности послужила справка ЖСК «Стройград» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что в указанном выше жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО2

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что ответчик ФИО2 членом семьи истца не является, коммунальные платежи не оплачивает, документов, подтверждающих наличие у него правовых оснований для проживания в данной квартире не имеет. Кроме того фактически ответчик в данной квартире не проживает.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

В соответствии с п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно абз. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, не имеет, оснований для сохранении за ним права проживания в жилом помещении также не имеется, в связи с чем последний подлежит признанию утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по месту жительства.

Доводы ответчика о том, что квартира принадлежала его бывшей супруге, а не ее родителям, суд находит необоснованными, потому как на дату рассмотрения дела доказательств принадлежности спорного жилого помещения ФИО3 суду не представлено. Кроме того ответчиком также суду не представлено доказательств наличия у него правовых оснований для проживания в данной квартире (на основании договора, в качестве члена семьи собственника или по иному основанию).

В связи с чем требования истца о признании ответчика утратившими право пользования квартирой являются законными.

Вместе с тем суд считает необходимым указать, что настоящее решение является основанием для снятия Отделом по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, которые в свою очередь согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В п. 14 вышеприведенного постановления Пленума Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Представитель ФИО1 указывает на то, что ей были осуществлены 2 поездки в 

<

адрес> для участия в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем она понесла транспортные расходы на приобретение билетов в поезде в сумме 4 819,8 руб (ДД.ММ.ГГГГ) и 5 076 руб (ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая, что данные расходы подтверждены документально, при этом из материалов дела следует, что ФИО1 присутствовала в судебных заседаниях при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о том, что понесенные ФИО1 транспортные расходы в сумме 7 367,10 руб подлежат взысканию с ответчика ФИО2

При этом оснований для взыскания транспортных расходов в сумме 2 528, 70 руб, понесенных ФИО1 за обратный билет ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется, так как сведений о возращении представителя истца по указанному транспортному билету в 

<

адрес> суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО4 

<

данные изъяты>) к ФИО2 (

<

данные изъяты> о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в 

<

адрес>.

Указать, что настоящее решение суда является основанием для снятия Отделом по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 с регистрационного учета в жилом помещении (квартире), расположенном по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 транспортные расходы в сумме 7 367,10 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда через Анапский городской суд.

Судья: (подпись) Грошкова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2025 года