Дело № 12-362/2019 

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г. Пенза 05.09.2019 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Валетова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе жалобу Слугина Алексея Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы от 19.07.2019,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы от 19.07.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с настоящей жалобой, в которой просил об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ с объявлением устного замечания. Указывает, что после получения предписания № 30-19-04/17-132 от 23.04.2019, выданного Саратовской ГИПН, АО «ППО ЭВТ им. В.А. Ревунова» выявленные нарушения устранены в кратчайшие сроки, кроме того материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о причинении вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, безопасности государства, а также имущественного ущерба совершенным административным правонарушением, отсутствует существенная угроза интересам общества, т.е. отсутствуют искажения бухгалтерского учета, нарушения Инструкции № 231н носят не существенный характер, основные требования и положения Инструкции соблюдены и соблюдаются. Предприятие не является профессиональным участником рынка ДМ и ДК, является производственным предприятием по изготовлению и поставке специзделий в интересах Министерства обороны РФ. Генеральным директором АО «ППО ЭВТ им. В.А. Ревунова» ФИО1 во исполнение требований законодательства о ДМ, Инструкции № 231н на момент проведения проверки изданы все необходимые и достаточные локальные акты по организации процесса учета ДМ и назначении ответственных лиц. Данный факт свидетельствует об отсутствии пренебрежительного отношения директора к исполнению своих обязанностей. При составлении протокола об административном правонарушении и его рассмотрении также достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ. Указанное административное правонарушение вменяется ему впервые и совершено не умышленно. Действия формально хотя и содержат признаки указанного состава административного правонарушения, но с учетом роли правонарушителя, конкретных обстоятельств дела и того, что этими действиями не причинена существенная угроза охраняемым общественным отношениям, и они не повлекли никаких вредных последствий.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, его защитник Андриянова Н.Н., действующая на основании доверенности, жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просила удовлетворить.

Представитель Саратовской государственной инспекции пробирного надзора ФКУ «Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации» в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве врио начальника инспекции ФИО5 просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя, ранее выраженную позицию по делу, изложенную в протоколе об административном правонарушении в отношении должностного лица от 14.06.2019 № 30-19-04/10-261, поддержал полностью.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходжит к следующему.

В соответствии со ст. 19.14 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение установленных правил извлечения, производства, использования, обращения (торговли, перевозки, пересылки, залоговых операций, сделок, совершаемых банками с физическими и юридическими лицами), получения, учета и хранения драгоценных металлов, жемчуга, драгоценных камней или изделий, их содержащих, а равно правил сбора и сдачи в государственный фонд лома и отходов таких металлов, камней или изделий.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что Саратовской государственной инспекцией пробирного надзора федерального казенного учреждения «Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов РФ» в период с 27.03.2019 по 23.04.2019 в отношении АО «Пензенское производственное объединение электронной вычислительной техники имени В.А. Ревунова», расположенного по адресу: 

<

...>, проведена плановая документарная проверка на основании распоряжения врио начальника Саратовской ГИПН № 30-19-04/15/163 от 11.03.2019, в ходе которой выявлены нарушения требований Инструкции «О порядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции на них и ведения отчетности при их производстве, использовании и обращении», утвержденной приказом Министерства финансов РФ № 231н от 09.12.2016. 

В соответствии с положениями п. 9.1 Устава АО «Пензенское производственное объединение электронной вычислительной техники имени В.А. Ревунова» генеральный директор является единоличным исполнительным органом. 

Генеральным директором АО «ППО ЭВТ им. В.А. Ревунова» является ФИО1 (протоколы внеочередного общего собрания акционеров от 06.04.2016 № 16 и от 04.04.2019 № б/н).

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ст.19.14 КоАП РФ.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с правилами ст.ст.26.2, 26.11. КоАП РФ.

Мировым судьей обоснованно сделаны выводы о виновности должностного лица в совершенном правонарушении, поскольку в организации имели место нарушения требований Инструкции «О порядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции на них и ведения отчетности при их производстве, использовании и обращении», утвержденной приказом Министерства финансов РФ № 231н от 09.12.2016, что представителем АО «ППО ЭВТ им. В.А. Ревунова» в судебном заседании первой инстанции и в настоящем судебном заседании не оспаривалось. 

Вина АО «ППО ЭВТ им. В.А. Ревунова» подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Вместе с тем, судья находит заслуживающими внимания доводы жалобы о возможности освобождения ФИО1 от ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, роль и личность виновного лица в совершенном правонарушении, устранения допущенных нарушений, не повлекших существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного правонарушения. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы от 19.07.2019, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.14 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания.

Руководствуясь ст.30.6, п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.8, п.3 ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО1 – Андрияновой Н.Н. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы от 19.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.14 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО «ППО ЭВТ им. В.А. Ревунова» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, освободив ФИО1 от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья