УИД-38MS0045-01-2024-003414-31

Р Е Ш Е Н И Е

г. Братск 06 июня 2024 года

12-105/2024 

Судья Братского городского суда Иркутской области Орлова О.В., в помещении Братского городского суда Иркутской области, расположенного по адресу: 

<

...>, кабинет 207, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 41 Центрального района г. Братска Иркутской области Чудинова Д.Р. от 01.06.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи участка № 41 Центрального района г. Братска Иркутской области от 01.06.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Братский городской суд Иркутской области с жалобой, в которой просит состоявшееся в отношении него постановление изменить, уменьшив срок административного наказания, поскольку имеет на иждивении двоих детей 2014 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супругу, имеющую инвалидность.

При рассмотрении жалобы ФИО1 настаивал на сокращении срока административного ареста, просил учесть, что он является единственным трудоспособным членом семьи.

Инспектор ДПС МУ МВД России «Братское» ФИО2 при рассмотрении жалобы пояснил, что ФИО1 01.06.2024 года в 00:10 часов по адресу: 

<

адрес> управлял транспортным средством автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами.

Выслушав заявителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение в соответствии с законом.

На основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно примечанию к указанной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз.1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ФИО1 01.06.2024 года в 00:10 часов по адресу: 

<

адрес> управлял транспортным средством автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, в его действиях не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение имеющимися в материалах дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № *** от 22.06.2024, составленным инспектором ДПС МУ МВД России «Братское» лейтенантом полиции МС., согласно которому водитель ФИО1 01.06.2024, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем Ниссан Цефиро, государственный регистрационный знак *** на 

<

адрес> в состоянии опьянения,не имея права управления транспортным средством, при этом действия ФИО1 не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, он обоснованно принят мировым судьей в качестве доказательства;

- протоколом *** об отстранении от управления транспортным средством от 01.06.2024 из которого следует, что основанием для отстранения ФИО1, от управления транспортным средством явилось управление им автомобилем с признаком опьянения: запахом алкоголя изо рта;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.06.2024 года 38 ВТ 110279, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения при наличии признака опьянения: запах алкоголя изо рта и на основании проведенного исследования с применением технического средства измерения с показанием средства измерения 0,438 мг/л. В указанном документе имеется запись инспектора ДПС о том, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласен, от подписи в акте отказался;

-показаниями технического средства на бумажном носителе с записью результатов исследования от 06.01.2024 года, в которых зафиксировано наличие алкоголя - 0,438 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1;

-видеозаписью;

- пояснениями ФИО1 в ходе рассмотрения дела мировым судьей, согласно которым он не оспаривал факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, равно как и при рассмотрении жалобы;

- справкой ст. инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России 2Братское» от 01.06.2024, из которой следует, что ФИО1 водительское удостоверение на право управления не получал.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ при ведении видеозаписи.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мировым судьей при рассмотрении дела обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме. 

Оценка всем имеющимся в деле доказательствам дана мировым судьей в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их допустимость и достоверность сомнений у суда не вызывает. Материалы дела не содержат данных, порочащих правильность оценки доказательств, не представлено таковых и при рассмотрении дела в апелляционном порядке, в связи с чем, оснований не согласиться с оценкой мирового судьи не имеется.

Таким образом, в соответствии с имеющимися доказательствами в их совокупности, прихожу к выводу, что в постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и исследованными в судебном заседании.

В жалобе ФИО1 просит об изменении постановления и снижении срока административного ареста, в обосновании своих доводов ФИО1 представлены копии свидетельств о рождении детей ВВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СВ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которых значится ФИО1, матерью КН., копию трудовой книжки на имя КН., согласно которой с 27.12.2022 года записей о трудоустройстве КН. не содержится, копия дубликата справки серии ***, согласно которому КН. имеет третью группу инвалидности бессрочно, инвалид детства.

В то же время указанные заслуживающие внимания обстоятельства не могут повлечь отмену или изменение оспариваемого постановления, поскольку наказание назначено мировым судьей в минимальном размере санкции в виде административного ареста, предусмотренной ч.3 ст.12.8 Кодекса, при этом мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личности виновного, отсутствия обстоятельств, исключающих производство по делу, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, наличие в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность – признание вины, раскаяние в содеянном. 

На основании изложенного, прихожу к выводу, что рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства, были оценены мировым судьей в совокупности. Вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 41 Центрального района г. Братска Иркутской области от 01.06.2024 года в отношении ФИО1 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Решение Братского городского суда Иркутской области может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Орлова О.