№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2018 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Аршба А.А., при секретаре Церенове Б.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.В.А. к Администрации МО «

<

адрес>», Управлению муниципального имущества администрации МО «

<

адрес>» о прекращении ипотеки и погашении записи о ней,

У С Т А Н О В И Л:

Истец С.В.А. обратился в Трусовский районный суд 

<

адрес> с иском к Г.И.А. о прекращении ипотеки и погашении записи о ней. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор купли-продажи указанной квартиры, но регистрация была приостановлена в силу того, что необходимо погасить запись об обременении. Вышеуказанная квартира была приобретена умершей матерью истца по договору купли-продажи. За продавца Г.И.А. по доверенности действовал К.С.Н. Согласно п.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ оплата стоимости квартиры была произведена в рассрочку, в соответствии с чем при подаче документов в регистрационную палату было подано заявление о залоге указанной квартиры. Однако после выплаты денег запись об обременении в регистрационной палате не была погашена. В настоящее время Г.И.А. умер, в связи с чем, обратиться в Управление Росреестра с совместным заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке не представляется возможным. Считает, что договор ипотеки, возникший в силу закона, при подписании договора купли-продажи квартиры, прекратил свое действие, так как обязательство об обеспечении ипотеки исполнено, в связи с чем, должно быть прекращено существующее обременение права в виде ипотеки в силу закона. В связи с изложенным истец просит прекратить ипотеку путем снятия наложенного ограничения (обременения) права - ипотеки в силу закона в отношении недвижимого имущества, принадлежащего истцу на праве собственности на объект недвижимого имущества - квартиры, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Определением Трусовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик Г.И.А. заменен на надлежащего - Администрацию МО «

<

адрес>», Управление муниципального имущества администрации МО «

<

адрес>».

Истец С.В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю И.Л.Г.

Представитель истца С.М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять интересы С.В.А. представителю И.Л.Г.

В судебном заседании представлять истца И.Л.Г. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации МО «

<

адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика Управления муниципального имущества администрации МО «

<

адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, решение полагает на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по 

<

адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, решение полагает на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, К.С.Н. извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений не имеет, подтверждает, что расчеты между сторонами по договору купли-продажи были исполнены в полном объеме. 

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В статье 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращение основного обязательства влечет за собой прекращение залога, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

На основании п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 52 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с ч. 6 ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего ДД.ММ.ГГГГ, изменения в сведения Единый государственный реестр недвижимости о государственной регистрации ипотеки вносятся на основании предусмотренных федеральным законом документов и заявления залогодателя и залогодержателя, если иное не установлено федеральным законом для случаев, когда права залогодержателя удостоверяются закладной на бумажном носителе или закладной в форме электронного документа. Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Право собственности было зарегистрировано за ним на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор купли-продажи указанной квартиры, но регистрация была приостановлена в силу того, что необходимо погасить запись об обременении. 

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи между Г.С.Н. и Ю.М.Ю. Согласно указанного договора жилое помещение было приобретено умершей матерью истца. За продавца Г.И.А. по доверенности действовал К.С.Н.

Согласно п.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ оплата стоимости квартиры была произведена в рассрочку, в соответствии с чем при подаче документов в регистрационную палату было подано заявление о залоге указанной квартиры. Однако после выплаты денег запись об обременении в регистрационной палате не была погашена.

Договор купли-продажи был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ №. Так же внесена запись об ипотеке вышеуказанной квартиры в пользу Г.И.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

Согласно собственноручной расписки от ДД.ММ.ГГГГ К.С.Н., действующего за Г.И.А., расчеты между сторонами по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены в полном объеме, претензий не имеет. 

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Г.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям нотариусов наследственное дело к имуществу Г.И.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

Таким образом, Администрация МО «

<

адрес>», Управление муниципального имущества администрации МО «

<

адрес>» являются надлежащими ответчиками по данному делу.

Поскольку обязательства по договору купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, исполнены покупателем, в полном объеме, оплата за жилое помещение произведена, запись о залоге может быть погашена на основании решения суда, поэтому требования истца о прекращении ипотеки (залога) суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194. 198, 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску С.В.А. к Администрации МО «

<

адрес>», Управлению муниципального имущества администрации МО «

<

адрес>» о прекращении ипотеки и погашении записи о ней, удовлетворить.

Прекратить ипотеку недвижимого имущества – квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, возникшую в силу закона, по которой залогодержателем является продавец дома Г.И.А.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированный текст решения изготовлен 9.06.2018.

Судья А.А. Аршба