Дело № 1-103/2025 

УИД 33RS0008-01-2025-000812-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 апреля 2025 года г. Гусь-Хрустальный 

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Грудинина С.В.,

при секретаре Одижна О.О.,

с участием государственного обвинителя Заботиной М.П. подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Андриянова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Владимирская область 

<

адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Клепиковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, сел за управление автомобилем марки «РЕНО ЛОГАН SR» государственный регистрационный знак 

<

***> регион и, в нарушении пункта 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 запрещающему водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, умышленно начал управлять названным автомобилем. Следуя на автомобиле марки «РЕНО ЛОГАН SR» государственный регистрационный знак 

<

***> регион по 

<

адрес> Владимирской области, около 

<

адрес> ФИО2 в 23 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Гусь-Хрустальный».

Инспектором ДПС ОВ Госавтоинспекции МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО4 (далее инспектор ДПС) в связи с установленным у ФИО2 признаком алкогольного опьянения, а именно запахом алкоголя изо рта, на основании предоставленного права государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, а его требования законны и обоснованы, находясь в вышеуказанном месте, предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе (алкотектора), на что ФИО2 в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ, обязывающего водителя транспортного средства по требованию уполномоченных должностных лиц, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законное требование инспектора ДПС. После этого, инспектор ДПС., находясь на том же месте ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 36 минут предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний также ответил отказом. 

Согласно примечания 2 к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился и сообщил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, вину признал полностью и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что понимает последствия принимаемого решения, в том числе связанные с постановлением и обжалованием приговора, которое заявлено им своевременно и добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель счёл возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. В связи с изложенным, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

Учитывая полное признание ФИО2 своей вины по предъявленному обвинению, которая подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена и предъявленное ему обвинение является обоснованным, в связи с чем, действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6,43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела и личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и членов семьи в составе которой имеется ребенок инвалид. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд в соответствии с п. «г,и» ч. 1, ч.2 ст.61 УК РФ относит наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, а также ребенка инвалида, активное способствование расследованию уголовного дела, признание вины и раскаяние в содеянном, признание ФИО2 членом многодетной семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, которое поставило под угрозу порядок и безопасность дорожного движения, учитывает степень его общественной опасности. Суд принимает во внимание, что ФИО2 по месту жительства УУП МО МВД России «Гусь-Хрустальный» характеризуется удовлетворительно, при этом жалоб на его поведение не поступало, на учетах по месту жительства у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Решая вопрос об избрании подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, считает, что в качестве справедливого и соразмерного наказания ФИО2 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, поскольку именно данный вид наказания будет являться соразмерным тяжести совершенного подсудимым преступления и способствовать его исправлению. При этом суд не находит достаточных оснований для назначения ФИО2 альтернативных и более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, в том числе в виде штрафа, поскольку данный вид наказания может существенно затронуть материальное обеспечение находящегося на иждивении подсудимого малолетнего и несовершеннолетнего ребенка. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено. При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающих, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ. 

При наличии конкретных обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не усматривает суд и оснований для применения ст.76.2 УК РФ и освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. 

Учитывая, что преступные действия подсудимого поставили под угрозу порядок и безопасность дорожного движения, суд назначает ФИО2 обязательный дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При совершении преступления ФИО2 использовал принадлежащий ему автомобиль марки «Рено Логан SR» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, идентификационный номер (VIN) №, легковой, 2008 года выпуска, цвет: светло-зеленый, номер кузова №. 

Постановлением Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. в целях обеспечения исполнения приговора, на автомобиль марки «Рено Логан SR» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, находящийся в собственности подсудимого ФИО2 наложен арест. Данное имущество передано на хранение ФИО2

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ подлежит конфискации.

Поскольку ФИО2 использовал принадлежащий ему, как собственнику, автомобиль марки «Рено Логан SR» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, идентификационный номер (VIN) №, легковой, 2008 года выпуска, цвет: светло-зеленый, номер кузова №, при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ данное транспортное средство подлежит конфискации, с обращением в собственность государства Российской Федерации. Применение данной нормы уголовного закона о конфискации не зависит от условий жизни и материального положения виновного, его родственников, от смягчающих его наказание обстоятельств, от необходимости использования конфискуемого автомобиля членами семьи.

Обеспечительные меры в виде ареста на автомобиль марки «Рено Логан SR» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, идентификационный номер (VIN) №, легковой, 2008 года выпуска, цвет: светло-зеленый, номер кузова №, наложенные постановлением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-67), следует сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации данного имущества.

В соответствии с ч.3ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: два DVD-R диска с фрагментами видеозаписей от 21.02.2025г. – хранить при уголовном деле. 

Разрешая заявленное в ходе судебного заседания адвокатом ФИО6 ходатайство об оплате услуг защитника, привлекаемого к участию в деле по назначению суда, за оказание подсудимому юридической помощи в размере 1730 рублей за счёт средств федерального бюджета, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд возмещает процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Исполнение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Автомобиль марки «Рено Логан SR» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, идентификационный номер (VIN) №, легковой, 2008 года выпуска, цвет: светло-зеленый, номер кузова №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, используемый при совершении преступления – конфисковать, обратив в собственность Российской Федерации.

Арест, наложенный постановлением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «Рено Логан SR» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, идентификационный номер (VIN) №, легковой, 2008 года выпуска, цвет: светло-зеленый, номер кузова №, сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества. 

Вещественные доказательства по делу: два DVD-R диска с фрагментами видеозаписей от 21.02.2025г. – хранить при уголовном деле. 

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Грудинин