Дело № 2-14/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 10 января 2019 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Самылиной О.П.,

при секретаре Животове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к конкурсному управляющему государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» открытого акционерного общества Коммерческого Банка «ИНВЕСТРАСТБАНК» о расторжении кредитного договора, встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВИПСТАЙЛ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к конкурсному управляющему государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» открытого акционерного общества Коммерческого Банка «ИНВЕСТРАСТБАНК» о расторжении кредитного договора. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «ИНВЕСТРАСТБАНК» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № Свои обязательства по договору истцы исполняли своевременно и добросовестно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено уведомление от ООО «ВИПСТАЙЛ» о приобретении прав требований по кредитному договору у ПАО АКБ «ЕНИСЕЙ». Истцы обращались в ПАО АКБ «ЕНИСЕЙ», ООО «ВИПСТАЙЛ» с просьбой предоставить им договор цессии, но им не ответили. С целью досудебного урегулирования обратились с претензией в ОАО КБ «ИНВЕСТРАСТБАНК», государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о предоставлении договоров цессии, закладных, актов приема-передачи закладных, о расторжении кредитного договора, которая осталась без удовлетворения. Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Общество с ограниченной ответственностью «ВИПСТАЙЛ» (далее – ООО «ВИПСТАЙЛ») обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором №-ид от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ИНВЕСТРАСТБАНК» предоставил ФИО1, ФИО2 кредит в размере 2 000 000 рублей на 180 месяцев под 15,05 % годовых с даты фактического предоставления кредита. Кредит предоставлен в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на счет №, кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме. С требованиями истцов по первоначальному иску о расторжении кредитного договора не согласны, поскольку ими не исполнены обязательства по кредитному договору. О состоявшейся в пользу ООО «ВИПСТАЙЛ» переуступке права требования по кредитному договору ответчики по встречному иску уведомлены АКБ «ЕНИСЕЙ» и ООО «ВИПСТАЙЛ». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по встречному иску составляет 2 092 736 руб. 50 коп., из которых: 1 288 564 руб. 71 коп. – просроченный основной долг, 187 750 руб. 57 коп. – просроченные проценты, 155 460 руб. 75 коп. – проценты на просроченный основной долг, 377 031 руб. 06 коп. – неустойка по просроченному основному долгу, 83 929 руб. 41 коп. – неустойка по просроченным процентам. Просят отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 2 092 736 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 664 руб.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена, доверила представлять свои интересы ФИО3

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 свои исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал. Пояснил, что сумму основного долга не оспаривает, с процентами и неустойкой не согласен. Перестал платить по кредитному договору, поскольку не знал кому платить, не согласен с состоявшимися переуступками права требования. Деньги, полученные по кредитному договору использованы на приобретение квартиры.

Представитель, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, ФИО3 в судебном заседании исковые требования истцов по первоначальному иску поддержал в полном объеме. Исковые требования по встречному иску не признал. В случае взыскания задолженности просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ООО «ВИПСТАЙЛ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АКБ «ЕНИСЕЙ», государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» открытого акционерного общества Коммерческого Банка «ИНВЕСТРАСТБАНК» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом мнения явившихся лиц суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначально заявленных исковых требованиях и о частичном удовлетворении встречных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

Статьей 420 ГК РФ закреплено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГПК РФ).

Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, регламентирована статьей 810 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком условий договора займа. Так, в соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «ИНВЕСТРАСТБАНК» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №-ид, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщикам кредит на приобретение трехкомнатной квартиры, условный (строительный) №, проектной площадью 77,28 кв.м., на 3 этаже многоквартирного дома №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 4-й квартал жилого микрорайона «Запад-1» комплекса «Симбирское кольцо» по ул. Ефремова в Засвияжском районе г. Ульяновска, в размере 2 000 000 рублей на 180 месяцев под 15,05 % годовых с даты фактического предоставления кредита, а заемщики – возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Предмет ипотеки – квартира, переданная в залог кредитору в силу закона в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обеспечение – залог предмета ипотеки.

Размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 28 145 руб.

Кредит предоставляется заемщикам по заявлению в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет не позднее 3 рабочих дней.

Проценты за пользование кредитом начисляются на фактический остаток суммы кредита, исчисляемый на начало каждого календарного дня пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита либо по дату вступления в силу соглашения сторон о расторжении настоящего договора.

Базой для начисления процентов за пользование кредитом является действительное число календарных дней в году (365 или 366 соответственно).

Датой исполнения обязательств заемщиков по уплате ежемесячных платежей стороны договорились считать последний календарный день процентного периода.

В соответствии с п. 2.4.4.1 кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору.

Пунктом 2.4.4.3 кредитного договора предусмотрено право кредитора уступить права требования по договору, в том числе путем передачи прав на закладную (при ее наличии) третьим лицам, включая некредитные организации, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и самой закладной (при ее наличии).

При нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает по требования кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами договорных обязательств либо по дату вступления в силу соглашения сторон о расторжении договора в предусмотренных договором случаях в зависимости от того, какая из дат наступит раньше.

Подписав договор, заемщики выражают свое безусловное письменное согласие на уступку прав требований кредитора, вытекающих из договора, некредитной организации ( п. 2.6.18).

Согласие ответчиков по встречному иску со всеми условиями кредитного договора подтверждается их подписью в кредитном договоре, информации о платежах по ипотечному кредиту, включенных в расчет полной стоимости кредита.

В ходе судебного разбирательства установлено, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщикам денежную сумму в размере 2 000 000 рублей. Предоставление денежных средств подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО1 указанной денежной суммы, что сторонами не оспаривалось.

Ответчики, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование не исполняют надлежащим образом. По состоянию на 10.12.2018 года допустили образование задолженности в размере 2 092 736 руб. 50 коп., из которых: 1 288 564 руб. 71 коп. – просроченный основной долг, 187 750 руб. 57 коп. – просроченные проценты, 155 460 руб. 75 коп. – проценты на просроченный основной долг, 377 031 руб. 06 коп. – неустойка по просроченному основному долгу, 83 929 руб. 41 коп. – неустойка по просроченным процентам, что обусловило обращение истца по встречному иску в суд с вышеуказанными требованиями.

Указанный размер задолженности подтверждается расчетом задолженности, произведенным истцом по встречному иску в соответствии с условиями кредитного договора. 

Судом расчет задолженности проверен и признан верным, соответствующим условиям кредитного договора и графику платежей.

Документы, представленные истцом по встречному иску в материалы дела, свидетельствуют о том, что платежи по кредиту производились заемщиками нерегулярно, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по данному договору.

Ответчики по встречному иску не представили доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, отсутствие обязательств по погашению задолженности, не опровергли предъявленный истцом по встречному иску расчет задолженности, не предъявили свой контррасчет задолженности по данному кредитному договору.

Неисполнение заемщиками условий кредитного договора нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.

08.09.2017 г. ФИО1, ФИО2 обратились к ОАО КБ «ИНВЕСТРАСТБАНК», государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с просьбой предоставить договор цесии, закладную, акт приема-передачи закладных, расторгнуть кредитный договор №ид от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2 ст. 451 ГК РФ).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (ст. 453 ГК РФ).

Из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

В ходе судебного разбирательства установлено, что кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, условия кредитного договора устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных договоров.

Произведенная уступка прав требований по договору не может служить основанием для освобождения заемщиков от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору и расторжения кредитного договора, поскольку в силу части 1 статьи 451 ГК РФ не является существенным изменением обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Уступка прав требований предусмотрена кредитным договором при его заключении.

Удовлетворение первоначальных исковых требований приведет к лишению кредитора, а впоследствии цессионария в значительной мере того, на что оно обоснованно могло рассчитывать при заключении кредитного договора в силу прямого указания закона.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцами по первоначальному иску не представлено доказательств наличия совокупности всех условий, указанных в ст. 451 ГК РФ, необходимых для расторжения кредитного договора.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требования истцов по первоначальному иску о расторжении кредитного договора не имеется.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Заключенным кредитным договором предусмотрено условие об уступке кредитора прав (требований) по договору третьим лицам, включая некредитные организации.

Заемщики согласились с данным условием, расписавшись в кредитном договоре. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «ИНВЕСТРАСТБАНК» и ПАО АКБ «Балтика» заключен договор №, по которому ПАО АКБ «Балтика» переданы в собственность закладные со всеми удостоверяемыми ими правами в их совокупности и с производством на закладных отметок о новом владельце, а также права требования на условиях и в порядке, указанном в настоящем договоре. В приложении № 1 к договору указан передаваемый кредитный договор №-ид от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Балтика» (цедент) и ООО КБ «Н-БАНК» заключен договор уступки прав требований №, по которому цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования к заемщикам, возникшие у цедента по кредитному договору №-ид от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №, 2 к договору уступки прав требований).

Выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 10.12.2018 года подтверждена реорганизация ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Н-БАНК» путем слияния с ПАО АКБ «ЕНИСЕЙ».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «ЕНИСЕЙ» (продавец) и ООО «ВИПСТАЙЛ» (покупатель) заключен договор №, по которому продавец продал и передал покупателю закладные и права требования, перечисленные в приложении № 1 к настоящему договору.

Право собственности на закладные, входящие в реестр закладных, переходит от продавца к покупателю в дату перехода прав по закладной – ДД.ММ.ГГГГ. В приложении № 1 к данному договору указан кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

О смене кредитора ООО «ВИПСТАЙЛ» сообщил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ письмом как главному созаемщику.

При таких обстоятельствах право требования по указанному кредитному договору принадлежит ООО «ВИПСТАЙЛ» в силу заключенных договоров. 

Принимая во внимание принципы свободы договора, добровольности заключения ответчиками по встречному иску кредитного договора и наличия у них на момент заключения договора необходимой информации относительно размеров процентов за его пользование, установив ненадлежащее исполнение заемщиками принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца по встречному иску.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 1 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Вследствие ненадлежащего исполнения условий договора истцом по встречному иску была начислена неустойка в размере 460 960 руб. 47 коп. (377 031 руб. 06 коп. – неустойка по просроченному основному долгу, 83 929 руб. 41 коп. – неустойка по просроченным процентам).

В связи с тем, что ответчики по встречному иску своевременно обязательства по погашению кредита и процентов за его пользование не производили, то требование истца по встречному иску о взыскании неустойки является законным. 

Вместе с тем проанализировав собранные по делу доказательства, учитывая компенсационную природу пени, размер задолженности, соотношение суммы основного долга, процентов за пользование кредитом по настоящему договору и размера неустойки, период и последствия неисполнения обязательства, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить размер неустойки, взыскиваемой с ответчика, до 240 000 руб. (190 000 руб. – неустойка по просроченному основному долгу, 50 000 руб. – неустойка по просроченным процентам), ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, доказательств её уплаты в полном объеме суду не представлено, с ответчиков по встречному иску в солидарном порядке в пользу истца по встречному иску подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №-ид от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 871 776 руб. 03 коп., в том числе: 1 288 564 руб. 71 коп. – просроченный основного долг, 187 750 руб. 57 коп. – просроченные проценты, 155 460 руб. 75 коп. – проценты на просроченный основной долг, 190 000 руб. – неустойка по просроченному основному долгу, 50 000 руб. – неустойка по просроченным процентам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков по встречному иску в долевом порядке подлежат взысканию в пользу истца по встречному иску расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 664 руб. по 9332 руб. с каждого.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к конкурсному управляющему государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» открытого акционерного общества Коммерческого Банка «ИНВЕСТРАСТБАНК» о расторжении кредитного договора отказать.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВИПСТАЙЛ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВИПСТАЙЛ» задолженность по кредитному договору №-ид от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 871 776 руб. 03 коп. 

Взыскать в долевом порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВИПСТАЙЛ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 664 руб. по 9332 руб. с каждого. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья О.П. Самылина