Дело № 2-88/2021

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» марта 2021 года с. Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Сильновой Т.Б.,

при секретаре К.А.В..,

с участием истца ФИО1,

представителя истца П.О.Ю.

представителей ответчика С.Ю.О.., С.Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с указанным иском к ФИО2 в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате действий ФИО2 истцу были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

По данному факту МО МВД России «Мамонтовский» была проведена доследственная проверка. ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Мамонтовский» А.В.Н.. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 118 УК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления.

Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ФИО1, Ш.В.В.., Ф.О.И.., ФИО2 поехали на оз. Горькое вблизи с. Гуселетово Романовского района Алтайского края. ФИО1 показывал место и координировал все действия на охоте.

ФИО2 двинулся в сторону Ш-вых, так как у них было больше уток. Проходя мимо водоема, ФИО2 услышал, что его окликнул ФИО1, а именно спросил: кто идет. ФИО2 пояснил ФИО1, что он, Ш-вы находились с правой стороны на приличном расстоянии. С левой стороны ФИО2 увидел плывущую утку и произвел один выстрел по утке. После выстрела ФИО2 услышал крик ФИО1, пояснил, что он попал в истца. Подбежав к ФИО1, ФИО2 помог ему выйти из воды на берег. После чего ФИО1 доставили для медицинской помощи в КГБУЗ «Ребрихинская ЦРБ».

Истцу в результате происшествия были причинены следующие телесные повреждения: множественные огнестрельные, дробовые слепые ранения в поясничной области справа, грудной клетки справа, верхней трети правого плеча, шеи справа, правой ягодицы, правого бедра, что в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, эти повреждения, как в совокупности, так и по раздельности, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель (21 день).

В момент причинения травмы истец испытал сильную боль, не мог передвигаться самостоятельно. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на лечении в КГБУЗ «Ребрихинская ЦРБ». В результате причинения телесных повреждений прежний уклад жизни истца был нарушен, он не может вести полноценную общественную жизнь, поскольку попавшая в истца дробь (около 40 единиц) не была извлечена из ран, что может привести к их гниению в дальнейшем.

После происшествия у истца появилась бессонница, быстрая утомляемость, до настоящего времени испытывает приступы паники в случае, если кто-то подходит к нему со спины, ощущает присутствие инородных предметов в теле, что особенно проявляется при нахождении на улице в холодную погоду.

ДД.ММ.ГГГГ истец находился на приеме у невролога в КГБУЗ «Мамонтовская ЦРБ» с жалобами на боль в спине, усиливающуюся при движении, тянущую боль в ноге, в результате чего был установлен диагноз: «Ишиас. Люмбоишалгия слева».

С момента произошедшего события ответчик мер к заглаживанию вреда истцу не принял, от возмещения морального вреда и расходов на лечение уклоняется, в связи с чем, ФИО1 вынужден обратится за защитой нарушенных прав в судебном порядке.

Учитывая приведенные в иске обстоятельства, степень перенесенных истцом физических и нравственных страданий, возраст истца и материальное положение, истец считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 

<

данные изъяты> рубль.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1, представитель истца П.О.Ю. в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали, просили удовлетворить их по указанным в заявлении основаниям и представленным в деле доказательствам.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Представители ответчика: С.Ю.О.., С.Е.А.. в судебном заседании исковые требования не признали, в представленном отзыве указали, что компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, по их мнению, является чрезмерно завышенной.

Суду показали, что ФИО1 выступал инициатором охоты и её координатором. Ввиду неясного объяснения ФИО1 задач и расстановки охотников; недопонимания этих задач ФИО2, отсутствия добычи в его месте расстановки, а также ввиду дальнейшего небрежного, непрофессионального поведения в месте охоты ФИО1, ФИО2 произвел выстрел и попал в ФИО1 Умысла, на причинение вреда ФИО1 ФИО2 не имел, он стрелял в утку, а ФИО1, вследствие его неосторожных перемещений, оказался на одной линии с добычей. Кроме того, в то время суток, когда был произведен выстрел ФИО2, ранивший ФИО1, было уже темно.

Также ФИО2 и его представители пояснили, что ответчик предпринимал меры к возмещению вреда, причиненного истцу, желал оказать ему соразмерную материальную помощь, однако истец от принятия какой-либо помощи со стороны ответчика категорически отказался.

ФИО2 представил документы, подтверждающие его материальное положение, указав, что работает в должности инженера-конструктора в ООО «Вектор» получает заработную плату в размере 

<

данные изъяты> рублей, снимает в аренду жилое помещение вместе с Ф.К.О. внося арендную плату в размере 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно. 

Свидетель Ш.В.В. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с 17-00 часов до 20-00 часов он, совместно со своим отцом, Ф.О.И. и его зятем был на охоте на островах оз. Горькое, недалеко от с. Черная Курья. Он был на противоположной стороне заводи от места, где был ФИО1, он слышал, как его отец разговаривал с зятем Ф.О.И., после чего услышал выстрел и крик отца. Подплыв к данному месту, он увидел, что отец ранен в заднюю часть тела, около него находится зять Ф.О.И.

Свидетель Ф.О.И. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО2, ФИО1 и его сыном - Ш.В.В. с 17-30 часов до 20-00 часов охотились на островах оз. Горькое, вблизи с. Черная Курья. Он и ФИО2 были в одном месте, Ш-вы в другом. У Ф.О.И.. и ФИО2 утка не летела, а со стороны Ш-вых они слышали выстрелы. Вскоре ФИО1 предложил им подойти поближе, ФИО2 пошёл в сторону Ш-вых, а он решил присоединиться к ним позднее. Также он слышал, как ФИО1 указывал ФИО2 направление движения, пояснял, где находится. Далее он услышал выстрелы, крик ФИО1 и направился к нему. После этого все приехали в с. Мамонтово, где ФИО1 дома переоделся, только затем поехали в больницу.

Свидетель Н.О.П.., невролог КГБУЗ «Мамонтовская ЦРБ» пояснил суду, что утверждать о связи диагноза «Ишиас. Люмбалгия справа», установленного в настоящее время у ФИО1 возможно как в следствие выстрела ФИО2, так и по причине общего состояния здоровья ФИО1 Чувствовать холод, замерзать при таком диагнозе человек не будет. Симптомы ФИО1 проявляются на фоне общего состояния его здоровья. Вынимание дроби из кожи ФИО1 причинит последнему больший вред, чем при оставлении данной дроби в коже.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей: Ш.В.В.., Ф.О.И. Н.О.П.. исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная 

<

данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред может заключаться в ощущении физической боли, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенными в результате неправомерных действий иных лиц нравственных страданиях, и др.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом изложенного, установление судами факта причинения действиями ответчика истцу физических и нравственных страданий обоснованно влечет удовлетворение иска о взыскании компенсации морального вреда.

В силу положений пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Мамонтовский» капитана полиции А.В.Н.. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ФИО1, Ш.В.В.., Ф.О.И.., ФИО2 поехали на оз. Горькое вблизи с. Гуселетово Романовского района Алтайского края. ФИО1 показывал место и координировал все действия на охоте. ФИО2 двинулся в сторону Ш-вых, так как у них было больше уток. Проходя мимо водоема ФИО2 услышал, что его окликнул ФИО1, а именно спросил: кто идет. ФИО2 пояснил ФИО1, что это он, Ш-вы находились с правой стороны на приличном расстоянии. С левой стороны ФИО2 увидел плывущую утку и произвел по ней один выстрел. После выстрела ФИО2 услышал крик ФИО1, который пояснил, что тот попал в него. ФИО2 подбежал к ФИО1 и помог ему выйти из воды на берег. После чего ФИО1 доставили для получения медицинской помощи в ЦРБ с. Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края. 

Согласно заключению эксперта Завьяловского межрайонного отделения КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы К.П.И.. № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место следующие телесные повреждения: множественные огнестрельные, дробовые, слепые ранения в поясничной области справа, верхней трети правого плеча, шеи справа, правой ягодицы, правого бедра (по клиническим данным) в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека эти повреждения, как в совокупности, так и по отдельности, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель (21 дня), так как для полного заживления подобных ранений, всегда требуется вышеуказанный срок. Вышеуказанные телесные повреждения образовались в результате выстрела из огнестрельного оружия, патрон которого возможно был снаряжен дробью.

По давности эти повреждения могли быть причинены незадолго до момента обращения за медицинской помощью и могут соответствовать ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными медицинской карты стационарного больного и не противоречит обстоятельствам дела. 

Постановлением УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Мамонтовский» капитана полиции А.В.Н.. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждении уголовного дела по рапорту о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, выслушав участников процесса и свидетелей, суд считает, что ФИО1, имея опыт охотника, при охоте в группе, в темное время суток, в водоеме, имеющем местами густую растительность, координируя действия окружающих, мог оценивать обстановку, которая могла привести к вероятности возникновения негативных последствий для него и участников охоты. 

Суд, учитывая конкретные обстоятельства по делу, наличие вины ответчика в причинении физических и нравственных страданий истцу; отсутствие прямого умысла ответчика на причинение вреда здоровью ФИО1, материальное положение ответчика ФИО2, степень и характер нравственных страданий истца; наличие действий со стороны ответчика, направленных на компенсацию причиненного истцу вреда, исходя из разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей. Данный размер компенсации морального вреда будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В силу пункта 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Положениями пунктов 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда)

Поскольку судом удовлетворено частично требование неимущественного характера, суд считает необходимым требования истца о взыскании компенсации понесенных им расходов удовлетворить.

В обоснование несения почтовых расходов истцом представлены:

кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, подтверждающий направление в ФИО2 в Красногорский район копии искового заявления с прилагаемыми документами;

кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, подтверждающий направление в ФИО2 в г. Барнаул копии искового заявления с прилагаемыми документами;

кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, подтверждающий направление в Прокуратуру Мамонтовского района Алтайского края копии искового заявления с прилагаемыми документами;

кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, подтверждающий направление в Мамонтовский районный суд Алтайского края копии искового заявления с прилагаемыми документами.

Требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 

<

данные изъяты> рубль суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме.

В обоснование несения расходов по оплате услуг представителя заявителем представлены: 

договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (Заказчик) и П.О.Ю. (Исполнитель), в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги, связанные с рассмотрением гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в Мамонтовском районном суде 

<

адрес>, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги;

расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающая, что П.О.Ю. получила от ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в качестве оплаты за подготовку искового заявления;

расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающая, что П.О.Ю.. получила от ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в качестве оплаты за представление интересов в Мамонтовском районном суде.

Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей суд, считая их разумными и соразмерными объему проделанной работы, полагает необходимым удовлетворить в полном объеме.

С учетом частичного удовлетворения требований истца не имущественного характера, суд в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, оплата которой подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, связанные с отправкой почтовой корреспонденции в размере 

<

данные изъяты> рубль.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Алтайскую краевую коллегию по гражданским делам, с принесением жалобы в Мамонтовский районный суд Алтайского края.

Судья Т.Б. Сильнова

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.