П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года 

<

адрес> 

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего – судьи Елфимовой М.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Вахрамовой Я.Ю., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Хорошилова Д.А., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Божко Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № – 161/18 в отношении 

РУДАКОВА ФИО7, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

Так он, в период времени с 21.00 часа ДД.ММ.ГГГГ по 04.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь на законных основаниях в гостях у ФИО5, в 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея корыстные намерения, с целью 

<

данные изъяты> противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, дождавшись пока все в квартире уснули, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, обыскал жилище, и 

<

данные изъяты> похитил наушники, зарядное устройство, материальной ценности не представляющие, сотовый телефон марки «ZTE» стоимостью 2 000 рублей; с установленной сим-картой, и планшетный компьютер марки «Irbis» стоимостью 3 090 рублей, после чего, завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на общую сумму в 5 090 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения после консультации с защитником. Статья 316 УПК РФ ему разъяснена и понятна. 

Прокурор, защитник, не возражали о применении особого порядка судебного разбирательства, потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражая о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, суд, учитывая полное соблюдение требований ст.316 УПК РФ, считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению. 

О согласии с предъявленным обвинением подсудимого свидетельствуют также и материалы уголовного дела, из которых видно, что ФИО1 полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, обстоятельства совершенного преступления им не оспариваются в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. 

В судебном заседании государственный обвинитель, учитывая, что стоимость планшетного компьютера марки «Irbis» в настоящее время составляет 3 090 рублей, просила в условиях очевидности исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества. 

При определении вида и меры наказания суд, руководствуясь требованиями ст.60 УК РФ, ст.43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. 

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, 

<

данные изъяты>. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имеются 

<

данные изъяты> что не лишало его в момент совершения инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния, ФИО1 находился в состоянии простого непатологического алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.120-122). 

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание и явку с повинной, написанную в правоохранительные органы, полное возмещение материального ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшей. Кроме того, к смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит и 

<

данные изъяты> 

Отягчающих наказание обстоятельств, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание данные обстоятельства, требования ч.3 ст.60 УК РФ, и учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции от общества, считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы. 

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, нормами ст.ст.314-316 УПК РФ. 

При этом, суд приходит к выводу, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, цели и мотивы преступления, роль подсудимого, его поведение после совершения преступления, не дают оснований признать указанные обстоятельства исключительными, для применения ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела. 

Учитывая, что ФИО1 преступление совершено в период испытательного срока, назначенного по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд, в силу ч.4 ст.74 УК РФ, не находит оснований для сохранения условного осуждения, считает необходимым отменить условное осуждение и окончательное наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ. 

Принимая во внимание, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, и он ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, суд, в силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, считает необходимым назначить ему отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

РУДАКОВА ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

В силу ч.4 ст.74 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности приговоров, окончательно к отбытию определить наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – содержание под стражей, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Вещественные доказательства – выписку из архива ООО «Максима» – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья (

<

данные изъяты>) М.С. Елфимова 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>