Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 августа 2017 года с. Б.Солдатское 

Большесолдатский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Шевлякова В.И.,

при секретаре Мальцевой Л.Н.,

с участием представителя ответчика - адвоката Ракова Д.Б. по ордеру № от 04.08.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество с установлением начальной продажной цены,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.10.2014 в размере 644721,48 руб., расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на залоговое имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, VIN:№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в счет погашения задолженности путем реализации с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 1024100 руб., мотивируя свои требования тем, что 10.10.2014 на условиях, предусмотренных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, а также Общих условиях, действующих в банке на дату предоставления Клиенту Индивидуальных условий, между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Ответчиком был заключен договор потребительского кредитования № о предоставлении автокредита в размере 1000000 (один миллион) рублей, сроком до 10.10.2018.

В обеспечение Кредитного договора, 10.10.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства №.

Решением внеочередного общего собрания акционеров от 30.09.2014 наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество). Согласно выписке из протокола №49 внеочередного общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от 15.12.2014 утверждено новое фирменное наименование Банка - ПАО «РОСБАНК».

Согласно п.4.1 Общих условий возврат предоставленного кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится клиентом путем оплаты банку ежемесячных платежей, размер которых указан в Индивидуальных условиях. 

Согласно п.6 Индивидуальных условий, возврат Кредита Ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере 29637,78 руб. до 10 числа каждого месяца.

Однако в нарушение указанных условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства. 

В связи с существенными нарушениями ответчиком условий кредитного договора ПАО «РОСБАНК» направил требование о досрочном возврате кредита, которое исполнено не было. По состоянию на 09.05.2017 сумма задолженности по кредитному договору составляет 644721,48 руб., из которых: основная ссудная задолженность - 462683,95 руб.; просроченная ссудная задолженность - 128173,62 руб.; начисленные проценты - 53863,91 руб..Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины и обратить взыскание на залоговое имущество-автомобиль, с установлением первоначальной продажной цены согласно отчета об оценке от 23.05.2017 в размере 1024100 руб..

Представитель истца ПАО «РОСБАНК», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, заявлений, ходатайств в суд не поступало.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика по назначению суда - адвокат Раков Д.Б. в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2, в судебное заседание не прибыла, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств в суд не поступало.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора. 

Согласно ст.ст. 309, 310, 314, 316 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленный срок и в надлежащем месте. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить проценты за пользование кредитом, размер и порядок уплаты которых определяется договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как установлено в судебном заседании 10.10.2014 ФИО1 заключил с ОАО АКБ «РОСБАНК» кредитный договор № о предоставлении автокредита в сумме 1000000 (один миллион) рублей на приобретение автомобиля марки 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, VIN:№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В целях обеспечения надлежащего исполнения кредитных обязательств 10.10.2014 между ФИО1 и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен договор залога приобретаемого в собственность автомобилямарки 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, VIN:№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита сумма кредита -1000000 (один миллион) рублей, срок возврата кредита -10.10.2018, процентная ставка -18,5% годовых, платежи осуществляются 10 числа каждого месяца в размере -29637,78 руб.(л.д. №-№). 

Как следует из лицевого счета ФИО1, 10.10.2014 по договору кредитования произведена оплата за а/м 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, VIN:№ в размере 100000 (один миллион) руб. (л.д. №-№).

Таким образом, свои обязательства по кредитному договору от 10.10.2014 ОАО АКБ «РОСБАНК» исполнил.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, нарушил индивидуальные условия договора потребительского кредита, платежи, установленные графиком погашения, вносил с нарушением установленного срока, а с ноября 2016 года платежи не вносил.

Согласно расчета задолженности по кредитному договору №, сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 09.05.2017 составляет 644721,48 руб., из которых: основная ссудная задолженность - 462683,95 руб.; просроченная ссудная задолженность - 128173,62 руб.; начисленные проценты - 53863,91 руб. (л.д. №-№).

Представленный истцом расчет проверен судом, соответствует материалам дела, сомнений не вызывает, иного суду не представлено.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Учитывая, что ответчиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 644721,48 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена в ч.2 ст.346 ГК РФ, согласно которой залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.341 ГК РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно поступившей информации из МРЭО ГИБДД № УМВД России по Курской области в настоящее время собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN:№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, является ФИО2, за которой 12.11.2016 произведена регистрация указанного автомобиля, на основании договора совершенного в простой письменной форме (л.д. №-№).

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, размещенному на интернет сайте https://www/reestr-zatoqov.ru уведомление о залоге транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, VIN:№, зарегистрировано 24.12.2014. т.е. до сделки по отчуждению автомобиля. Залогодателем является ФИО1, залогодержателем ОАО АКБ «РОСБАНК» (л.д.№-№). 

Таким образом, ФИО1 в нарушение условий договора залога произвел отчуждение автомобиля находящегося в залоге, без согласия истца.

Поскольку в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, доказательств наличия согласия со стороны банка-залогодержателя на отчуждение автомобиля суду не представлено, также не представлено доказательств того, что приобретая залоговый автомобиль, покупатель не знал и не мог знать о нахождении автомобиля в залоге, принял все разумные меры для выяснения полномочий продавца на отчуждение имущества, суд считает требования истца по обращению взыскания на залоговое имущество, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Обязанность суда по определению первоначальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона РФ от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества. Начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание.

С учетом изложенного в удовлетворении требований банка по установлению первоначальной продажной стоимости следует отказать. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № от 10.05.2017 (л.д. №), при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 15647 руб. 22 коп, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество с установлением начальной продажной цены удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от 10.10.2014 в размере 644721 (шестьсот сорок четыре тысячи семьсот двадцать один) руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 647 (пятнадцать тысяч шестьсот сорок семь) руб. 22 коп.. 

Обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, VIN:№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем реализации с публичных торгов.

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда, через Большесолдатский районный суд Курской области, в течение месяца со дня его вынесения.

Судья В.И. Шевляков