Дело № 2-3762/2024

73RS0002-01-2024-005010-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

город Ульяновск 03 октября 2024 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Зубрилиной Е.А.,

при секретаре Дубковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания « КарМани » к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания « КарМани » (далее ООО МК « КарМани ») обратилось в суд с иском к ФИО3 об обращению взыскания на заложенное имущество. 

В обосновании иска указало, что между сторонами заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику предоставлен микрозайм в сумме 130 000 руб., под 105, 8 % годовых на срок 48 месяцев. Ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила по основному долгу 175 408 руб. 83 коп. Обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма является договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ марки Форд, модель Фокус, идентификационный номер VIN №, паспорт транспортного средства 

<

адрес>. Просили обратить взыскание на указанный автомобиль, и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласие на вынесение заочного решения по делу. Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил справки о погашении задолженности, указав что в настоящее время имеется переплата по договору.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев установленных законом (ст. 310 ГК РФ). 

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику предоставлен микрозайм в сумме 130 000 руб., под 105,8 % годовых на срок 48 месяцев. 

Обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма является договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ марки Форд, модель Фокус, идентификационный номер VIN №, паспорт транспортного средства 

<

адрес>.

Свои обязательства по погашению займа и уплате процентов за его пользование ответчик надлежащим образом не исполнил, допустил просрочки по погашению суммы займа и уплате процентов. 

Банк выставил требование ответчику о полном погашении кредита и выплате суммы по договору займа.

По расчету истца сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила по основному долгу 175 408 руб. 83 коп. 

При этом истцом заявлены лишь требования об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство на автомобиль марки Форд, модель Фокус, идентификационный номер VIN №, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО1. 

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со статьей 348 Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно сообщению УГИБДД УМВД России по 

<

адрес> спорное транспортное средство принадлежит ответчику. 

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик ФИО3 оплатил задолженность в размере 119 765 руб.

Согласно справке об отсутствии задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ договор не закрыт, сумма задолженности по договору составляет 118 180 руб. 97 коп. включая сумму микрозайма в размере 127 599 руб. 01 коп., проценты за пользование займом 2 581 руб. 96 коп., переплата на ДД.ММ.ГГГГ по договору составляет 12 000 руб.

С учетом того, что заемщик до вынесения решения суда погасил всю просроченную задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору, в настоящее время заемщиком погашена задолженность по пене за несвоевременное погашение кредита и по пене за несвоевременное погашение процентов в размере, ответчик вошел в график платежей, от выплаты кредита не отказывается, продолжая вносить платежи, кредитные обязательства обеспечены, залоговое имущество не утрачено, оснований обращения взыскания на заложенное имущество (автомобиль) у суда не имеется.

Незначительный характер нарушения срока платежа по кредитному договору (май - июль 2024) не является тем нарушением, которое в рассматриваемом случае с неизбежностью является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Доказательств, которые свидетельствуют о том, что обязательства заемщика по договору не будут исполнены надлежащим образом, материалы дела не содержат, кроме того ответчиком обеспечен платеж на следующий месяц.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО МК «КарМани» к ФИО3 об обращении взыскания на залоговое имущество, взыскании расходов по госпошлине подлежат оставлению без удовлетворения. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, не подлежат и удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по госпошлине. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания « КарМани » к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Зубрилина 

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2024