Дело № 12-45/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2017 года г.Мирный РС(Я)

Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Иванова С.Ж., при секретаре Лугиновой Е.П., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 6» с. Арылах МО «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия),

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего государственного инспектора Мирнинского комитета охраны природы Минприроды Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2017 года МКОУ «Средняя общеобразовательная школа № 6» с. Арылах МО «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 180 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, законный представитель юридического лица ФИО1 обратилась в суд с жалобой, которым просит признать незаконным и отменить постановление, вынесенное в отношении МКОУ «Средняя общеобразовательная школа № 6» с. Арылах МО «Мирнинский район» РС(Я) по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. 

В ходе судебного заседания законный представитель юридического лица – ФИО1, защитник Устюжина Т.В. изложенные в жалобе доводы поддержали, просят отменить постановление от 13.04.2017г., производство по делу прекратить за отсутствием в действиях МКОУ «СОШ № 6» с. Арылах МО «Мирнинский район» РС(Я) состава административного правонарушения. 

Представитель Мирнинского комитета охраны природы Минприроды РС(Я) ФИО2 в суде с поданной жалобой не согласился, просит в ее удовлетворении отказать, т.к. на момент проверки специальное разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух юридическим лицом не было получено, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Суд, выслушав доводы участников процесса, проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события и состава административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела следует и установлено, что в целях проверки соблюдения хозяйствующим субъектом требований природоохранного законодательства в соответствии с планом контрольно-надзорной деятельности Министерством охраны природы Республики Саха (Якутия) на 2017 год, на основании Распоряжения № 19 от 27.02.2017г. Мирнинским комитетом охраны природы проведена плановая документарная проверка в отношении юридического лица - МКОУ «Средняя общеобразовательная школа № 6» с. Арылах МО «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия).

О проведении плановой выездной проверки указанное юридическое лицо уведомлено 27.02.2017г., о чем свидетельствует подпись законного представителя юридического лица - директора МБОУ «СОШ № 6» с. Арылах МО «Мирнинский район» РС(Я) ФИО1 

По итогам проверки 30.03.2017г. составлен соответствующий Акт за № 07/17, которым установлено, что: «на балансе имеется гараж-мастерская, которая состоит из двух боксов, один из которых занимает 1 единица автотранспорта МКОУ «СОШ № 6», а один бокс деревообрабатывающая мастерская, в котором расположена 2 станка. Гараж-мастерская представляет собой отдельно стоящее здание, не имеющее непосредственного въезда и выезда на дороги общего пользования и расположенное в границах территории общеобразовательного учреждения. Нет разрешения на выброс загрязняющих веществ. Проект предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ разработан, но не согласован». 

30.03.2017г. по факту выявленного нарушения выдано Предписание № 07 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, а именно предписано получить Разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух. 

31.03.2017г. в отношении МКОУ «Средняя общеобразовательная школа № 6» с. Арылах МО «Мирнинский район» РС(Я) составлен протокол об административном правонарушении № 07/16, 13.04.2017г. вынесено постановление № 07/17 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ. 

Таким образом, признавая МКОУ «Средняя общеобразовательная школа № 6» с. Арылах МО «Мирнинский район» РС(Я) виновным, административный орган исходил из того, что в нарушение ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 96-ФЗ от 04.05.1999г. «Об охране атмосферного воздуха» юридическим лицом не получено Разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Однако с указанным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской администрации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Признаками наличия объективной стороны указанного правонарушения должна являться установленная административным органом одновременная совокупность следующих факторов:

- наличие у хозяйствующего субъекта стационарного источника (источников) выбросов вредных (загрязняющих) веществ атмосферный воздух, являющегося источником воздействия на окружающую среду, требующего получения специального разрешения,

- выброс вредных веществ в атмосферный воздух стационарным источником выбросов вредных (загрязняющих) веществ или иное вредное воздействие на него,

- отсутствие специального разрешения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 04 мая 1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее - Закон № 96-ФЗ) под загрязняющим веществом понимается вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

При этом поступление в атмосферный воздух или образование в нем вредных (загрязняющих) веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха влечет его загрязнение.

Федеральный закон от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) определяет понятие загрязняющего вещества – «это вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду».

Из изложенного следует, что для отнесения какого-либо вещества к категории загрязняющих необходимо установить, что его количество и (или) концентрация превысили установленные нормативы.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона № 7-ФЗ, нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

Статьей 12 Закона № 96-ФЗ определено, что в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются следующие нормативы таких выбросов: технические нормативы выбросов; предельно допустимые выбросы.

Технические нормативы выбросов устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области охраны окружающей среды или другой уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды для отдельных видов стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также для являющихся источниками загрязнения атмосферного воздуха транспортных или иных передвижных средств и установок всех видов.

Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона № 96-ФЗ выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Как следует из статьи 14 Закона № 96-ФЗ, Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по выдаче разрешений на выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31.10.2008 № 288, пункта 5 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2008 № 404, административному органу при установлении факта правонарушения по описываемым событиям помимо факта выброса необходимо также подтвердить, что источник выбросов отнесен к источнику вредных выбросов, требующих получения специального разрешения.

Таким образом, выброс в атмосферный воздух веществ сам по себе еще не свидетельствует о наличии состава административного правонарушения - выброса вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения.

Материалами дела подтверждается, участниками процесса не оспаривается, что основным видом деятельности МКОУ «Средняя общеобразовательная школа № 6» с. Арылах МО «Мирнинский район» РС(Я) является: реализация общеобразовательных программ на уровне начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования.

Старшим государственным инспектором Мирнинского комитета охраны природы установлено, что на территории школы имеется гараж-мастерская, при эксплуатации которого происходит выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух: азот (IV) оксид (азота диоксид) – класс опасности 2, Сера диоксид – Антигрид сернистый – 3 класс опасности, углерода оксид – 4 класс опасности, Бензин (нефтяной, малосернистый) – класс опасности 4 и Пыль древесная – класс опасности – 0. Все эти наименования веществ внесены в перечень веществ, имеющих установленные предельно-допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест. Данные вещества обладают эффектом суммации, что усиливает негативное воздействие на окружающую среду. Однако у юридического лица специального разрешения на выброс загрязняющих веществ не имеется.

Вместе с тем административным органом надлежащим образом не подтверждены и не выяснены основания привлечения юридического лица к административной ответственности; в материалах дела отсутствуют допустимые и относимые законодательством доказательства в опровержение пояснений и доводов законного представителя юридического лица о том, что в указанном помещении кроме автомашины (автобуса), которая находится в нерабочем состоянии и не эксплуатируется уже несколько лет, ничего более не имеется и не находится (перевозка детей-учащихся из п. Заря осуществляется на основании договоров на оказание автотранспортных услуг по перевозке учащихся по маршруту: Заря-Арылах-Заря Мирнинского района, заключаемых с МУП «Чароит»); факт того, что лицо обязано получить специальное разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух и должно нести ответственность ввиду его отсутствия не подтвержден, какого-либо заключения, свидетельствующего о данных обстоятельствах, материалы дела не содержат. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности доводов заявителя и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях МКОУ «Средняя общеобразовательная школа № 6» с. Арылах состава вмененного административного правонарушения.

Также суд считает необходимым отметить, что под стационарным источником выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух следует понимать любой источник с организационным или неорганизационным выбросом вредных веществ в атмосферу, дислоцируемый или функционирующий постоянно или временно в границах участка территории (местности, объекта) юридического лица, принадлежащего ему или закрепленного за ним в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, наличие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду является обязательным тогда, когда лицом при осуществлении хозяйственной и иной деятельности эксплуатируются источники выбросов вредных веществ.

Однако административным органом не подтверждено, что юридическим лицом на момент проведения проверки осуществлялась эксплуатация, в том числе указанного помещения - гаража-мастерской.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд считает, что Мирнинским комитетом охраны природы должным образом не подтверждено, а судом не установлено, что МКОУ «Средняя общеобразовательная школа № 6» с. Арылах обязано получить специальное разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух и должно нести ответственность ввиду его отсутствия, поскольку доказательства, положенные в обоснование постановления о привлечении учреждения (школы) к административной ответственности, являются недостаточными, доводы необоснованными.

В соответствии с положениями частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора Мирнинского комитета охраны природы Минприроды Республики С(Я) от 13 апреля 2017 года, которым МКОУ СОШ № 6 с.Арылах МО «Мирнинский район РС(Я) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, и назначении ему наказания административного штрафа в размере 180 000 руб. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях указанного юридического лица состава административного правонарушения. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора Мирнинского комитета охраны природы Минприроды Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2017 года о признании муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 6» с. Арылах МО «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания административного штрафа в размере 180 000 руб. - отменить, производство по делу прекратить. 

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его вручения.

Судья: 

С.Ж. Иванова