Дело № 2- 8771/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

19 июня 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующего судьи Пустоходовой Р.В.,

При секретаре Опариной О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Прогресс» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО "Прогресс" о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ООО «Прогресс» и истцом заключен договор купли-продажи бетона объемом 

<

данные изъяты>.куб., цена товара 155 000руб. оплачена полностью. Товар истцу не был передан. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику за возвратом уплаченной за товар суммы, ДД.ММ.ГГГГ цена товара возвращена частично в сумме 105 000руб.. Просит взыскать с ответчика цену предварительно оплаченного товара 50 000руб., неустойку за просрочку передачи товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 60 200руб., компенсацию морального вреда 20 000руб. ( л.д.4-6).

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела ( л.д.26, 28, 29), в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. С учетом мнения истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ООО «Прогресс» и покупателем ФИО1 был заключен договор купли-продажи бетона, цена товара 158 000руб. оплачена: ДД.ММ.ГГГГ 28 000руб; ДД.ММ.ГГГГ - 130 000руб. ( л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Прогресс" возвратило ФИО1 105 000руб., долг составляет 50 000руб. ( л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о возврате уплаченной за товар суммы 50 000руб. ( л.д.11-12).

В судебном заседании истец требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснил, что 3 000руб. ответчиком истцу было возвращено сразу, отметок об этом ответчик не делал. Бетон был необходим истцу срочно, поскольку он вел строительство жилого дома, погодные условия благоприятствовали строительству. По вине ответчика, не передавшего истец оплаченный товар, ФИО1 был вынужден приобрести бетон у другого продавца. 

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленный ФИО1 иск подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

По делу установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи, за товар покупателем уплачено 158 000руб., товар должен был быть передан покупателю продавцом ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений истца, материалов дела следует, что товар покупателю не передан. Ответчиком доказательств иного не представлено, в материалах дела не имеется. 

При таких обстоятельствах, в силу прямого указания закона, ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец вправе требовать от ответчика возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. Из пояснений истца следует, что после заключения договора ответчиком было возвращено 3 000руб., кроме того, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу 105 000руб., сумма долга составляет 50 000руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная за товар сумма 50 000руб..

Поскольку по делу установлен факт просрочки передачи предварительно уплаченного товара, то требование истца о взыскании неустойки за просрочку передачи является обоснованным. Неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать неустойку по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, размер неустойки за указанный период составляет 58 000руб., исходя из следующего расчета: неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ 21 000руб. (155 000руб. х 0.5% х 28дн.), неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 37 000руб. ( 50 000руб. х 0.5% х 148дн), всего 58 000руб. ( 21 000руб. + 37 000руб.). О применении ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлено. 

Так как по делу установлен факт нарушения ответчиком прав истца, являющегося потребителем, то требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает длительный период нарушения ответчиком прав истца, степень нравственных страданий истца, который, уплатив значительную сумму за товар, лишен возможности использовать товар. С учетом указанных обстоятельств, принимая так же во внимание, что компенсация морального вреда должна носить реальный характер, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в заявленном размере 10 000руб..

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф 59 000руб. ((50 000руб. + 58 000руб. + 10 000руб.) х 50%). О снижении штрафа ответчиком не заявлено. 

В силу ст.98 ГПК РФ, принимая во внимание полное удовлетворение исковых требований имущественного характера, с ответчика в пользу истца подлежат возмещения расходы по получению юридической консультации и составлению искового заявления 7 500руб. ( л.д.13-19), почтовые расходы по направлению претензии 79 руб. ( л.д.12). 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина 3 660руб. (3 360руб. – по требованиям имущественного характера, 300руб. – по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Прогресс» в пользу ФИО1 цену предварительно оплаченного товара 50 000рублей, неустойку за просрочку передачи товара 58 000рублей, компенсацию морального вреда 10 000рублей, штраф 59 000рублей, судебные издержки 7 579рублей, всего взыскать 184 579рублей.

Взыскать с ООО «Прогресс» государственную пошлину в доход местного бюджета 3 660рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.В.Пустоходова