РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи – Чернякова Н.Н.,

при секретаре – Востриковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-771/25 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пеням,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2021 год в размере 18 575 руб., за 2022 год – 18 575руб.; штраф по налогу на добавленную стоимость за 2015 год – 1 000 руб.; пени в размере 43 418,20 руб., а всего 81 568 руб. 20 коп. 

В обоснование административного иска указано, что административный ответчик в рассматриваемые налоговые периоды являлся собственником транспортного средства и, соответственно, плательщиком указанного налога. 

В связи с неуплатой налогов административному ответчику направлялись требования, в которых сообщалось о наличии у него задолженности, предоставлялся срок для её уплаты. В установленный срок задолженность не была погашена, что послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и взыскании указанной задолженности. Мировым судьей вынесен судебный приказ, который отменен, в связи с поступившим возражением административного ответчика. 

Учитывая, что сумма налоговой задолженности в бюджет не поступила, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В судебное заседание административный истец не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания по адресу постоянной регистрации: 

<

адрес> (получено адресатом 03.032025г. ШПИ № уважительных причин неявки и ходатайств об отложении заседания не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 150 КАС РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 19 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с указанным Кодексом возложена обязанность уплачивать, соответственно, налоги, сборы, страховые взносы.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату (п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ). 

В силу пункта 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных данным кодексом. 

Из материалов дела следует, что ФИО5 в спорный период являлся собственником транспортных средств: ЗИЛ 

<

...>

С учетом изложенного административный ответчик являлся плательщиком транспортного налога.

В связи с неуплатой налогов в установленный законом срок, административному ответчику начислены налоги и пени и выставлено требования: № по состоянию на 

<

дата> об уплате задолженности по налогам в размере 115 210,97 руб., штрафы – 1000 руб., и пени – 40489,01 руб. со сроком исполнения до 

<

дата>.

Факт направления требования заказным письмом подтверждается ведомостью и номером отправления. Требование направилось по адресу регистрации. В силу ст.52 НК РФ налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

После выставления требования административный ответчик задолженность не погасил (ЕНС отрицательный), что послужило основанием для обращения административного истца 

<

дата> к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налоговой задолженности. 26.04.2024г. мировым судьей вынесен судебный приказ (дело №а-1667/2024), который 

<

дата> отменен после поступления возражений административного ответчика.

Взыскание штрафа по налогу на добавленную стоимость за 2015г., по требованию № в силу ст.48, 69, 70 НК РФ невозможно, так как налоговым органом пропущены сроки для обращения в суд с учетом установленных законом сроков выставления и исполнения требования. 

Согласно п.9 ч.4 Федерального закона от 

<

дата> N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" с 

<

дата> взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом следующих особенностей: требование об уплате задолженности, направленное после 

<

дата> в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 

<

дата> (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Ранее 

<

дата> требование не выставлялось, в связи с чем, п.9 ч.4 Федерального закона от 

<

дата> N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" в данном случае не применим. Кроме того, указанная норма не исключает применение ст.52 НК РФ о трехлетнем периоде взыскания налогов физических лиц. 

Таким образом, требование налогового органа о взыскании штрафа по налогу на добавленную стоимость за 2015 год подлежит отклонению. 

Удовлетворения требования налогового органа о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2021-2022гг., суд исходит из следующего. 

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 указанной статьи регламентировано, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ст.48 НК РФ, заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10000 рублей.

Из анализа положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, ограничен - шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно требованию № по состоянию на 

<

дата> задолженность по налогам превышала 10 тысяч рублей, т.е. минимальный порог, предусмотренный ч. 2 ст.48 НК РФ. Срок для исполнения указанного требования – 

<

дата>. 

Исходя из положений ст. 48 НК РФ, налоговый орган своевременно 

<

дата> обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа в пределах 6-ти месяцев с момента истечения срока, указанного в требовании (

<

дата>). 

В районный суд с административным иском заявитель должен был обратиться до 

<

дата>, однако обратился 

<

дата>, т.е. с пропуском 6-ти месячного срока с момента отмены судебного приказа (

<

дата>). 

В рамках рассмотрения административного дела налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в районный суд с административным иском.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска. 

Первоначально административный истец обратился в районный суд 

<

дата>. Определением суда от 

<

дата> административный иск возвращен заявителю для устранения недостатков. 

Исходя из первоначального обращения налогового органа в районный суд (

<

дата>), т.е. в пределах 6-ти месячного срока с момента отмены судебного приказа (

<

дата>), суд считает пропуск срока для обращения с административным иском уважительной причиной, а заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, подлежащим удовлетворению. 

Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется, если иное не предусмотрено этой статьей и главами 25 и 26.1 данного Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 

<

дата> N 422-О, положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Пени начислены ввиду несвоевременной уплаты транспортного налога за 2013-2021 гг.

Требование налогового органа о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2021-2022гг. являются обоснованными, следовательно, пени за указанные периоды подлежат взысканию.

Подлежат взысканию также пени, начисленные по транспортному налогу за 2015, 2016, 2018гг, поскольку имеются судебные приказы (№а-1486/2018 от 14.08.2018г., №а-1624/2020 от 02.09.2020г.), которые не отменены.

<

адрес> уда 

<

адрес> от 12.10.2016г. взыскана задолженность по транспортному налогу за 2013г.

Ввиду неуплаты административным ответчиком в установленные сроки налога, ему обоснованно начислены пени, размер которых соответствует положениям ст.75 НК РФ, проверен судом и является арифметически верным.

Налоговый орган не предоставил суду сведений о том, что задолженность по транспортному налогу 2017, 2019гг., уплачена либо взыскана.

В связи с утратой налоговым органом возможности взыскания недоимки по данным налогам, требования административного истца о взыскании пени за 2017, 2019гг. подлежат отклонению (6530,43 руб и 2737,26 руб согласно пояснений налогового органа). 

При таких обстоятельствах, заявленный административный иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Административный истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённым требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по пеням, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №), проживающего по адресу: 

<

адрес>, задолженность по транспортному налогу за 2021 год в размере 18 575 руб., за 2022 год – 18 575руб.; пени в размере 34 150,51 руб., а всего 71300 руб. 51 коп. 

В удовлетворении остальных требований отказать. 

Взыскать с ФИО2 (ИНН №), проживающего по адресу: 

<

адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий Н.Н. Черняков

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2025 года.