№ 12-73/2017

Р Е Ш Е Н И Е

«02» февраля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Задерако К.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по ... № от 20.12.2016г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КРФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

... инспектором ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений (ЦАФАП) ГУ МВД России по РО ... вынесено постановление № о привлечении ФИО1, как собственника автомобиля ..., регистрационный знак ... за совершение правонарушения ...... мин. по адресу: ..., ..., ..., ..., ответственность за которое наступает по ч.1.1 ст.12.17 КРФ об АП, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ...

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, указав, что 04.07.2016г. автомобиль ..., регистрационный знак ..., сдала в аренду .... ... года рождения, так п.4.3.7 договора аренды, арендатор взял обязательства не передавать управление арендованным транспортным средством третьим лицам, не осущесвлять субаренду и не уступать свои права и обязанности, и согласно п.... арендатор обязан оплачивать все административные правонарушения, выявленные сотрудниками правоохранительных органов, в том числе с использованием фото-видео фиксации, которые совершил арендатор в период действия данного договора. Также согласно акту приема-передачи транспортного средства, который является приложением к договору аренды транспортного средства без экипажа от ...., именно ... .... по настоящее время управляет автомобилем марки ..., регистрационный знак ... ... допущен к управлению транспортным средством автомобилем, что подтверждается полисом ... №. Кроме того, ... по данному факту дал письменные пояснения, в которых указал, что водителем автомобиля марки Хендэ Акцент, регистрационный знак ..., в указанный период был он. В связи с изложенным, просит суд отменить постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по ... № от .... о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1.1 ст.12.17 КРФ об АП.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, при подаче жалобы предоставила ходатайство о рассмотрении жалобы без ее участия.

Представитель ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При принятии решения по делу судья, изучив доводы, изложенные в жалобе на постановление № от .... инспектора по ... ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КРФ об АП, исследовав представленные материалы, установив обстоятельства имеющие значение для дела и в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об АП оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об АП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе прочих, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса РФ об АП.

В соответствии с ч. 1.1 ст.12.17 КРФ об АП движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из представленных суду материалов дела следует, что 18.12.2016г. в 15 час.51 мин. по адресу: г. ..., водитель автомобиля ... ... регистрационный знак ..., нарушил п.18.2 ПДД РФ. Нарушение зафиксировано специальным техническим средством ...», заводской номер ... свид. о проверке №...., проверка действительна до .... включительно.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности административный орган исходил из того факта, что вышеуказанное транспортное средство принадлежит ФИО1 на праве собственности.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав свидетеля ..., суд приходит к выводу о том, что представленные доказательства не подтверждают совершение ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.17 КРФ об АП, поскольку ФИО1, являясь собственником указанного автомобиля, передала автомобиль ... ..., регистрационный знак ... по договору аренды ..., согласно п.3.1 договор аренды транспортного средства заключается сроком на 1 год с .... по ...., также согласно п.... арендатор обязан оплачивать все административные правонарушения, выявленные сотрудниками правоохранительных органов, в том числе с использованием фото-видео фиксации, которые совершил арендатор в период действия данного договора. 

Согласно п.1.3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В силу пп. 2 ст. 26.1. КРФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежит в том числе: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Учитывая то, что ФИО1 не являлась в период совершения административного правонарушения владельцем транспортного средства, она не могла являться субъектом ответственности за указанное административное правонарушение.

В соответствии с пп. 2 п. 1 статьи 24.5 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.6.1 КРФ об АП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1. ст. 12.17 КРФ об АП. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП при отсутствии состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В связи с изложенным, производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по ... № от 20.12.2016г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КРФ об АП - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.17 КРФ об АП в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья