№ 2-749/2025

УИД 36RS0006-01-2024-013476-97

Категория 2.219

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Воронеж 14 февраля 2025 г.

Центральный районный суд г. Воронежа

в составе председательствующего судьи Гавриловой Н.А.

при секретаре Фоновой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Нотариальной палате Воронежской области, Федеральной нотариальной палате об исключении записи о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с иском к Нотариальной палате Воронежской области, Федеральной нотариальной палате об исключении записи о залоге транспортного средства № из реестра уведомлений о залоге движимого имущества. 

В обоснование исковых требований указывает, что 27.02.2015 между истцом ФИО1 и Микрокредитной компанией Бобровского фонда поддержки предпринимательства Воронежской области был заключен договор займа №2-БОБ/1 от 27.02.2015, согласно условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 300 000 руб., с процентной ставкой – 16,5% годовых, сроком возврата до 25.02.2016. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по данному кредитному договору между ФИО1 и Микрокредитной компанией Бобровского фонда поддержки предпринимательства Воронежской области был заключен договор залога движимого имущества №2-БОБ/1 от 27.02.2015. Предметом залога является принадлежащее истцу транспортное средство – № В реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества №2015-000-683891-881 от 13.05.2015.

25.02.2015 истец ФИО1 выполнил свои обязательства по договору займа, погасив денежные средства по договору в полном объеме. Однако Микрокредитной компанией ФИО2 фонд поддержки предпринимательства Воронежской области уведомление о прекращении залога направлено не было.

20.05.2022 Микрокредитная компания Бобровского фонда поддержки предпринимательства Воронежской области ликвидирован на основании решения учредителей, в связи с чем не может направить нотариусу уведомление об исключение сведений о залоге.

Наличие сведений о залоге автомобиля в реестре препятствует истцу воспользоваться своим правом по распоряжению автомобилем.

В судебное заседание стороны истец ФИО1, ответчики Нотариальная палата Воронежской области, Федеральная нотариальная палата, а также третье лицо ООО «Форсаж» не явились. О слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, заявлениями о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, подтверждается уведомлением и справкой (л.д. 9-11,12), 27.02.2015 между ФИО1 и Микрокредитной компанией ФИО2 фонда поддержки предпринимательства Воронежской области был заключен договор займа №2-БОБ/1 от 27.02.2015, согласно условиям которого Микрофинансовая компания предоставила истцу денежные средства, сроком возврата до 25.02.2016.

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору между ФИО1 и Микрокредитной компанией ФИО2 фонда поддержки предпринимательства Воронежской области был заключен договор залога движимого имущества №2-БОБ/1 от 27.02.2015. Предметом залога является принадлежащее ФИО1 транспортное средство – №.

13.05.2015 в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата зарегистрировано уведомление о возникновении залога вышеуказанного транспортного средства №2015-000-683891-881.

ФИО1 надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа №2-БОБ/1 от 27.02.2015, что подтверждается справкой Микрокредитной компании ФИО2 фонда поддержки предпринимательства Воронежской области №30 от 26.02.2018 (л.д.11). 

Согласно сведениям ЕГРЮЛ (л.д.12), 20.05.2022 Микрокредитная компания ФИО2 фонд поддержки предпринимательства Воронежской области (№) прекратило свою деятельность, ввиду ликвидации на основании решения учредителей от 26.04.2022.

В силу абзаца 1 части 1 статьи 103.1 Основ учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно ГК РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 указанных Основ. В силу ч. 1 ст. 35 Основ, нотариусы совершают нотариальные действия, в том числе регистрируют уведомления о залоге движимого имущества.

Одним из полномочий Федеральной нотариальной палаты, предусмотренных статьей 30 Основ, является обеспечение создания и функционирования единой информационной системы нотариата.

Реестр уведомлений о залоге имущества, не относящегося к недвижимым вещам (реестр уведомлений о залоге движимого имущества) согласно пункту 3 части первой статьи 34.2 Основ входит в состав единой информационной системы нотариата.

Согласно части 1, пункту 3 части 2 статьи 34.3 Основ внесение сведений в единую информационную систему нотариата осуществляется нотариусами, а в установленных приведенными Основами или в соответствии с ними случаях - нотариальными палатами. Нотариусы обязаны вносить в единую информационную систему нотариата сведения: об уведомлениях о залоге движимого имущества при их регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии со статьей 103.3 Основ уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге направляются нотариусу залогодержателем или в установленных статьей 103.6 данных Основ случаях залогодателем.

При этом, до настоящего времени в реестре уведомлений о залоге движимого имущества содержатся сведения о залоге транспортного средства №. Однако залогодержатель не может направить уведомление об исключении сведений о залоге, поскольку он ликвидирован, а истец не имеет права на направление нотариусу такого уведомления. Данное обстоятельство послужило основанием обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

В силу статьи 103.6 Основ в случае, если в связи с ликвидацией залогодержателя - юридического лица или со смертью залогодержателя - гражданина либо по иным не зависящим от воли залогодержателя причинам направление нотариусу уведомлений об изменении залога или уведомлений об исключении сведений о залоге в установленные законом сроки невозможно, а равно и в случае уклонения залогодержателя от направления нотариусу таких уведомлений в установленные законом сроки залогодатель вправе обратиться в суд.

На основании вступившего в законную силу судебного акта залогодатель вправе направить нотариусу уведомление об изменении залога или уведомление об исключении сведений о залоге с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

На основании вступившего в законную силу судебного акта лицо, указанное в судебном акте, вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра в отношении принадлежащего ему имущества с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

Поскольку Микрокредитная компания ФИО2 фонд поддержки предпринимательства Воронежской области (№) ликвидировано, направление залогодержателем нотариусу уведомления об исключении сведений о залоге, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 103.6 Основ, невозможно, а иного способа защиты прав истца не предусмотрено, в связи с чем обращение истца как залогодателя в суд в порядке, предусмотренном ст. 103.6 Основ является правомерным. Требования истца направлены на устранение препятствий к осуществлению его прав собственника в отношении автомобиля №

Доводы представителей ответчиков о том, что заявление истца следует рассматривать в порядке особого производства и нотариальные палаты являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку Федеральная нотариальная палата и Нотариальная палата Воронежской области не являются участниками правоотношений по договору залога и обязательству, обеспеченному залогом, и не наделены полномочиями по исключению из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Исходя из анализа вышеуказанных норм материального права, судебный акт должен содержать основание для исключения сведений о залоге движимого имущества из соответствующего реестра, в связи с чем, учитывая положения статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленное ФИО1 требование не является установлением факта, имеющим юридическое значение, а подлежит рассмотрению в исковом порядке, поскольку требование об установлении наличия или отсутствия оснований прекращения права залога может быть заявлено путем предъявления иска и подлежит рассмотрению судом первой инстанции в порядке искового производства, и является спором о праве.

Действительно, Федеральная нотариальная палата не наделена полномочиями по исключению из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге, поскольку регистрация уведомления об исключении сведений о залоге движимого имущества в реестре залогов является самостоятельным нотариальным действием, совершение которого отнесено законом к компетенции нотариусов.

Вместе с тем, требований о возложении обязанностей на Федеральную нотариальную палату об исключении записи о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества в данном споре не заявлено.

При этом согласно статьи 34.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) Федеральная нотариальная палата является собственником и оператором единой информационной системы нотариата, предназначенной для комплексной автоматизации процессов сбора, обработки сведений о нотариальной деятельности и обеспечения всех видов информационного взаимодействия.

Федеральная нотариальная палата является оператором единой информационной системы нотариата и обеспечивает бесперебойное ежедневное и круглосуточное функционирование единой информационной системы нотариата. В единую информационную систему нотариата подлежат включению сведения о совершении нотариальных действий.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества согласно п. 3 ч. 1 ст. 34.2 «Основ законодательства о нотариате» входит в состав единой информационной системы нотариата.

Таким образом, позиция представителей ответчика, изложенная в письменных возражениях, основана на ошибочном толковании норм права.

При указанные обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения, поскольку иного способа для устранения нарушений прав истца не предусмотрено. Аналогичную позицию занимают кассационные суды общей юрисдикции: дело №88-35107/2023 от 24.10.2023, № 88-14919/2024 от 17.07.2024, в том числе и Четвертый кассационный суд общей юрисдикцию, на позицию которого ссылался представитель ответчика в ходе рассмотрения спора - дело № 88-16185/2024 от 28 мая 2024 года, а также апелляционные суды - судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда № 33-181/2024 от 10.01.2024.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Нотариальной палате Воронежской области, Федеральной нотариальной палате об исключении записи о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества удовлетворить.

Исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге транспортного средства, №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено

в окончательной форме 27.02.2025.