Дело №... (2-5606/2024)

УИД 52RS0№...-33

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года (адрес)

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Лебедева М. М., при ведении протокола помощником судьи ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества МКД, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к собственникам квартиры, расположенной по адресу: г. Н. Новгород, (адрес) взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, в обосновании своих требований указал следующее.

Согласно выписки из ЕГРН собственником жилого помещения, расположенного по адресу Новгород, (адрес) является 1 физическое лицо.

На момент обращения в суд с настоящим иском за Ответчиком перед НКО «Нижегородский фонд капитального ремонта МКД» имеется задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества в МКД в размере 43284,91 руб. за период (дата)-(дата).

Вследствие неисполнения обязательств по оплате указанных выше взносов Ответчику на основании части 14.1 ст. 155 ЖК РФ начислены пени за период (дата)-(дата) в размере 17832,81 руб.

На основании вышеизложенного истец, просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате капитального ремонта за с (дата) по (дата) в размере 43 284 руб. 91 коп., пени за несвоевременную оплату период с (дата) по (дата) в размере 17 832 руб. 81 коп., госпошлину за подачу искового заявления в размере 4 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб. 00 коп.

Определением суда от (дата), занесенным в протокол соответствующего судебного заседания, в качестве ответчика по делу был привлечен собственник квартиры, расположенной по адресу: г. Н. Новгород, (адрес) - ФИО1.

В судебное заседание представитель истца НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД" не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте проведения судебного заседания извещался заказным письмом по месту жительства, однако от получения заказной корреспонденции ответчик уклонился, в связи с чем, соответствующее почтовое оправление возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Советского районного суда (адрес) - sovetsky.nnov.sudrf.ru.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно статьям 113,114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты необходимые меры для того, чтобы ответчики имели возможность реализовать свое право на судебную защиту лично, либо через представителя. Вместе с тем, предоставленными правами ответчики не воспользовались, распорядившись по своему усмотрению своим правом на защиту. При таких данных суд находит ответчика извещенным надлежащим образом.

В этой связи, суд, применительно к положениям ст.167 и ст.233 ГПК РФ и с учетом согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся лежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. ст. 30, 31 и 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения и совершеннолетние члены семьи нанимателя жилого помещения, а также собственник жилого помещения и совершеннолетние члены его семьи несут солидарную с нанимателем и собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Должникам ежемесячно направляются квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с указанием суммы задолженности.

В силу ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что собственником помещения квартиры, расположенной по адресу: г. Н. Новгород, (адрес) является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Свои обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт общедомового имущества указанный собственник в полном объеме не выполняет, в результате чего за период с (дата) по (дата) образовалась задолженность в размере 43 284 руб. 91 коп.

Пени за несвоевременную оплату взносов на содержание и капитальный ремонт общедомового имущества за период с (дата) по (дата) составляют 17 832 руб. 81 коп.

Фактическое наличие вышеуказанной задолженности подтверждается представленным истцом расчетом задолженности и пени, который ответчиком в судебном заседании не оспаривался. 

Представленный расчет задолженности ответчиком не опровергнут.

Тарифы, по которым производилось начисление платежей, в установленном действующим законодательством порядке недействительными не признаны, соответствующих встречных исковых требований ответчиками не заявлено, равно как и не представлено подтверждений оплаты образовавшейся задолженности полностью или в части.

Проверив представленный стороной истца расчет задолженности и пени, суд находит его арифметически верным. ������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????…���?j�?????????J?J??????????J?J�?j�???????

Учитывая факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что с его стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму задолженности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Указанная правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) №...-О.

Исходя из обстоятельств дела, в том числе последствий нарушения обязательства, степени разумности и справедливости, учитывая компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию неустойка несоразмерна последствиям неисполнения ответчиками обязательства, в связи с чем, полагает необходимым применить действовавшие в периоды начисления неустойки моратории, а также положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени по оплате капитального ремонта с (дата) по (дата) (день вынесения решения суда) до 3 000 рублей.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от (дата) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

С учетом изложенного, с каждого из ответчиков подлежат взысканию пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы (43 284 рубля 91 копейка) за каждый день просрочки начиная с (дата) до момента фактической оплаты задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 43 284 рубля 91 копейка.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворению исковых требований. 

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя с ответчиков в пользу ООО ПКО «ЖКИ-НН» пропорционально долей в праве общей долевой собственности в размере 4 000 руб., что подтверждается Договором оказания услуг от (дата), выпиской из задания заказчика от (дата), выпиской из акта сдачи-приемки оказанных услуг от (дата).

Оценивая разумность и необходимость заявленных к возмещению расходов на услуги представителя суд отмечает, что обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ООО ПКО «ЖКИ-НН» действует не в защиту собственных нарушенных прав и законных интересов, а выступает в качестве доверительного управляющего НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД».

Как следует из договора доверительного управления от (дата), ООО ПКО «ЖКИ-НН» приняло на себя обязательства по управлению комплексом имущественных прав требования оплаты просроченной задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах (п. 1.1).

При этом, согласно разделу 5 Договора, стороны не предусмотрели вознаграждения доверительному управляющему, указав, что такое вознаграждение состоит из сумм, взысканных за оказание представительских услуг.

Учитывая, что согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО ПКО "ЖКИ-НН" представляет собой профессиональную коллекторскую организацию, суд полагает, что принимая на себя обязательства по управлению комплексом имущественных прав требования просроченной задолженности, доверительный управляющий должен обладать достаточными средствами и возможностями для этого, в том числе, для выполнения необходимых процессуальных требований при обращении в суд.

Данный вывод суда, как указано выше, нашел свое подтверждение в ходе судебной разбирательства, а перечисленные работы по оформлению искового заявления и представительств; интересов в судебном заседании, фактически выполнены ООО ПКО "ЖКИ-НН" самостоятельно.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что предусмотренный ГПК РФ механик возмещения сторонам судебных издержек, понесенных в связи с обращением в суд, не может и н должен использоваться сторонами для получения под видом таких издержек дохода, подмены доходов вознаграждений судебными издержками, в частности, вознаграждения доверительного управляющей Заявленные ООО ПКО "ЖКИ-НН" к возмещению расходы на оплату услуг представителя, при такт обстоятельствах, не отвечают требованиям целесообразности и разумности, а потому данные требования не могут быть удовлетворены судом.

Истцом в связи с подачей настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп.

В этой связи, требования истца о взыскании расходов на оплату государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД" к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ((дата) г.р., уроженца гор. Н. Новгород) в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с (дата) по (дата) в размере 43 284 рубля 91 копейка, пени в размере 3 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 ((дата) г.р., уроженца гор. Н. Новгород) в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) пени по день фактической уплаты задолженности в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы (43 284 рубля 91 копейка) за каждый день просрочки начиная с (дата) до момента фактической оплаты задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 43 284 рубля 91 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Советский районный суд (адрес) в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.03.2025

Судья М.М. Лебедев