Дело № 2а-360/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2017 года город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Захаровой О.В., 

при секретаре Власовой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, 

УСТАНОВИЛ:

Начальник Инспекции Федеральной Налоговой службы России по Калининскому району г.Челябинска (далее по тексту – ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска) обратилась в районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за д.м.г. в сумме 6 131,30 руб., пени за нарушение сроков уплаты налога в сумме 73,77 руб. за период с д.м.г. по д.м.г. и с д.м.г. по д.м.г..

В обоснование заявленных требований указано, что задолженность ответчика по налогу на имущество физических лиц за д.м.г., с учетом изменения инвентаризационной стоимости, составила 6 131,30 руб. Налог рассчитан на сумму инвентаризационной стоимости нежилого помещения по справке бюро технической инвентаризации Челябинской области № в сумме 1 289 175 руб. Согласно справки № от д.м.г., выданной Обл.ЦТИ по Челябинской области, инвентаризационная стоимость нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности Г.П.С., д.м.г., являющейся на период д.м.г. несовершеннолетней, расположенного по адресу: **** составляет 1 289 175 руб. В связи с этим, налоговым органом был произведен перерасчет налога на имущество Г.П.С. за д.м.г., задолженность ответчика ФИО1 по налогу на имущество физических лиц за д.м.г., являющегося на период д.м.г. законным представителем несовершеннолетней Г.П.С., составила 6 131,30 руб. В соответствии со ст. 75 НК РФ за неуплату в установленный законом срок на сумму налога начислена пеня, размер которой составил 73,77 руб. за период с д.м.г. по д.м.г. и с д.м.г. по д.м.г..

Представитель административного истца - ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска, административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела. Данных об уважительных причинах неявки в суд не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

Пункт 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) гласит, что каждое лицо должно уплачивать установленные налоги и сборы.

Под налогом в п. 1 ст. 8 НК РФ понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований. 

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. 

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В судебном заседании установлено, что Г.П.С. является собственником недвижимого имущества – нежилого помещения, расположенного по адресу: ****, что подтверждается сведениями органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. По данным налогового органа налоговая база для указанного объекта составляла в д.м.г. 2 576 245 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.64 СК РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Учитывая, что в д.м.г. собственник имущества, облагаемого налогом на имущество физических лиц, расположенного по адресу: ****, Г.П.С., д.м.г., являлась несовершеннолетней, обязанность по уплате налога на имущество физических лиц, возлагалась на её законных представителей, в том числе на ФИО1.

В соответствии со ст.1, 2 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 года № 2003-1 (действующим на момент возникновения обязанности по уплате налога), плательщиками налога на имущество физических лиц являются собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Объектом налогообложения являются, в частности, квартира, жилой дом, гараж. Уплата налога производится плательщиком на основании налогового уведомления, вручаемого ему налоговым органом.

Льготой по налогу ответчик не пользуется.

На основании ст.5 вышеназванного закона, уплата налога в д.м.г. производилась не позднее 15 июля года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Статьей 2 Решения Челябинской Городской Думы от 25.10.2005 г. №7/12 «Об установлении налога на имущество физических лиц в городе Челябинске» (в редакции Решения Челябинской Городской Думы четвертого созыва от 23.11.2010) (действующим на момент возникновения обязанности по уплате налога), установлено, что ставка налога на строения, помещения и сооружения жилого назначения, в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости имущества свыше 1 500 000 рублей для нежилого помещения составляет 2 %. 

Исходя их величины налоговой базы (инвентаризационной стоимости) нежилого помещения, принадлежащего Г.П.С. - 2 576 245 руб., налог на имущество физических лиц за д.м.г. составил 12 881,23 руб.(2576245*1/1*2%*3/12).

Как следует из доводов административного истца д.м.г. Обл.ЦТИ по Челябинской области выдана справка №, предоставленная ответчиком в налоговый орган, согласно которой инвентаризационная стоимость (налоговая база) нежилого помещения, принадлежащего ответчику, составила 1 289 175 руб.

В связи с этим налоговым органом ФИО1 был произведен перерасчет налога на имущество физических лиц за д.м.г. 

Согласно расчету, представленному истцом, налог на имущество ответчика за д.м.г. составляет 6445,88 руб. (1289175*1/1*2%*3/12). Данный математический расчет ответчиком не опровергнут, и судом под сомнение не ставится.

Согласно данным налогового обязательства налогоплательщика ФИО1 налог на имущество физических лиц за д.м.г. был уплачен ответчиком частично д.м.г. в размере 314,58 руб.

Таким образом, задолженность ФИО1 по налогу на имущество физических лиц за д.м.г. составляет 6 131,30 руб.

В силу ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

По состоянию на д.м.г. ответчику направлено требование № с предложением в срок до д.м.г. уплатить налог на имущество физических лиц за д.м.г. в размере 14 218,20 руб. и пени по сроку уплаты на д.м.г. в сумме 234,14 руб. в добровольном порядке.

Указанные требования налогового органа ответчиком в добровольном порядке не исполнены. 

Судебный приказ от д.м.г. №, вынесенный мировым судьей судебного участка № Советского района г.Челябинская о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска недоимки по налогу на имущество физических лиц за д.м.г. в сумме 12 881,23 руб., пени в сумме 972,10 руб., отменен д.м.г. определением мирового судьи судебного участка № Советского района г.Челябинска.

В соответствии с ч.1 ст.72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество налогоплательщика, банковской гарантией.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.5 ст.75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Наряду с требованиями о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц за д.м.г. административным истцом заявлены требования о взыскании пени за нарушение сроков уплаты налога за д.м.г. в сумме 73,77 руб. за период с д.м.г. по д.м.г. и с д.м.г. по д.м.г..

Административным истцом к административному исковому заявлению представлены расчеты заявленных ко взысканию пеней по транспортному налогу в общей сумме 73,77 руб. (6,33 руб. + 67,44 руб.) с указанием периодов взыскания с д.м.г. по д.м.г. на сумму недоимки – 322,24 руб., и с д.м.г. по д.м.г. на сумму недоимки – 6 453,54. Заявленный размер пени за указанный период рассчитан на недоимки, возникшие у налогоплательщика по налогу на имущество физических лиц за д.м.г.

При этом, из представленного расчета пени по налогу на имущество физических лиц за д.м.г., следует, что заявленные пени рассчитаны на недоимку, превышающую установленный размер налога за д.м.г. – 6 131,30 руб., однако сумма недоимки прошлых лет, то есть недоимка по налогу за д.м.г. в размере 322,24 руб., никак истцом не обоснована, то есть, не представлено подтверждение ее уплаты, либо взыскания в принудительном порядке, периоды расчета пени на указанную сумму по налогу с д.м.г. по д.м.г., никак административным истцом не обоснован. 

Кроме того, из предоставленного расчета пени по налогу на имущество физических лиц за д.м.г. следует, что расчет пени по налогу за д.м.г. за период с д.м.г. по д.м.г. произведен на сумму недоимки по налогу за д.м.г. в размере 6 453,54 руб., при этом, согласно данным налоговых обязательств налогоплательщика ФИО1, налог на имущество физических лиц за д.м.г. был уплачен ответчиком частично д.м.г. в размере 314,58 руб. 

В связи с изложенным, пени по налогу за д.м.г. за период с д.м.г. по д.м.г. подлежат расчету на сумму недоимки по налогу за д.м.г. в размере 6 131,30 руб.

Исходя из изложенного, заявленные административным истцом требования по взысканию пени по налогу на имущество физических лиц за д.м.г., составляющие 6,33 руб. за период с д.м.г. по д.м.г., а также пени по налогу на имущество физических лиц за д.м.г. за период с д.м.г. по д.м.г., рассчитанные на сумму недоимки по налогу за д.м.г. в размере 6453,54 руб. не соответствуют требованиям п.5 ст.75 НК РФ.

Таким образом, периодом расчета пени за нарушение сроков уплаты транспортного налога следует принять период с д.м.г. по д.м.г. на сумму недоимки за д.м.г. – 6 131,30 руб.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 в д.м.г. являлся налогоплательщиком налога на имущество физических лиц по обязательствам несовершеннолетней дочери Г.П.С., и у административного ответчика возникла обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за д.м.г., которая своевременно не исполнена.

Таким образом, пени по налогу на имущество физических лиц, учитывая приведенные выше положения за период с д.м.г. по д.м.г., составили: 64,07 руб. (6 131,30*38*0,000275).

Обязанность по уплате налога и пени налогоплательщиком на дату подачи административного искового заявления в суд, то есть на д.м.г. не исполнена. 

Административным истцом представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании задолженности.

Как следует из указанного ходатайства, судебный приказ № от д.м.г. о взыскании с ФИО1 недоимки по имущественному налогу за д.м.г. и пени, был отменен д.м.г. Административное исковое заявление налоговым органом к ФИО1 о взыскании обязательных платежей было подано в районный суд в установленный срок – д.м.г., и было возвращено в адрес заявителя на основании п.4 ч.1 ст.129 КАС РФ. Повторно административное исковое заявление налоговым органом к ФИО1 о взыскании обязательных платежей было подано в районный суд д.м.г., которое также было возвращено заявителю на основании п.4 ч.1 ст.129 КАС РФ. Таким образом, причина пропуска срока обращения налогового органа с настоящим административным исковым заявлением является уважительной. 

В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанный судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из представленных материалов дела судебный приказ № от д.м.г. о взыскании с ФИО1 недоимки по имущественному налогу за д.м.г. и пени, был отменен д.м.г., следовательно, срок на подачу административного искового заявления к ФИО1 с заявленными требованиями был до д.м.г. включительно. ИФНС обратилась с заявленными требованиями в суд д.м.г. (вх.№).

Как следует из представленной налоговым органом копии административного искового заявления от д.м.г. №, первоначально административное исковое заявление налоговым органом к ФИО1 о взыскании обязательных платежей было подано в районный суд д.м.г. (вх.№)

Согласно копий определений Советского районного суда г.Челябинска от д.м.г. и д.м.г. административные исковые заявления ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, дважды были возвращены в адрес заявителя на основании п.4 ч.1 ст.129 КАС РФ.

С учетом приведенных обстоятельств и уважительности причин, ходатайство о восстановлении пропущенного срока по обращению налогового органа с заявленными требованиями в суд после д.м.г. подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При указанных обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска подлежат взысканию недоимка по налогу на имущество физических лиц за д.м.г. в сумме 6 131,30 руб., пени за нарушение сроков уплаты налога в сумме 64,07 руб. за период с д.м.г. по д.м.г..

В соответствии со ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, что составляет 400 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 114, 175-179, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования административного истца ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска к ФИО1 о взыскании обязательных платежей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска налог на имущество физических лиц за д.м.г. в сумме 6 131,30 руб., пени за нарушение сроков уплаты налога в сумме 64,07 руб. за период с д.м.г. по д.м.г., всего 6 195 рублей 37 копеек.

В остальной части заявленных требований ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в сумме 400 рублей, путем зачисления в федеральный бюджет.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: О.В.Захарова