Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Алимова Р.М., при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о защите деловой репутации

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о защите деловой репутации. В обоснование иска указала, что она является руководителем - главным редактором государственного средства массовой информации - ГБУ РД «Редакция республиканской газеты «Дагестанская правда».

ДД.ММ.ГГГГ в телеграмм-канале ФИО1 по ссылке 

<

данные изъяты> было опубликовано обращение к подписчикам, из текста которого складывается вывод о том, что руководители государственных СМИ, в том числе руководитель ГБУ РД «Редакция республиканской газеты «Дагестанская правда», по указанию министра ФИО9 и под угрозой увольнения целенаправленно не публиковали информацию о новой коронавирусной инфекции без личного разрешения министра. При этом в обращении указывается, что это явилось одной из важных причин того, что люди отнеслись несерьезно к этому вирусу, а в итоге жизни лишились уже несколько сотен дагестанцев. Таким образом, из обращения ФИО1 следует, что ФИО3 в числе других главных редакторов государственных СМИ, подведомственных министру ФИО9, представлена соучастником якобы совершенных незаконных действий министра ФИО9 («преступных», как указано в обращении), допускающим цензурное вмешательство министра в профессиональную деятельность СМИ ради сохранения своей должности. У ФИО1 не имеется никаких оснований для подобных высказываний в адрес главных редакторов государственных СМИ. 

Также ФИО1 в социальной сети instagram по адресу https://www.instagram.com/: пользователь "

<

данные изъяты>” разместил видео с комментарием, в которых содержится клеветнические высказывания о том, что ФИО3 как работник СМИ, выставляется ее как лицо, совершающее в отношении ФИО1 провокации в целях выведения из равновесия, и якобы на это он отвечает озвученными в видео угрозами «долбать по-черному». Фактически целью распространения данного видео являлось целенаправленное умаление деловой репутации ФИО3 как главного редактора государственного СМИ. 

Содержащиеся в публикации в Telegram-канале ФИО1, опубликованных ДД.ММ.ГГГГ, а также в социальной сети instagram по адресу https://www.instagram.com/: в аккаунте пользователя "khadulaev” сведения, относящиеся к ФИО3 как главному редактору государственного СМИ, не соответствуют действительности, форма их выражения носит утвердительный характер и не является субъективным мнением лица, их распространившего, поскольку распространитель сообщил о них как о фактах, имевших место в действительности.

Просит суд:

1. Признать не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию ФИО3 как главного редактора государственного СМИ - руководителя ГБУ РД «Редакция республиканской газеты «Дагестанская правда» - информацию, распространенную в виде сообщения в Telegram канале по ссылке 

<

данные изъяты> (в сети Интернет с использованием информационных систем и (или) программ для ЭВМ, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети Интернет) ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут; 

2. Признать не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию ФИО3 как главного редактора государственного СМИ - руководителя ГБУ РД «Редакция республиканской газеты «Дагестанская правда» - информацию на видео, распространенном в социальной сети instagram по адресу https://www.instagram.com/ в аккаунте пользователя "khadulaev” с комментарием: «Мое предупреждение…».

В судебном заседании стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, участие не приняли; от ФИО3 и ее представителя поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец ФИО3 является руководителем - главным редактором государственного средства массовой информации - ГБУ РД «Редакция республиканской газеты «Дагестанская правда», что подтверждается распечаткой выписки из ЕГРЮЛ.

ГБУ РД «Редакция республиканской газеты «Дагестанская правда» относилось к государственным СМИ, подведомственным ранее Министерству информатизации, связи и массовых коммуникаций Республики Дагестан под руководством министра ФИО9

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в телеграмм-канале ФИО1 по ссылке 

<

данные изъяты> было опубликовано обращение к подписчикам следующего содержания:

«Общественность Дагестана готовит обращение в Генеральную прокуратуру РФ и в Следственный комитет РФ. Суть обращения связана с отсутствием информационной работы в связи с наступавшей коронавирусной инфекцией. Претензии будут высказываться в адрес министра минкомсвязи РД ФИО7. По информации, поступившей общественникам, в конце марта 2020 года ФИО9 под угрозой увольнения запретил главным редакторам государственных СМИ выдавать материалы связанные с коронавирусом, без его личного разрешения. Соответственно в государственных СМИ такие материалы почти и не публиковались. Общественники считают такое решение ФИО9 преступным, что и послужило одной из важных причин того, что люди отнеслись несерьезно к этому вирусу, а в итоге жизни лишились уже несколько сотен дагестанцев. Официальная же информация сообщает всего о 17 скончавшихся.».

Распространение указанного обращения подтверждается протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>7, составленным нотариусом ФИО10, и ответчиком не отрицался. 

Также установлено, что ФИО1 в социальной сети instagram по адресу https://www.instagram.com/: пользователь "

<

данные изъяты>” разместил видео с комментарием следующего содержания: «Мое предупреждение Главный редактор газеты Дагправда ФИО3 взяла за привычку постоянно устраивать скандалы во время моих выступлений. Это было на заседании Координационного совета НКО РД 21 июля, это было и сейчас. Жителей не только нашей республики но и других регионов возмущает ее манера устраивать скандалы. В связи с этим, на сегодняшнем нашем заседании политклуба Достоинство, я персонально ее предостерег делать такие провокации впредь!!!».

Непосредственно на видео, размещенном в социальной сети instagram по адресу https://www.instagram.com/: пользователь "

<

данные изъяты>”, ответчик ФИО1 произнес следующее:

«ФИО2 я уже вступил… я выступил. Мне как всегда ФИО3. Она стала меня пикировать. У ней задача была меня сорвать или вывести из равновесия. Постоянно вот выступает… прошлое заседание, да, видели. Как я выступаю она начинает орать, кричать. Как выступаю начинает… Они же мой характер знают, что я могу взорваться. Но здесь у меня лакское больше взяло, я не взорвался. Я просто жёстко ответил, но не взорвался. И она увидела и правильно сделал. И она увидела что не получается, встала и ушла короче.

И мне все говорят, ФИО6, ты же видел она тебя провоцировала, говорит. Опять меня она провоц... Никого она не перебивала, меня она начинала все время перебивать. Такое ощущение, она вообще… она себя наверно посчитала Генсеком ООН, а я какой-то пехота из какого-то района, есть же. Она вообще забыла, что ее издание - "Дагестанская правда" не является авторитетом для дагестанцев.. .вообще. И она должна чуть к реалиям приземлиться.

Вот я еще вот хочу сказать следующее. – я знаю, что она это увидит и услышит. ФИО5, если Вы будете провоцировать меня как Председателя Совета HKO Республики Дагестан, тогда готовьтесь. Всех общественников подниму, долбать будем Вас по-чёрному везде. И Вы увидите,.. . И Вы увидите, что мы общественники Вам сделаем. Вам мало не покажется. Не испытывайте мое терпение. Я молчу, молчу. Но я могу собрать всю общественность и персонально по Вам поработать с открытыми нашими лицами. Мы как вот эти клоуны там прячутся, мы это не делаем. Мы Вас начнём долбать по-чёрному, поверьте, поэтому не забывайте, что мы, общественники, мы знаем общественное мнение республики. Мы прекрасно знаем информационную политику, как люди относятся к работе государственных СМИ. Даже не пытайтесь выводить меня в третий раз. Я отмашку дам и Вам точно мало не покажется. Государственные СМИ знайте свое место, и не идите лоб в лоб с нами - общественниками, лоб расшибёте, я вас уверяю.».

Факт распространения данной информации подтверждается протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ № №, составленным нотариусом ФИО11, и ответчиком также не опровергается.

В целях проверки доводов истицы о том, что распространенные ФИО1 в указанных источниках сведения носят порочащий характер судом назначена судебная лингвистическая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № в тексте обращения негативные сведения о главных редакторах государственных средств массовой информации, подведомственных Министерству информатизации, связи и массовых коммуникации Республики Дагестан, их деятельности, деловых и моральных качествах отсутствуют.

В текстах на видео и в комментариях к нему, оставленных ФИО4, имеются негативные сведения о ФИО3, а именно: о её деятельности, личных и деловых качествах. Главный редактор газеты «Дагестанская правда» ФИО3 представлена в них как скандалистка, как высокомерный человек, не отличающийся высоким профессионализмом, и как представитель государственных СМИ — не уважаемый в Дагестане руководитель.

Высказывания, содержащие негативные сведения о ФИО3: 1) «Главный редактор газеты Дагправда ФИО3 взяла за привычку постоянно устраивать скандалы во время моих выступлений.... Жителей не только нашей республики, но и других регионов возмущает её манера устраивать скандалы»; 2) «...она себя наверно посчитала Генсеком ООН...»: 3) «...её издание — «Дагестанская правда» не является авторитетом для дагестанцев.. .вообще. И она должна чуть к реалиям приземлиться»; 4) (косвенно) «Государственные СМИ знайте своё место, и не идите лоб в лоб с нами - общественниками, лоб расшибёте, я вас уверяю». Они выражены в форме утверждений, предположения, оценочных суждений и угрозы.

В связи с недостаточной ясностью или неполнотой заключения эксперта в части первого вопроса, относящегося к обращения в телеграмм-канале ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, судом была назначена дополнительная экспертиза.

Согласно заключению дополнительной судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № из обращения в телеграмм-канале ФИО1 следует, что министр ФИО13 ФИО7 в конце марта 2020 года под угрозой увольнения действительно запретил главным редакторам СМИ выдавать материалы, связанные с коронавирусом, без его личного разрешения, и главные редакторы государственных СМИ во исполнение указанного запрета не публиковали имеющуюся реальную информацию об этом вирусе. Из указанного обращения ФИО1 следует, что главные редакторы государственных СМИ публиковали неполную (недостоверную) информацию о коронавирусе. Из данного обращения ФИО1 следует, что ФИО3 как главный редактор государственного СМИ ГБУ РД «Редакция республиканской газеты "Дагестанская правда”», во исполнение запрета министра ФИО7 под угрозой увольнения так же, как и другие редакторы государственных СМИ Дагестана, не публиковала имеющуюся реальную информацию о коронавирусе.

Согласно статье 150 ГК РФ деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных. 

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. 

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Недостоверными сведениями, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Проанализировав содержание спорных публикаций в телеграмм-канале и интернет-ресурсе instagram, размещенных ФИО1, оценив их содержание в целом, принимая во внимание общую смысловую направленность текста высказываний, суд считает, что в спорных публикациях содержатся сведения о фактических обстоятельствах, порочащих деловую репутацию ФИО3 как главного редактора государственного СМИ и журналиста. 

Из обращении в телеграмм-канале ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по ссылке https://t.me/khadulaev, следует что ФИО3 в числе других главных редакторов государственных СМИ, во исполнение запрета министра Минкомсвязи РФИО12 под угрозой увольнения не публиковала имеющуюся в ее распоряжении реальную информацию о коронавирусе, что привело к многочисленной гибели людей.

Порочащий характер данного утверждения применительно к ФИО3 состоит в следующем. 

Согласно ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2124-1 "О средствах массовой информации" в Российской Федерации поиск, получение, производство и распространение массовой информации не подлежат ограничениям, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации.

Согласно ст. 3 указанного закона, цензура массовой информации, то есть требование от редакции средства массовой информации со стороны должностных лиц, государственных органов, организаций, учреждений или общественных объединений предварительно согласовывать сообщения и материалы (кроме случаев, когда должностное лицо является автором или интервьюируемым), а равно наложение запрета на распространение сообщений и материалов, их отдельных частей, - не допускается.

Утверждение о подчинении всех редакторов государственных СМИ, в том числе истицы, противоречащему данным нормам указанию министра о запрете публиковать реальную информацию о коронавирусе, указывает на непрофессионализм главных редакторов и недобросовестное выполнение ими своих обязанностей. 

При этом, ответчиком не представлено доказательств того, что неправомерное указание о запрете публикации информации о коронавирусе (тем более под угрозой увольнения) давалось министром ФИО3 и было ею исполнено, из чего следует, что данные сведения являются не соответствующими действительности.

Заключение эксперта ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № в части выводов относительно обращения ФИО1 в телеграмм-канале от ДД.ММ.ГГГГ судом во внимание не принимается. Окончательный вывод о порочащем характере содержащегося в нем утверждения делается судом на основе всех установленных обстоятельств и норм законодательства, регулирующего сферу деятельности ФИО3, что к компетенции эксперта в данном случае не относится.

В части сведений, распространенных на видео и в комментарии к нему, опубликованным в социальной сети instagram по адресу https://www.instagram.com/ в аккаунте пользователя "

<

данные изъяты>”, суд приходит к следующему. 

Несмотря на общий негативный характер содержащейся на видео и в комментарии к нему сведений об истице, не все эти сведения относятся к утверждениям о фактах.

Исходя из содержания данной публикации и с учетом заключения эксперта ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №, судом установлено, что фактические обстоятельства порочащего характера содержатся в следующих утверждениях в комментарии к видео:

«Главный редактор газеты Дагправда ФИО3 взяла за привычку постоянно устраивать скандалы во время моих выступлений.»;

«Жителей не только нашей республики, но и других регионов возмущает ее манера устраивать скандалы.»;

На видео, распространенном в социальной сети instagram по адресу https://www.instagram.com/ в аккаунте пользователя "

<

данные изъяты>", фактические обстоятельства порочащего характера содержатся в следующих утверждениях:

«Мне как всегда ФИО3. Она стала меня пикировать. У ней задача была меня сорвать или вынести из равновесия. Постоянно вот выступает... прошлое заседание, да, видели. Как я выступаю она начинает орать, кричать. Как выступаю начинает..».

В отсутствие доказательств реальности данных обстоятельств распространённые о них сведения подлежат признанию не соответствующими действительности и порочащими.

В остальной части содержащиеся на видео и в комментарии к нему утверждения представляют собой оценочные суждения и мнение ответчика, не подлежащие проверке на соответствие действительности.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац третий).

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению, а именно в части распространенных ответчиком порочащих сведений о фактах, установленных судом, не подтвержденных ответчиком в ходе рассмотрения дела. В остальной части в удовлетворении требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ФИО3 как главного редактора государственного СМИ - руководителя ГБУ РД "Редакция республиканской газеты «Дагестанская правда» сведения, приведенные в обращении в телеграмм-канале ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по ссылке 

<

данные изъяты>, содержащемся в протоколе осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>7, в части следующего из смысла данного обращения утверждения о том, что ФИО3 во исполнение запрета министра Минкомсвязи РФИО12 под угрозой увольнения не публиковала имеющуюся реальную информацию о коронавирусе.

Признать не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию ФИО3 как главного редактора государственного СМИ - руководителя ГБУ РД "Редакция республиканской газеты «Дагестанская правда» - информацию в комментарии к видео, распространенном в социальной сети instagram по адресу https://www.instagram.com/ в аккаунте пользователя "

<

данные изъяты>”, указанному в протоколе осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ юла № №, в части следующих утверждений:

«Главный редактор газеты Дагправда ФИО3 взяла за привычку постоянно устраивать скандалы во время моих выступлений.»;

«Жителей не только нашей республики, но и других регионов возмущает ее манера устраивать скандалы.»;

Признать не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию ФИО3 как главного редактора государственного СМИ - руководителя ГБУ РД «Редакция республиканской газеты «Дагестанская правда» информацию на видео, распространенном в социальной сети instagram по адресу https://www.instagram.com/ в аккаунте пользователя "

<

данные изъяты>", указанному в протоколе осмотр доказательств от ДД.ММ.ГГГГ № №, в части следующих утверждений:

«Мне как всегда ФИО3. Она стала меня пикировать. У ней задача была меня сорвать или вынести из равновесия. Постоянно вот выступает... прошлое заседание, да, видели. Как я выступаю она начинает орать, кричать. Как выступаю начинает..».

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.М. Алимов