дело № 12-36/2025

УИД 36MS0035-01-2025-000076-50

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 05 марта 2025 года

Судья Советского районного суда г. Воронежа Бессонов В.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 в Советском судебном районе Воронежской области мировой судья судебного участка № 6 в Советском судебном районе Воронежской области ФИО2 от 22.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 в Советском судебном районе Воронежской области мировой судья судебного участка № 6 в Советском судебном районе Воронежской области ФИО2 от 22.01.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Как установлено в постановлении мирового судьи, ФИО1 не уплатил в установленный законом 60-дневный срок административный штраф в размере 10000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 в Советском судебном районе от 05.03.2024, вступившим в законную силу 06.05.2024, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой указал, что не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, постановление судебного пристава не получал, также не был уведомлен надлежащим образом о рассмотрении в отношении него дела №5-94/2024, дело с указанным номером отсутствует на сайте мирового судьи, кроме того полагает, что постановление мирового судьи вынесено за пределами срока 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения, т.е. за пределами сроков давности. На основании изложенного, просит постановление от 05.03.2024 отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы административного дела, жалобу ФИО1, суд не усматривает оснований для отмены постановления.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из ч.1 ст.32.2 КоАП РФ следует, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет административную ответственность по части 1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 3 в Советском судебном районе от 05.03.2024 ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. 

В судебном заседании установлено, что 06.05.2024 постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Советском судебном районе от 05.03.2024 вступило в законную силу. Штраф должен был быть оплачен до 05.07.2024. Следовательно, административное правонарушение совершено ФИО1 06.07.2024.

Данное постановление ФИО1 не обжаловалось. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления не представлялась. В судебном заседании ФИО1 виновность в совершении правонарушения признал.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается исследованными мировым судьей в установленном законом порядке доказательствами, подробно изложенными в обжалуемом постановлении, которым дана надлежащая оценка.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые бы влекли за собой отмену вынесенного постановления, ни при рассмотрении дела мировым судьей, ни при досудебном производстве по делу вопреки утверждению заявителя не допущено. Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, соблюден. 

Сами действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья верно не усмотрел обстоятельств для применения положений ст. 2.9. КоАП РФ.

Вместе с тем, мировым судьей не рассматривался вопрос о возможности применения положений ч. 2.2 ст. 4.1. КоАП РФ, согласно которым при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей

В судебном заседании ФИО1 заявлял о том, что является инвалидом II группы и ветераном боевых действий, что отражено в постановлении мирового судьи, вместе с тем оценка данным сведениям дана не была.

К апелляционной жалобе была приложена копия удостоверения, а также в судебном заседании, при рассмотрении жалобы, ФИО1 представил само удостоверение, подтверждающее данные обстоятельства.

Учитывая возраст ФИО1 (69 лет), а также то, что он является инвалидом и ветераном боевых действий, характер совершенного административного правонарушения и его последствия, суд признаёт совокупность данных обстоятельств исключительными и считает возможным применить положения ч. 2.2 ст. 4.1. КоАП РФ, в связи с чем постановление мирового судьи в части размера штрафа подлежит изменению на основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

При определении размера штрафа, суд руководствуется положениями ч. 2.3 ст. 4.1. КоАП РФ и считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 в Советском судебном районе Воронежской области мировой судья судебного участка № 6 в Советском судебном районе Воронежской области ФИО2 от 22.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - изменить. 

Назначить ФИО1 административное наказание с применением ч. 2.2 ст. 4.1. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.С. Бессонов