к делу № 2а - 142/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Чернобай Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Оганджанян С.Р.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО1, действующей на основании доверенностей от 23.11.2017 года и от 08.11.2018 года; 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к ФКУ СИЗО – 2 ГУФСИН России по Ростовской области, ГУФСИН России по Ростовской области о признании незаконными и отмене дисциплинарных взысканий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО – 2 ГУФСИН России по 

<

адрес>, ГУФСИН России по 

<

адрес> о признании незаконными и отмене дисциплинарных взысканий, указав в обосновании своих требований следующее:

Со 

<

дата> по 

<

дата> административный истец содержался в ФКУ СИЗО – 2 

<

адрес>. 

<

дата> в отношении истца и.о. начальником СИЗО- 2 было вынесено дисциплинарное взыскание в виде помещения в карцер. Считает, что при вынесении данного взыскания допущены грубые нарушения, а именно: не составлен акт медицинского освидетельствования; истец не ознакомлен с постановлением дисциплинарного взыскания; не была вручена копия постановления о наложении дисциплинарного взыскания; не проведено разбирательство совершенного проступка: не взяты объяснительная у истца, не взяты объяснительные у сотрудников СИЗО- 2, не проанализирована информация с камер видеонаблюдения и видеорегистраторов, имеющихся у каждого сотрудника в СИЗО – 2; не указан какой конкретно проступок совершил истец; в постановлении не мотивирована необходимость назначения именно такого вида дисциплинарного воздействия; не разъяснены порядок и срок обжалования постановления. При этом, обстоятельства случившегося таковы: 

<

дата> в 

<

дата> час. 

<

дата> мин. в камеру в которой содержался истец и ФИО7 ворвались сотрудники СИЗО – 2 и без объяснения причин вырвали из стены телевизор и ушли. ФИО7 стал звать сотрудников, чтобы они объяснили причины. Вместо объяснений вошедшие в камеру сотрудники вывели истца и ФИО7 сначала в коридор и отвели обоих в помещение для досмотра. После чего в данное помещение, которое оснащено системой видеонаблюдения пришел заместитель начальника СИЗО – 2 ФИО8 который после заданного истцу вопроса о том, почему он не брит, сообщил, что объявляет истцу наказание в виде водворения в карцер на 15 суток. При ознакомлении с постановлением истец увидел, что в постановлении указаны все возможные нарушения УИК для водворения в карцер. Расписаться в постановлении с ознакомлением и выразить свое несогласие истцу не позволили, объяснительную написать не дали. Несмотря на наличие у истца серьезного заболевания и имеющегося противопоказания к содержанию в карцере, акт медицинского заключения при водворении в карцер не составлялся. За время нахождения в карцере у истца наступило серьезное ухудшение состояния здоровья, вследствие чего он был направлен в ФКУ МОТБ – 

<

данные изъяты> России по 

<

адрес> для лечения. Указание в официальном ответе из ФКУ СИЗО –2 

<

адрес> о том, что причиной наложения дисциплинарного взыскания в виде водворения в карцер, стало оказание истцом неповиновения законным требованиям сотрудников учреждения, не соответствует действительности, не соответствует записи в постановлении о водворении в карцер, не конкретизировано каких конкретно законных требований истец не выполнил, чтобы оценить их законность. 

После прибытия в ФКУ ИК – 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, где административный истец содержится в настоящее время, он узнал, что в его личном деле имеется еще одно взыскание в виде выговора, датированное 

<

дата>. С указанным взысканием истец ознакомлен не был, разбирательство по этому делу не проводилось, объяснительную у истца не брали, данное взыскание было вынесено незаконно. Административный истец просит суд восстановить сроки для обжалования данного дисциплинарного взыскания, поскольку о его наличии он узнал только по прибытию к месту отбытия наказания в 

<

данные изъяты> - 

<

дата>. Ссылаясь на положения ст. 45 Конституции РФ, ст. 117 УИК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», административный истец указывает, что при применении в отношении него мер взыскания в виде выговора и водворения в карцер на срок 15 суток администрацией ФКУ СИЗО- 2 

<

адрес> не был соблюден порядок принятия оспариваемых постановлений и их содержание не соответствует требованиям закона, копии оспариваемых постановлений не вручались. Административный истец просит суд восстановить сроки обжалования дисциплинарных взысканий в виде выговора от 

<

дата> и водворения в карцер от 

<

дата>, отменить постановления о назначении указанных дисциплинарных взысканий.

Административный истец ФИО4 отбывает наказание в местах лишения свободы, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом заблаговременно и в установленном законом порядке, в письменной форме административному истцу были разъяснены его права, предусмотренные КАС Российской Федерации. В своем исковом заявлении административный истец ФИО4 просил суд рассмотреть дело в его отсутствии. Дело рассмотрено в отсутствии административного истца в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО1 административные исковые требования не признала, поддержала письменный отзыв на административное исковое заявление, а также ходатайство о применении срока исковой давности. Пояснила, что ФИО4 имел возможность обратиться с обжалованием взысканий к вышестоящему должностному лицу, прокурору 

<

адрес> или в суд с заявлением в течение 3 – х месяцев со дня когда ему стало известно о нарушении его прав, однако в установленный срок этого не сделал. Копия постановления о водворении в карцер ФИО4 не запрашивалась, все материалы, касающиеся наложения дисциплинарного взыскания приобщаются к личному делу осужденного, что не является основанием препятствующим для подачи иска в суд или обращения в компетентные органы для обжалования дисциплинарных взысканий. Перед водворением ФИО4 в карцер он был осмотрен фельдшером, на момент осмотра находился в удовлетворительном состоянии. От предоставления объяснения и ознакомления с постановлением о водворении в карцер, ФИО4 отказался, о чем были составлены соответствующие акты. По факту противоправных действий ФИО4 сотрудниками учреждения были составлены рапорты. При объявлении постановления о водворении в карцер ФИО4 разъяснялся порядок обжалования в соответствии с действующим законодательством. Использование видеозаписей полученных с помощью средств видеонаблюдения в учреждении допустимо только в служебных целях. Доводы ФИО4 о том, что за время нахождения в карцере он заболел и был этапирован в ФКУ МОТБ – 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> документального подтверждения не находят. В ФКУ МОТБ – 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> ФИО4 убыл 

<

дата> на плановое стационарное лечение, где находился с 

<

дата> по 

<

дата>. ФИО4 был досрочно освобожден из карцера 

<

дата> за недопущение нарушений режима содержания за время нахождения в карцерном помещении. Взыскание в виде выговора ФИО4 было назначено приказом Врио начальника ФКУ СИЗО – 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> от 

<

дата> № ос «О наказании подозреваемых, обвиняемых и осужденных» за нарушение правил изоляции, допущенных ФИО4 

<

дата>. Дисциплинарные взыскания в виде выговора и водворения в карцер ФИО4 наложены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Просит суд в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 отказать в полном объеме, применить срок исковой давности относительно требований ФИО4 об оспаривании решений ФКУ СИЗО – 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> и отказать в восстановлении срока обжалования.

Выслушав представителя административных ответчиков ФИО1, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые обязаны: 1) соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка; 2) выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей; 3) соблюдать требования гигиены и санитарии; 4) соблюдать правила пожарной безопасности; 5) бережно относиться к имуществу мест содержания под стражей; 6) проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности; 7) не совершать действий, унижающих достоинство сотрудников мест содержания под стражей, подозреваемых и обвиняемых, а также других лиц; 8) не препятствовать сотрудникам мест содержания под стражей, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей; 9) не совершать умышленных действий, угрожающих собственной жизни и здоровью, а также жизни и здоровью других лиц.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 года № 189, утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания. Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения. До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт. Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме. Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые могут быть водворены в одиночную камеру или карцер за: притеснение и оскорбление других подозреваемых и обвиняемых; нападение на сотрудников мест содержания под стражей или иных лиц; неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей или иных лиц либо за оскорбление их; неоднократное нарушение правил изоляции; хранение, изготовление и употребление алкогольных напитков, психотропных веществ; хранение, изготовление и использование других предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию; участие в азартных играх; мелкое хулиганство. Наказание в виде водворения в карцер применяется также к подозреваемым и обвиняемым, к которым ранее были применены два и более дисциплинарных взыскания, предусмотренных статьей 38 настоящего Федерального закона. Водворение в карцер осуществляется на основании постановления начальника места содержания под стражей и заключения медицинского работника о возможности нахождения подозреваемого или обвиняемого в карцере.

Из материалов дела следует, что осужденный к лишению свободы ФИО4 отбывает наказание в ФКУ ИК – 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. 

В период с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО4 содержался под стражей в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>.

За время содержания под стражей в ФКУ СИЗО – 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> ФИО4 был подвергнут 

<

дата> взысканию в виде выговора и 

<

дата> взысканию в виде водворения в карцер.

Так, согласно рапортам младших инспекторов дежурной службы 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> ФИО9 и ФИО10 и ДПНСИ дежурной службы ФИО11, 

<

дата> в 

<

дата> час. 

<

дата> мин. обвиняемый ФИО4 содержащийся в камере №, через окно переговаривался со спецконтингентом, содержащимся в другой камере, тем самым нарушил требование п.1 ст. 36 Федерального закона от 

<

дата> № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», п.п. 1, п. 3 приложения № к приказу МЮ РФ от 

<

дата> № «Об утверждении ПВР следственных изоляторов».

По указанному факту ФИО4 отказался представить письменное объяснение, о чем вышеназванными сотрудниками учреждения был составлен акт, утвержденный Врио начальника 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> ФИО12 - 

<

дата>.

Приказом №ос от 

<

дата> ВРИО начальника 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> ФИО12 «О наказании подозреваемых, обвиняемых и осужденных содержащихся под стражей в ФКУ СИЗО – 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>» к ФИО4 была применена мера дисциплинарного взыскания в виде выговора. В категорической форме ФИО3 отказался ознакомиться с указанным приказом, о чем сотрудниками учреждения был составлен соответствующий акт.

Согласно рапортам инспектора отдела режима ФКУ СИЗО – 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> ФИО13, ДПНСИ ФИО11, начальника отдела режима ФИО14, 

<

дата> в 

<

дата> час. 

<

дата> мин. ФИО4, содержащийся в камере № оказал неповиновение сотрудникам учреждения, а именно, во время проведения обыска препятствовал передвижению сотрудников по камере, при обыске и досмотре его личных вещей, отказывался предоставить свои вещи к осмотру, выхватывал вещи из рук сотрудников учреждения во время досмотра. На неоднократные законные требования сотрудников учреждения прекратить допускаемое правонарушение обвиняемый ФИО4 отвечал категорическим отказом, что не намерен выполнять законные требования сотрудников учреждения, продолжая оказывать неповиновение. Тем самым ФИО4 нарушил п.1 ст. 36 Федерального закона от 

<

дата> № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», п.п. 8, п. 1 приложения № к приказу МЮ РФ от 

<

дата> № «Об утверждении ПВР следственных изоляторов».

По указанному факту ФИО4 отказался представить письменное объяснение, о чем вышеназванными сотрудниками учреждения был составлен акт, утвержденный Врио начальника ФКУ СИЗО – 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> ФИО15 - 

<

дата>.

Постановлением Врио начальника ФКУ СИЗО – 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> ФИО15 от 

<

дата>, ФИО4 за оказание неповиновения законным требованиям сотрудника учреждения был водворен в карцер на 15 суток. Водворен ФИО4 в карцер был 

<

дата> в 14 час. 35 мин., освобожден из карцера 

<

дата> в 16 час. 00 мин. 

ФИО4 отказался расписаться в ознакомлении с постановлением о водворении в карцер, о чем сотрудниками учреждения был составлен соответствующий акт – 

<

дата>. Также ФИО4 отказался подписать протокол обыска перед водворением в карцер, о чем был составлен соответствующий акт. После освобождения из карцера и проведенного обыска – 

<

дата>, ФИО4 подписал протокол обыска. 

Согласно медицинской справке фельдшера филиала «МЧ №» ФИО16 от 

<

дата>, ФИО4 по состоянию здоровья в карцере содержаться может. Согласно справке начальника ПЛ ФКУ СИЗО – 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> ФИО17 от 

<

дата>, по результатам аудиовизуальной диагностики обвиняемого ФИО3 при водворении в карцер, отсутствуют психологические противопоказания. 

Согласно сообщению начальника филиала «МЧ №» ФКУЗ МСЧ – 61 ФИО2 А.А., за время содержания в ФКУ СИЗО – 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> ФИО4 дважды: с 

<

дата> по 

<

дата> и с 

<

дата> по 

<

дата> направлялся на плановое стационарное лечение в филиал «Областная больница» ФКУЗ МСЧ – 61 ФСИН России.

Таким образом, факт нарушения ФИО4 порядка содержания под стражей подтверждается соответствующими доказательствами.

Доводы ФИО4, изложенные в административном исковом заявлении о нарушениях со стороны администрации ФКУ СИЗО – 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> при наложении взысканий не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего административного дела и опровергаются представленными материалами из личного дела осужденного ФИО4

Нарушения ФИО4 порядка содержания под стражей имели место. Наложенные на ФИО4 меры взыскания в виде выговора - 

<

дата> и в виде водворения в карцер 

<

дата> соответствуют тяжести и характеру допущенных им нарушений и применены с учетом обстоятельств совершения нарушений, личности обвиняемого и его поведения. Данные меры применены врио начальника места содержания под стражей в пределах предоставленных ему полномочий. Нарушения порядка наложения взысканий не установлено.

Проанализировав представленные доказательства на соответствие требованиям статей 15, 36, 38, 39, 40 Федерального закона от 

<

дата> № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 

<

дата> № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», суд приходит к выводу об обоснованности применения к ФИО4, содержавшемуся под стражей в ФКУ СИЗО – 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, мер взыскания и отсутствия в действиях административных ответчиков нарушения прав, свобод и законных интересов истца.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований ФИО4

Кроме того, рассматривая заявленные ФИО4 требования об оспаривании постановлений о применении мер взыскания, суд также учитывает, что истцом пропущен установленный срок обращения в суд с указанными требованиями, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В силу части 1 статьи 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 указанной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Принимая во внимание, что ФИО4 стало известно о применении к нему меры взыскания в виде водворения в карцер 

<

дата>, о применении меры взыскания в виде выговора 

<

дата>, а с заявлением в суд ФИО4 обратился только 

<

дата>, срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС Российской Федерации, истек.

При этом данных, свидетельствующих об обстоятельствах, объективно препятствующих обжалованию постановлений в суд в установленный законом срок, не представлено. Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, ФИО4 не привел.

Поскольку административный истец не доказал суду наличия обстоятельств, препятствующих своевременному обжалованию в суд соответствующих взысканий, уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении исковых требований, в том числе, в связи с пропуском срока для обращения в суд. При этом, обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (пункт 2 части 9, часть 11 статьи 226 КАС Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к ФКУ СИЗО – 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, ГУФСИН России по Ростовской области о признании незаконными и отмене дисциплинарных взысканий - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 января 2019 года.

Председательствующий Чернобай Ю.А.