ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3692/25 по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к фио о взыскании суммы по договору потребительского займа, 

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском и просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В обоснование заявленных требований указывает, что 08.07.2023 г. ООО МФК «Джой Мани» (Кредитор) и фио (Заемщик), заключили Договор потребительского займа № 22256111, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере сумма сроком на 126 календарных дней, с процентной ставкой 292,00 % годовых, срок возврата займа - 11.11.2023 г. 20.03.2024 г. между ООО МФК «Джой Мани» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключён Договор уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-28-03.24, на основании которого права требования по Договору займа №22256111 от 08.07.2023 г., заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест». В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату суммы долга, у ответчика образовалась задолженность, которая до настоящего времени стороной ответчика не оплачена. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. 

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ. 

Исследовав письменные материалы гражданского дела, установив значимые по делу обстоятельства, суд приходит к следующему. 

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В судебном заседании установлено, что 08.07.2023 г. ООО МФК «Джой Мани» (Кредитор) и фио (Заемщик), заключили Договор потребительского займа № 22256111, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере сумма сроком на 126 календарных дней, с процентной ставкой 292,00 % годовых, срок возврата займа - 11.11.2023 г. 

Согласно материалам дела ООО МФК «Джой Мани» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным заемщиком. 

Заемщик обязался возвратить обществу сумму займа, а также уплатить проценты, начисленные за пользование займом, не позднее даты, установленной в договоре, кроме того, в случае нарушения клиентом установленного срока платежа по займу, уплатить неустойку, начисляемую на сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств. 

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

20.03.2024 г. между ООО МФК «Джой Мани» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключён Договор уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-28-03.24, на основании которого права требования по Договору займа №22256111 от 08.07.2023 г., заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

Истец указывает, что до настоящего времени принятые на себя обязательства ответчик в полном объеме не исполнил, задолженность перед истцом за период с 01.10.2023 года по 20.03.2024 года составляет сумма, из которых: 54 556,сумма. – сумма основного долга, сумма – начисленные и неуплаченные проценты, сумма - штраф.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере сумма обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа. 

Суд принимает расчет истца в качестве достоверного и достаточного доказательства наличия у ответчика задолженности по договору займа, состоящей из суммы основного долга и начисленных процентов, поскольку данный расчет нагляден и подробен, обусловлен представленным в материалы дела договором займа, содержит детализированное описание периодов просрочки, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется, ответчиком расчет по существу не оспорен, возражений относительно исковых требований не представил. 

На основании вышеизложенного, учитывая, что в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере сумма

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг государственной пошлины в размере в размере 5 078,сумма., почтовые расходы в размере сумма 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио (ИНН 

<

***>) в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № 22256111 от 08.07.2023 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма 

 Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения подать заявление в Никулинский районный суд адрес об отмене решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Казакова 

Решение изготовлено в окончательной форме 01.12.2025 г.