Судья Макоед Ю.И. Дело № 92RS0004-01-2023-004463-24

(номер производства по делу Производство № 12-17/2024

в суде первой инстанции

5-3/2024)

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

17 апреля 2024 г. г. Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Орлова Светлана Васильевна, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, лица, составившего протокол об административном правонарушении – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>) жалобу ФИО1 на постановление судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 20 февраля 2024 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 20 февраля 2024 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подала в Севастопольский городской суд жалобу, в которой просит указанный судебный акт отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ФИО1 указывает на незаконное привлечение ее к административной ответственности в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, поскольку четыре видеоролика, содержащих, по мнению административного органа, сведения о дискредитации использования Вооруженных Сил Российской Федерации в ходе специальной военной операции на территории Украины, были удалены с ее страницы, однако до настоящего времени находятся в свободном доступе в сети Интернет без ограничений. Размещение ею указанных видеороликов на личной странице в социальной сети «ВКонтакте» соответствовало статье 28 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждому гарантируется свобода совести, включая право свободно выбирать, иметь и распространять иные убеждения и действовать в соответствии с ними, и предусматривало свободный обмен мнениями между пользователями. Указанные публикации не содержат никаких призывов, не отображают конкретной сути, имеют двойственное значение и лишь дают повод для размышлений, в связи с чем она никоим образом не ущемляла прав и свобод других людей, а участвовала в общенациональном обсуждении предложенной правительством темы, где форма выражения ее сомнений не носила общественно опасного и противоправного характера. Кроме того, составление протокола об административном правонарушении в декабре 2023 г., при том, что указанные видеоролики были размещены ею до ноября 2022 года, свидетельствует об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Также ФИО1 указывает на отсутствие доказательств размещения ею каких-либо комментариев под постом заблокированного пользователя ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об искажении фактов.

Настоящая жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям, просила ее удовлетворить, обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо – старший оперуполномоченный по особо важным делам Центра по противодействию экстремизму Управления МВД России по г. Севастополю майор полиции ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, настаивал на законности и обоснованности принятого судебного постановления, указав на допущенную в протоколе об административном правонарушении опечатку в дате размещения комментариев по url-адресу https://vk.com/wall456131_4203 заблокированного пользователя – ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, учитывая, что в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Согласно статьей 87 Конституции Российской Федерации и пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне» (далее – Федеральный закон от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ) Верховным главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации является Президент Российской Федерации.

В силу пункта «г» части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации к ведению Совета Федерации относится решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 5, пункта 1 статьи 10.1 Федерального закона от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ Совет Федерации решает вопрос о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. Решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.1 статьи 10 настоящего Федерального закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 2.1 статьи 10 Федерального закона от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

В целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения следующих задач: 1) отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами территории Российской Федерации; 2) отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; 3) защита граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них.

На основании Указов Президента Российской Федерации от 21 февраля 2022 г. № 71 и № 72 Луганская и Донецкая Народные Республики признаны суверенными и независимыми государствами и Министерству обороны Российской Федерации поручено обеспечение на территории названных государств функций по поддержанию мира.

Постановлением от 22 февраля 2022 г. № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации» Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации дал согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права. Общая численность формирований Вооруженных Сил Российской Федерации, районы их действий, стоящие перед ними задачи, срок их пребывания за пределами территории Российской Федерации определяются Президентом Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

24 февраля 2022 г. на основании постановления Совета Федерации от 22 февраля 2022 г. № 35-СФ Президентом Российской Федерации принято решение о проведении специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики в связи с обращением глав данных республик с просьбой об оказании помощи.

Частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, либо на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, а равно на дискредитацию оказания добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа, в том числе на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе производства по делу об административном правонарушении, ФИО1, проживающая по адресу: 

<

адрес>, с использованием личной страницы в социальной сети «ВКонтакте» «Т. Касьян» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ публично демонстрировала материалы, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан в ходе специальной военной операции на Украине, а именно:

ФИО3 является единственным владельцем и пользователем страницы «Т. Касьян» (url-адрес 

<

адрес> он же 

<

адрес>), материалы которой являются общедоступными для всех пользователей информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 126 страниц иных пользователей связаны со страницей «Т. Касьян» пометкой друзья.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разместила на своей странице (url-адрес: 

<

адрес>) запись, содержащую текст, начинающийся со слов «ЭТО НЕ НАША ВОЙНА. Почему Кремль велел нам называть эту войну спецоперацией» и заканчивающийся словами «Это не наша война, и мы должны об этом помнить. Мы должны об этом говорить. Нельзя позволить им говорить за нас. ФИО4», указанная запись просмотрена 258 раз и получила 5 отметок «нравится»;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разместила на своей странице запись (url-адрес 

<

адрес>), содержащую видеоматериал «90-летняя разведчица готова снова защищать родину #ВУКРАИНЕ.mp4» в ходе просмотра которой звучат следующие высказывания:

«...из риторики российского правительства они тоже сейчас борются с нацизмом в Украине на словах, а сами пришли брата своего убивают»;

«...в моральном плане увидеть уничтоженную российскую технику – это действительно поддержка для всех нас, посыл, что мы все таки идем к победе», указанная запись просмотрена 51 раз и получила 2 отметки «нравится».

Она же ДД.ММ.ГГГГ (День независимости Украины) разместила на своей странице запись (url-адрес 

<

адрес>) с видеоматериалом, содержание которого направлено на героизацию действий вооруженных формирований Украины. Указанная запись просмотрена 107 раз и получила 3 отметки «нравится».

Она же ДД.ММ.ГГГГ разместила на своей странице запись (url-адрес 

<

адрес>) с видеоматериалом, изображающим А.Макаревича, читающего стих, содержащий следующие высказывания:

«...я расскажу вам про страну, что сдуру вляпалась в войну...»;

«...На гибель сына гонит мать, а поп велит нам убивать. Румяны и плечисты, поклоны бьют чекисты. Я расскажу вам про страну, где хиппи нынче за войну, и на лету, сменив стезю, трясут «козой» под букву «зю». Возвышенно и даже почти, что в камуфляже...», указанная запись просмотрена 85 раз и получила 2 отметки «нравится».

Она же ДД.ММ.ГГГГ разместила на своей странице запись (url-адрес 

<

адрес>) содержание которой посвящено лицу, являвшемуся преподавателем ВУЗа, уволенного за публичное выражение поддержки действиям Украины и видеозапись с интервью указанного лица. Текстовая часть записи, содержит, в том числе высказывание: «Кто-то заметил вообще, что на фоне внешней войны, в стране укореняются две параллельные реальности? Одна топит «za победу» (на мой взгляд, даже не понимая о какой победе, они ведут речь в нынешней ситуации) и отправляет «пахарей войны» в качестве своих родных убивать жителей другого государства, другая – пытается противостоять системе, разрушающей все святое и человеческое...», указанная запись просмотрена 128 раз и получила 8 отметок «нравится».

Выше приведенными действиями, не содержащими признаков уголовно наказуемого деяния, ФИО1 подрывала доверие к проведению с согласия Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации, утвержденного постановлением от 22 февраля 2022 г. № 35-СФ, специальной военной операции по защите граждан Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, объявленной решением Президента Российской Федерации от 24 февраля 2022 г. в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>, составленным должностным лицом – старшим оперуполномоченным по ОВД Центра по противодействию экстремизму УМВД России по г. Севастополю, в соответствии с требованиями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ; актом осмотра Интернет-ресурса от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о характере материалов, обнаруженных на странице пользователя «Т. Касьян» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом получения объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела.

При рассмотрении настоящего дела и принятии постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, судья районного суда, оценив имеющиеся в деле доказательства всесторонне, полно и объективно в их совокупности в соответствии с требованиями статей 26.1, 26.11 КоАП РФ, обоснованно исходил из того, что виновность ФИО1 в совершении вмененного правонарушения административным органом доказана, факт совершения публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, подтверждается надлежащими и допустимыми доказательствами.

С такими выводами судьи районного суда надлежит согласиться, поскольку они сделаны в соответствии с нормами КоАП РФ, основания для их переоценки отсутствуют.

Доводы ФИО1 о том, что она своими действиями не дискредитировала использование Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, а ее действия по участию в общенациональном обсуждении предложенной правительством темы соответствовали статье 28 Конституции Российской Федерации не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Совершение публичных противоправных действий представляет собой совершение лицом или группой лиц противоправных действий, направленных на неограниченный круг лиц, и может быть выражено в любой доступной для них форме; заключается в совершении противоправных действий в общественном месте либо сетях общего пользования.

Под дискредитацией понимается умышленные действия, направленные на лишение доверия к чему-либо, на подрыв авторитета, имиджа.

Собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что содержание публикаций, размещенных ФИО1 в открытом доступе в социальной сети «ВКонтанкте», направлено на подрыв доверия к Вооруженным Силам Российской Федерации, на формирование негативного отношения к специальной военной операции, проводимой Вооруженными Силами Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, а также на дискредитацию их использования в указанных целях. Это объективно установлено в ходе производства по делу об административном правонарушении и судебного разбирательства на основании совокупности перечисленных выше доказательств, которые, вопреки доводам жалобы, получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны допустимыми и достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Таким образом, доводы жалобы о нарушении права ФИО1 на свободное высказывание мнения, гарантированного Конституцией Российской Федерации, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ.

При этом выводы о доказанности в деянии ФИО1 состава вмененного административного правонарушения сомнений не вызывают, а несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм указанного Кодекса и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.

Доводы жалобы об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что демонстрация публикаций, размещенных ФИО1 в открытом доступе для неопределенного круга лиц в социальной сети «ВКонтанкте» осуществлялась ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о характере материалов, обнаруженных на странице пользователя «Т. Касьян» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанное правонарушение является длящимся.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При этом, днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения, в данном случае – ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 названного Кодекса, составляет 90 календарных дней.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено судьей ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств размещения ею каких-либо комментариев под постом заблокированного пользователя ДД.ММ.ГГГГ не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, поскольку размещение ДД.ММ.ГГГГ приведенных в протоколе об административном правонарушении комментариев под постом заблокированного пользователя не вменяется в вину ФИО1 и не образует состава указанного административного правонарушения, а приведено лишь в подтверждение проведения сотрудниками Федеральной службы безопасности с ФИО1 профилактической беседы по поводу материалов, опубликованных на ее странице, что не оспаривалось ФИО1 в судебном заседании.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 4.1, статей 4.2, 4.3 КоАП РФ – в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, в минимальном размере, при этом оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей освобождение лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности, с учетом характера совершенного административного правонарушения и повышенной степени общественной опасности, не имеется.

Кроме того, не имеется оснований для изменения постановления судьи районного суда и назначения наказания в соответствии с частями 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также личностью и имущественным положением привлекаемого лица, в ходе рассмотрения дела районным судьей и настоящей жалобы не установлено.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, нарушений норм материального и процессуального права либо обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу вынесено обоснованно и в соответствии с законом, в связи с чем постановление судьи районного суда подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 20 февраля 2024 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В. Орлова