... № 1-708/17г...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Набережные Челны 08 июня 2017г. 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего Федерального судьи Шакурова Д.Б., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Кузнецова С.В., потерпевшей Ж., при секретаре Хасановой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО2 предъявлено обвинение по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что

02 мая 2017 года около 09 часов 10 минут, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь напротив подъезда ... ... ... города Набережные Челны РТ ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, из багажника припаркованного автомобиля «К1А PICANTO... тайно похитил отбойный молоток (BOSCH HAMMER GSH 11 Е» с четырьмя металлическими зубилами и кейсом, общей стоимостью 10000 рублей, принадлежащие потерпевшему К., а также сумку, окислитель для волос «Estel», буксировочный трос, знак аварийной остановки с коробкой общей стоимостью 300 рублей, запасное колесо «KUMHO» со штампованным диском стоимостью 2000 рублей, принадлежащие потерпевшей Ж.

С похищенным ФИО2, с места преступления скрылся, причинив потерпевшему К. значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей и потерпевшей Ж. материальный ущерб на общую сумму 2300 рублей.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая Ж. обратилась к суду с письменным ходатайством, в котором просит уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить за примирением с последним, поскольку ущерб ей полностью возмещён, к ФИО2 претензий не имеет и его простила.

Также. в подготовительной части судебного заседания было рассмотрено поступившее в суд ходатайство потерпевшего К., в котором он просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения без его участия, в связи с отъездом из г.Набережные Челны, ущерб ему возмещён полностью, поэтому просит о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи примирением.

Указанное ходатайство поддержано подсудимым ФИО2 и его защитником.

Принимая во внимание, что ФИО2 судимости не имеет, вину признаёт полностью, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, положительно характеризуется, ущерб по делу возмещён, потерпевшие его простили и наказывать не желают, суд считает возможным данное ходатайство потерпевших удовлетворить и уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить на основании ст. 76 УК РФ за примирением сторон.

Каких-либо препятствий, предусмотренных Законом, для прекращения уголовного дела за примирением сторон по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайства потерпевших К. и Ж. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, и от уголовной ответственности его освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства: кейс с отбойным молотком и зубилами – оставить в распоряжении К., колесо с диском, баллон, знак, трос – оставить в распоряжении Ж. копию свидетельства – хранить при деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения через Набережночелнинский городской суд РТ.

... 

Судья Шакуров Д.Б.

... 

Постановление вступило в законную силу: 20.06.2017

...