№ 5-410/2021

УИД 66RS0012-01-2021-001887-89

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Каменск-Уральский 19 июля 2021 года

Судья Синарского районного суда города Каменска-Уральского, Свердловской области Москалева А.В. (623400 

<

...>), рассмотрев на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

*****>, ранее привлекавшегося к административной ответственности (

<

*****>),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах. 

17 июля 2021 года в 01:15 часов ФИО1 по адресу: Свердловская область 

<

...> Километр, д.7, отказался выполнить законное требование сотрудников полиции оставаться на месте остановки транспортного средства при выявлении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пытался скрыться, при его задержании размахивал руками, пытался отталкивать от себя сотрудников полиции, препятствуя тем самым исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей.

Инспектор ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» У., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что 17 июля 2021 года ночью во время патрулирования на ул. Привокзальной ими был замечен автомобиль ВАЗ 21101 г/н №, двигавшийся в сторону с. Травянское на высокой скорости. Приняв решение об остановке автомобиля с целью проверки водителя, они выдвинулись за автомобилем. С помощью проблесковых маячков они пытались остановить транспортное средство, но водитель игнорировал их требование об остановке и продолжал движение. В какой-то момент их патрульный автомобиль обогнал ВАЗ 21101 и в момент опережения, когда поравнялись с автомобилем ВАЗ, они с напарником четко разглядели, что за рулем был ФИО1 Затем автомобиль резко остановился, ФИО1 выскочил из машины и побежал в поле, догнать его они не смогли и остались около автомобиля. Через несколько минут ФИО1 вернулся, они попросили его пройти в патрульный автомобиль, но он отказался, сказав, что просто гулял мимо. При этом ФИО1 вновь попытался покинуть место остановки его транспортного средства, а в момент задержания пытался отталкивать от себя инспекторов ГИБДД. В отношении ФИО1 были применены спецсредства – наручники, была установлена его личность, в присутствии понятых было проведено освидетельствование, которое показало состояние опьянения, с результатом ФИО1 был согласен. В отношении него были составлены протоколы по ст. 12.8 ч. 1 и ст. 12.25 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании не согласился с протоколом об административном правонарушении и не признал себя виновным в совершении правонарушении. Пояснил, что он просто шел мимо в сторону с. Травянского, когда сотрудники полиции остановили его и потребовали пройти в патрульный автомобиль. Он действительно сопротивлялся этому, так как никаких правонарушений не совершал. Автомобиль ВАЗ 21101 г/н №, который остановили сотрудники ГИБДД, действительно принадлежит ему, но он им не управлял. Автомобилем управляли его знакомые, но кто именно, он назвать не может. Эти люди сами взяли ключи от его автомобиля в той квартире, где они вместе находились, и поехали с ул. Привокзальной в с. Травянское, а он пошел их искать. У сотрудников ГИБДД нет видеозаписи, а значит, нет никаких доказательств того, что это именно он управлял автомобилем. 

Изучив материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля У., прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Федеральный закон «О полиции») возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. ст. 12, 13, 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

В соответствии с п. п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» на полицию возложены обязанности, в том числе, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 17 июля 2021 года около 01:15 часов ФИО1 по адресу: Свердловская область 

<

...> Километр, д.7, являясь водителем транспортного средства, отказался выполнить законное требование сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль, пытался скрыться с места остановки своего транспортного средства, при задержании размахивал руками и отталкивал сотрудников полиции, препятствуя тем самым исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, который отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рапортом инспектора ГИБДД У., его показаниями в судебном заседании, а также и показаниями самого ФИО1, который не отрицал того, что сопротивлялся требованиям сотрудников ГИБДД, но делал это потому, что не являлся водителем транспортного средства.

Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о законности требований сотрудников полиции и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Не доверять информации, изложенной в процессуальных документах сотрудниками полиции, а также в судебном заседании, оснований не имеется, поскольку данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела должностного лица У., находящегося при исполнении служебных обязанностей, не установлено и ФИО1 не названо. 

Доводы ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством, а потому не должен был выполнять требования сотрудников ГИБДД, расцениваются судом как стремление избежать административной ответственности. Они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями инспектора ГИБДД У., допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля. 

У. в судебном заседании с уверенностью настаивал на том, что именно ФИО1 управлял автомобиль ВАЗ 21101 г/н №, и оснований сомневаться в правдивости его показаний судом не установлено. 

Доводы ФИО1 о том, что в отсутствие видеозаписи, отсутствуют какие-либо доказательства его вины, судом во внимание не принимаются, так как основаны на неверном толковании закона. Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

По данному делу совокупность доказательств (протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора ГИБДД У., показания У. в судебном заседании), позволяющих установить виновность ФИО1, имеется. 

Действия ФИО1 квалифицирую по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, которое направлено против порядка управления, личность виновного, его имущественное положение. 

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено. 

Учитывая, что ранее ФИО1 за аналогичные правонарушения не привлекался к административной ответственности, с учетом характера правонарушения и конкретных обстоятельств дела нахожу необходимым и целесообразным назначить ему наказание в виде административного штрафа, полагая, что такая мера государственного принуждения будет достаточной для восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что штраф должен быть внесен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу на реквизиты: ИНН 

<

***>, КПП 661201001, код ОКТМО 65740000, получатель платежа: УФК по Свердловской области (МО МВД России «Каменск-Уральский»), номер счета 03100643000000016200, БИК 016577551 наименование банка получателя: Уральское ГУ Банка России, кор/счет 40102810645370000054, КБК 188116011911019000140, УИН №.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.

Судья: А.В. Москалева